Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Шефера Анатолия Геннадьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л :

Шефер А.Г. обратился в Курский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу по его иску к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 27.05.2021 он обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к сельскому отделению почтовой связи «Касиновский» о взыскании компенсации морального вреда, которое незаконно было ему возвращено определением судьи от 11.06.2021, и было принято к производству суда лишь 30.07.2021. Несмотря на его заявление об ускорении судопроизводства по делу, судебное заседание было назначено лишь на 07.09.2021, а затем неоднократно откладывалось на длительной срок по неизвестным причинам, поскольку суд не обеспечивал его участие посредством видеоконференц-связи. 09.12.2021 в его отсутствии судом принято решение об отказе в в удовлетворении иска, на которое им 10.01.2022 подана апелляционная жалоба. Однако дело было направлено в суд апелляционной инстанции лишь 03.03.2022. Апелляционным определением Курского областного суда от 17.05.2022 решение суда первой инстанции отменено и его иск удовлетворен.

Административный истец указывает, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 11 месяцев 20 дней, что превышает установленный законом двухмесячный срок рассмотрения дела и нарушает разумные сроки.

Административный истец указывает, что в результате незаконных и неэффективных действий и волокиты суда первой инстанции, приведших к нарушению сроков рассмотрения дела, нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, что он переживает остро, болезненно и долго ввиду индивидуальных психолого-психических особенностей, в связи с чем просил суд присудить ему компенсацию в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании административный истец Шефер А.Г. поддержал административные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, указав, что дело не имело правовой и фактической сложности, однако судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения в связи с явной волокитой. Суд первой инстанции игнорировал его просьбы о принятии своевременных решений, об обеспечение его участия в судебных заседаниях, что привело к вынесению незаконного решения. Из-за того, что нарушения допущены государственным органом, который призван защищать права граждан, он остро переживал допущенную волокиту по делу, и основываясь на судебной практике Верховного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека, определил размер компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок в сумме 300 000 рублей.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Денисюк Н.В. возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменной отзыве, указав, что размер компенсации, заявленный административным истцом, является неразумным. Кроме этого, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу не свидетельствует о нарушении прав, личной неприкосновенности и иных охраняемых законом, неимущественных прав административного истца.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела № 2-4959/25-2021, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (подписана 04.11.1950 в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в развитие указанного конвенционного принципа международного права в качестве одной из задач гражданского судопроизводства закрепил своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве средства правовой защиты в связи с длительным неисполнением судебного решения или нарушением права на судопроизводство в разумный срок принят Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации), на основании которого Федеральным законом от 30.04.2010 № 69-ФЗ в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации введена статья 6.1 разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного решения.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации, применительно к рассматриваемому административному делу, граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела № 2-4959/25-2021, 27.05.2021 Шефер А.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с исковым заявлением к сельскому отделению почтовой связи «Касиновский» о взыскании компенсации морального вреда, окончательное решение по делу принято 17.05.2022; заявлении о присуждении компенсации подано 20.05.2022 (л.д.12, 26-27, 124).

Указанное свидетельствует о том, что Шефер А.Г. является лицом, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации и срок обращения с таким заявлением им не пропущен.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок судебного разбирательства включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

Судом установлено, что определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 31.05.2021 исковое заявление Шефера А.Г. было оставлено без движения в связи нарушением требований, предусмотренных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 10.06.2021 (л.д. 28).

Копия определения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 31.05.2021 об оставлении искового заявления Шефера А.Г. без движения направлена в адрес истца, отбывающего наказание в ФКУ 31.05.2021 (л.д. 29).

10.06.2021 в Ленинский районный суд г. Курска во исполнение определения от 31.05.2021 от Шефера А.Г. поступило заявление об уточнении исковых требований к сельскому отделению почтовой связи «Касиновский» о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 30).

Однако определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11.06.2021 исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на то, что в установленный срок недостатки искового заявления не устранены (л.д. 31).

30.06.2021 в районный суд от истца Шефера А.Г. поступила частная жалоба на определение от 11.06.2021 с требованием о его отмене (л.д. 33-37).

06.07.2021 материал по данной частной жалобе направлен в Курский областной суд для рассмотрения апелляционной инстанции, 09.07.2021 он получен судом апелляционной инстанции (л.д. 38).

Определением Курского областного суда от 22.07.2021 определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11.06.2021 отменено, материал по исковому заявлению Шефера А.Г. к сельскому отделению почтовой связи «Касиновский» о взыскании компенсации морального вреда направлен в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления (л.д. 40-42).

Согласно штампу районного суда на обложке гражданское дело поступило в суд первой инстанции 28.07.2021 (л.д. 23).

30.07.2021 исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Курска и возбуждено гражданское дело по иску Шефера А.Г. к Управлению Федеральной почтовой связи Курской области о взыскании компенсации морального вреда. Указанному гражданскому делу присвоен номер 2-4959/22-2021. В порядке подготовке дела к рассмотрению по делу назначена беседа на 07.09.2021 (л.д. 24-25).

30.07.2021 истцу Шеферу А.Г., отбывающему наказание в ФКУ ИК, ответчику Управлению Федеральной почтовой связи Курской области направлены копии указанного определения (л.д. 43-46).

02.09.2021 в Ленинский районный суд г. Курска от Шефера А.Г. поступило заявление об ускорении рассмотрения дела № 2-4959/22-2021 по его исковому заявлению (л.д. 47-48).

07.09.2021 председателем Ленинского районного суда г. Курска вынесено определение об отказе в удовлетворении данного заявления ввиду отсутствия признаков длительного не рассмотрения дела, затягивания судебного процесса (л.д. 49).

После проведения подготовки по делу назначено судебное разбирательство на 28.09.2021, о чем Шефер А.Г. был извещен согласно расписке от 15.09.2021 (л.д. 50, 52-54).

23.09.2021 Ленинским районным судом г. Курска в адрес начальника ФКУ направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 28.09.20211 с использованием средств видеоконференцсвязи с ФИО1 (л.д. 55-56).

28.09.2021 в связи с удовлетворением ходатайства истца Шефера А.Г. о замене ненадлежащего ответчика Управления Федеральной почтовой связи Курской области на надлежащего - АО «Почта России» протокольным определением производство по делу начато с начала, судебное заседание назначено на 21.10.2021 (л.д. 57-58).

28.09.2021 Ленинским районным судом г. Курска в адрес начальника ФКУ направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 21.10.2021 с использованием систем видеоконференцсвязи с Шефером А.Г. (л.д. 59-60).

Согласно протоколу от 21.10.2021 по техническим причинам судебное заседание проведено без использования видеоконференцсвязи с участием представителя ответчика. В связи с ходатайством истца Шефера А.Г. о вызове и допроса сотрудников ИК-2, протокольным определением к участию в качестве третьих лиц привлечено ФКУ , производство по делу начато с начала, судебное заседание назначено на 18.11.2021. Также судом по ходатайству истца направлен запрос в ФКУ о предоставлении сведений о передаче и получении Шефером А.Г. почтовых отправления и перевода (л.д. 61-62).

21.10.2021 Ленинским районным судом г. Курска в адрес начальника ФКУ направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 18.11.2021 с использованием средств видеоконференцсвязи с Шефером А.Г. (л.д.63-64).

18.11.2021 судебное заседание отложено на 09.12.2021, в связи с удовлетворением ходатайства истца Шефера А.Г. об истребовании реестра, содержащего сведения и отметки о передаче его в почтовое отделение связи (л.д. 65-67).

19.11.2021 Ленинским районным судом г. Курска в адрес начальника ФКУ направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 09.12.2021, с использованием видеоконференцсвязи (л.д. 68-69).

09.12.2021 Ленинским районным судом г. Курска вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шефера А.Г. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда. Судебное заседание проведено в отсутствие истца. Согласно протоколу по техническим причинам видеоконференцсвязь не состоялась (л.д. 70-74).

Мотивированное решение по делу изготовлено 16.12.2021 (л.д. 75-81).

20.12.2021 копия решения суда от 09.12.2021 направлена в ФКУ для вручения Шеферу А.Г.(л.д. 82).

17.01.2022 в Ленинский районный суд г. Курска от истца Шефера А.Г. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 09.12.2021 (л.д. 83-87).

Указанная апелляционная жалоба принята судом, ее копии 25.01.2022 направлены участвующим в деле лицам и установлен срок для предоставления возражений в письменной форме до 14.02.2022 (л.д. 88).

09.03.2022 судом в адрес истца Шефера А.Г. направлены поступившие от АО «Почта России» возражения на апелляционную жалобу (л.д.89).

23.03.2022 гражданское дело с апелляционной жалобой Шефера А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 09.12.2021 поступило для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда и назначено к слушанию в Курском областном суде на 20.04.2022, о чем 12.04.2022 лицам, участвующим в деле, направлено судебное извещение (л.д. 90, 91).

12.04.2022 в адрес начальника ФКУ направлена заявка об организации проведения судебного заседания с Шефером А.Г. с использованием систем видеоконференцсвязи (л.д. 92, 93).

20.04.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.04.2022, в связи с истребованием в ФКУ сведений о причинах технического сбоя проведения судебного заседания с участием Шефера А.Г. посредством систем видеоконференцсвязи 09.12.2021 (л.д. 94-98).

Протокольным определением от 27.04.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ , судебное заседание назначено на 17.05.2022 (л.д. 101-103).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17.05.2022 решение Ленинского районного суда г. Курска от 09.12.2021 отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований: в пользу Шефера А.Г. с ФКУ взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей; в удовлетворении исковых требований к АО «Почта России» отказано (л.д. 124-133).

В силу части 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу по иску Шефера А.Г. следует учесть период с 27.05.2021 (день поступления иска в Ленинский районный суд г. Курска) по 17.05.2022 (вступление в законную силу апелляционного определения), что составляет 11 месяцев 20 дней.

При этом срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составил 55 дней, что не превышает установленный статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11), действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

Анализируя исследованные материалы гражданского дела № 2-4959/25-2021, суд приходит к выводу, что срок рассмотрения дела отвечает критерию разумности, действия суда в целях подготовки, своевременного назначения дела к слушанию, рассмотрения дела в целом являлись эффективными и распорядительными.

Во всех случаях отложение разбирательства дела было мотивированным, направленным на обеспечение процессуальных прав участников процесса, поскольку суд первой инстанции удовлетворял ходатайство истца, который находясь в местах лишения свободы не имел возможности самостоятельно представить доказательства по делу.

Назначение судебного заседания осуществлялось судом с учетом местонахождения сторон и времени, необходимого для извещения участников процесса о слушания дела, для вручения копии иска с документами и получения возражений, а также необходимости организации видеоконференцсвязи для участия в судебном заседании истца Шефера А.Г.

Утверждение административного истца о допущенных Ленинским районным судом г. Курска процессуальных нарушениях, послуживших основанием для отмены определения этого суда от 11.06.2021 и направления административного искового заявления для решения вопроса о принятии его к производству суда, само по себе не свидетельствует о нарушении права Шефера А.Г. на судопроизводство в разумный срок и не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

Период обжалования отмененного определения учтен при исчислении, общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Судом принято также во внимание, что отложение Ленинским районным судом г. Курска судебных заседаний от 28.09.2021, 21.10.2021, 18.11.2021 существенно не повлияло на длительность судопроизводства по делу, поскольку имелись основания для извещении вновь привлеченного третьего лица по делу, направления ему копии процессуальных документов и сбора дополнительных доказательств, влияющих на рассмотрение дела по существу.

Допущенное судом первой инстанции процессуальные нарушения при направлении дела в суд апелляционной инстанции (с 15.02.2022 по 22.03.2022) сами по себе не привели к нарушению права Шефера А.Г. на судопроизводство в разумный срок.

Отложение слушания дела судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Шефера А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 09.12.2022 было направлено на соблюдение прав участников процесса и не повлекло нарушения сроков рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Приведенные выше обстоятельства указывают на то, что срок судопроизводства в суде первой и апелляционной инстанциях отвечает требованиям разумности и право административного истца не нарушает.

Периодов бездействия суда первой, апелляционной инстанций при рассмотрении дела, или сроков составления и направления участникам процесса процессуальных документов, иных нарушений, которые могут являться основанием для вывода о нарушении разумных сроков рассмотрения гражданского дела №2-4959/25-2022, судом не установлено, в связи с чем доводы административного истца о допущенной судом первой инстанции волоките по делу признаются необоснованными.

Из материалов гражданского дела №2-4959/25-2021 усматривается активное использование сторонами процессуальных средств защиты своих прав. В ходе рассмотрения дела судами двух инстанций выполнены процессуальные действия, направленные на объективное и всесторонне рассмотрение дела. Судебные слушания судами первой и апелляционной инстанций велись регулярно, безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении процессуальных действий по делу судами не допускалось, действия судов были направлены на соблюдение всей процедуры судопроизводства, предусмотренной действующим гражданским процессуальным законодательством, чтобы обеспечить тем самым реализацию прав лиц, участвующих в гражданском деле, а также принципа состязательности сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, при рассмотрении дела о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Довод административного истца об отсутствии организации Ленинским районным судом г. Курска с ним судебных заседаний с использованием средств видеоконференцсвязи через ФКУ являлся предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судебного разбирательства с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной и не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, эффективность действий суда, отсутствие длительных перерывов и задержек в рассмотрении дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Шеферу Анатолию Геннадьевичу в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 г.

Председательствующий судья Е.Б. Павлова