Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании пункта 10, подпунктов «а» и «б» пункта 11 Порядка организации индивидуального отбора обучающихся при приеме либо переводе в государственные и муниципальные образовательные организации для получения основного, общего и среднего образования с углубленным изучением отдельных предметов или для профильного обучения, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 31 декабря 2014 г. № 732, недействующими,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 31 декабря 2014 г. № 732 утвержден Порядок организации индивидуального отбора обучающихся при приеме либо переводе в государственные и муниципальные образовательные организации для получения основного, общего и среднего образования с углубленным изучением отдельных предметов или для профильного обучения (далее- Постановление № 732, Порядок).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 10 сентября 2019 г. № 457 в Порядок внесены изменения.

ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании подпунктов «а» и «б» пункта 11 Порядка недействующими с 13 сентября 2019 г., мотивируя требования тем, что оспариваемые нормы содержат коррупциогенные факторы, выразившиеся в том, что при составлении рейтинга поступающих несовершеннолетних невозможно определить каким образом и по каким предметам суммируются баллы, что свидетельствует о неопределенности оснований для принятия решения, не обеспечивает соблюдение конституционной гарантии прав ребенка на общедоступность образования, ущемляет его права на получение образования. Содержание норм не является определенным, предполагает двусмысленность и оценочный характер.

В судебном заседании административный истец ФИО1 увеличила заявленные требования, просила также признать недействующим пункт 10 Порядка, по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Республики Хакасия ФИО2 возражал относительно заявленных требований, пояснив, что в оспариваемых нормах не содержится неопределенность оснований принятия решения конкурсной комиссией для осуществления индивидуального отбора и оценки. Критерии «взаимосвязанные с программами основного общего образования, обеспечивающими углубленное изучение отдельных предметов», как и «достижения в учебной, учебно-исследовательской деятельности, научно-техническом творчестве, искусстве, спорте» содержат термины, имеющие широкое использование в правоприменительной деятельности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту «е» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы воспитания, образования находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 273-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 67 Федерального закона № 273-ФЗ организация индивидуального отбора при приеме либо переводе в государственные и муниципальные образовательные организации для получения основного общего и среднего общего образования с углубленным изучением отдельных учебных предметов или для профильного обучения допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством субъекта Российской Федерации.

В части 3 статьи 19 Закона Республики Хакасия от 5 июля 2013 г. № 60-ЗРХ «Об образовании в Республике Хакасия» установлено, что индивидуальный отбор обучающихся при приеме либо переводе в государственные и муниципальные образовательные организации для получения основного общего образования и среднего общего образования с углубленным изучением отдельных предметов или для профильного обучения проводится в порядке, установленном Правительством Республики Хакасия.

Постановление Правительства Республики Хакасия от 31 декабря 2014 г. № 732 утвержден Порядок организации индивидуального отбора обучающихся при приеме либо переводе в государственные и муниципальные образовательные организации для получения основного, общего и среднего образования с углубленным изучением отдельных предметов или для профильного обучения (далее- Постановление № 732, Порядок), текст опубликован в бюллетене «Вестник Хакасии» от 12 января 2015 г. № 1.

Постановления Правительства Республики Хакасия от 10 сентября 2019 г. № 457 внесены изменений, текст опубликован в бюллетене «Вестник Хакасии» от 13 сентября 2019 г. № 66 и на официальном интернет - портале правовой информации http://pravo.gov.ru/.

В силу пункта 2 Порядка индивидуальный отбор обучающихся при приеме либо переводе в государственные и муниципальные образовательные организации для получения основного общего образования с углубленным изучением отдельных предметов осуществляется образовательной организацией: в 5 класс - из числа обучающихся, имеющих по результатам освоения образовательной программы начального общего образования оценки «отлично» и «хорошо» по соответствующим предметам.

Для участия в индивидуальном отборе при приеме либо переводе родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся, совершеннолетние обучающиеся подают заявление на имя руководителя образовательной организации (пункт 8 Порядка).

К заявлению прилагаются: справка (ведомость успеваемости) о результатах итоговых (годовых) оценок обучающегося, подписанная руководителем образовательной организации и заверенная печатью образовательной организации, в которой обучающийся проходил обучение (при наличии); материалы, подтверждающие достижения обучающегося в учебной, учебно-исследовательской деятельности, научно-техническом творчестве, искусстве, спорте за два учебных года, предшествующих индивидуальному отбору (при наличии) (пункт 10 Порядка).

Согласно пункту 11 Порядка индивидуальный отбор для получения основного общего образования с углубленным изучением отдельных предметов и среднего общего образования с углубленным изучением отдельных предметов и (или) профильного обучения проводится комиссией по следующим критериям:

а) при приеме и переводе в 5-й класс согласно таблице 1.

N п/п	Показатель	Количество баллов
Годовые оценки за 4-й класс по учебным предметам начального общего образования
	Оценка "5" по учебным предметам, взаимосвязанным с учебными предметами, выбранными для обучения по образовательным программам основного общего образования, обеспечивающим углубленное изучение отдельных учебных предметов
	Оценка "4" по учебным предметам, взаимосвязанным с учебными предметами, выбранными для обучения по образовательным программам основного общего образования, обеспечивающим углубленное изучение отдельных учебных предметов
	Средний балл ведомости успеваемости, исчисляемый как среднее арифметическое суммы годовых отметок (округленный до сотых)	равное среднему баллу ведомости
Достижения в учебной, учебно-исследовательской деятельности, научно-техническом творчестве, искусстве, спорте (за два учебных года, предшествующих индивидуальному отбору обучающихся), взаимосвязанные с программами основного общего образования, обеспечивающими углубленное изучение отдельных учебных предметов
	Достижения муниципального уровня в мероприятиях, организованных органами местного самоуправления (призер/победитель)

	Достижения регионального уровня в мероприятиях, организованных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (призер/победитель)

	Достижения всероссийского уровня в мероприятиях, организованных федеральными органами исполнительной власти (призер/победитель)

	Достижения международного уровня (призер/победитель)

Обращаясь в суд, административный истец ссылается на то, что указанные пункты Порядка содержат коррупциогенные факторы, выражающиеся в том, что при составлении рейтинга поступающих определить каким образом и по каким предметам суммируются баллы, невозможно, что свидетельствует о неопределенности оснований принятия решения. Формулировки «взаимосвязанные с программами основного общего образования, обеспечивающими углубленное изучение отдельных учебных предметов», «достижения в учебной, учебно-исследовательской деятельности, научно-техническом творчестве, искусстве, спорте» не предполагают возможности определения достижений, которые учитываются при индивидуальном отборе, то есть носят двусмысленность и оценочный характер.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственного органа, органа местного самоуправления или организации (их должностных лиц) (подпункт «а» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96).

Оценив содержание Порядка, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии коррупциогенных факторов в оспариваемых нормах Порядка, поскольку оснований считать, что они, как ошибочно полагает административный истец, устанавливают для образовательных учреждений необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также содержат неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам, претендующим на обучение в государственных и муниципальных образовательных организациях для получения основного, общего и среднего образования с углубленным изучением отдельных предметов или для профильного обучения, и тем самым создают условия для проявления коррупции, не имеется.

Содержание Порядка, включая оспариваемые положения, не дает оснований для вывода о том, что в нем содержатся коррупциогенные факторы, перечисленные в пункте 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

Реализуя предоставленные федеральным законодательством полномочия, Правительство Республики Хакасия в отсутствие нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который предусматривал бы иное правовое регулирование, вправе было включить в приведенные в пунктах 10 и 11 Порядка критерии индивидуального отбора для получения основного общего образования с углубленным изучением отдельных предметов и среднего общего образования с углубленным изучением отдельных предметов и (или) профильного обучения, а также закрепить порядок организации такого отбора.

В оспариваемом Порядке приведены достаточно ясные и определенные критерии индивидуального отбора для получения основного общего образования с углубленным изучением отдельных предметов и среднего общего образования с углубленным изучением отдельных предметов и (или) профильного обучения.

Из содержания пункта 10 Порядка следует, что перечень документов, предоставляемых заявителем, является исчерпывающим, что не позволяет правоприменителю (образовательному учреждению) требовать иные документы. При этом в норме не содержится обособленных оборотов, условий, исключений из общего порядка по усмотрению образовательных учреждений, и неопределенности условий или оснований принятия решения, что могло быть признаком наличия коррупциогенного фактора.

В пункте 11 Порядка установлены критерии индивидуального отбора, приведенные в таблицах, каждая из которых содержит раздел, которым определяется количество баллов по учебным предметам, и за достижения в учебной, учебно-исследовательской деятельности, научно-техническом творчестве, искусстве, спорте (за два учебных года, предшествующих индивидуальному отбору обучающихся), взаимосвязанные с программами основного общего образования, обеспечивающими углубленное изучение отдельных учебных предметов.

Доводы административного истца сводятся к несогласию с действиями образовательного учреждения при реализации оспариваемого Порядка, проверка законности которых не входит в предмет настоящего административного дела.

В силу пункта 5 Порядка перечень учебных предметов, по которым будет проводиться индивидуальный отбор, утверждаются распорядительным актом образовательной организации и размещаются в свободном доступе на информационных стендах, официальном сайте образовательной организации в сети Интернет не позднее 30 дней до начала индивидуального отбора.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО3, пояснила, что Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Республики Хакасия «Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова» является применителем оспариваемого нормативного правового акта. В образовательном учреждении издан локальный правовой акт- Правила прима граждан в Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Республики Хакасия «Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова» на обучение по образовательным программам основного общего и среднего общего образования с углубленным изучением отдельных учебных предметов или для профильного обучения (далее- Правила приема), в котором предусмотрены критерии индивидуального отбора, аналогичные Порядку. В заявление, адресованном в ГБОУ РХ «Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова», ФИО1 просила включить ее дочь ФИО на участие в индивидуальном отборе для получения основного общего образования с углубленным изучением отдельных предметов в 5 класс, указав перечень отдельных предметов для изучения на углубленном или профильном уровне: русский язык, математика и математические науки, литература. Между тем, в образовательном учреждении на 2023-2024 учебный год учебными предметами, по которым будет проводиться индивидуальный отбор, определены «русский язык», «математика», «хакасский язык» (Приложение № 2 Правил приема), оценки по которым и были учтены из ведомости успеваемости ФИО4 Какой-либо неясности, неопределенности, как Порядок, так и Правила приема не содержат, затруднений в ходе их применения не возникало.

Указание административным истцом в заявлении иных учебных предметов, нежели перечень предметов, по которым будет проводиться индивидуальный отбор, установленный образовательным учреждением, и ее желание учета при подсчете суммы баллов результатов ученика по этим предметам, не свидетельствует о неопределенности толкования Порядка образовательным учреждением, которое применяет оспариваемый нормативный правовой акт.

Суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что критерии «взаимосвязанные с программами основного общего образования, обеспечивающими углубленное изучение отдельных учебных предметов», «достижения в учебной, учебно-исследовательской деятельности, научно-техническом творчестве, искусстве, спорте» имеют широкое использование в правоприменительной деятельности. Используются как в региональных нормативных правовых актах, так и в локальных правовых актах образовательных учреждений, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Положений о правилах приема в ряд образовательных учреждений в различных субъектах Российской Федерации.

Доводы административного истца об отсутствии правовой определенности критериев индивидуального отбора фактически сводятся к несогласию с действующим правовым регулированием и отстаиванию позиции о внесении целесообразных, с ее точки зрения, изменений в действующее регулирование в части необходимости регламентации иного порядка, в том числе установлении дополнительных критериев отбора, что не может служить правовым основанием для удовлетворения административного искового заявления. При разрешении дел в порядке нормоконтроля суд решает исключительно вопросы права, а вопросы о целесообразности того или иного варианта регулирования с точки зрения необходимости внесения изменений в нормативный правовой акт не рассматривает.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Порядок организации индивидуального отбора обучающихся при приеме либо переводе в государственные и муниципальные образовательные организации для получения основного, общего и среднего образования с углубленным изучением отдельных предметов или для профильного обучения, принят уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции, с соблюдением формы и процедуры принятия, введения в действие и опубликования; не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца в указанном им аспекте не нарушает и не создает препятствий к их реализации, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 ФИО12 о признании пункта 10, подпунктов «а» и «б» пункта 11 Порядка организации индивидуального отбора обучающихся при приеме либо переводе в государственные и муниципальные образовательные организации для получения основного, общего и среднего образования с углубленным изучением отдельных предметов или для профильного обучения, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 31 декабря 2014 г. № 732 не соответствующими иному нормативного правовому акту, имеющему большую юридическую силу, недействующими отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Петрова

В мотивированной форме решение составлено 8 сентября 2023 г.