Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению фио об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

фио обратился в Алтайский краевой суд с административным иском к Администрации Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра по Алтайскому краю) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 167 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> рублей, ссылаясь на предусмотренный законом судебный порядок разрешения заявленного требования в связи со значительным расхождением кадастровой стоимости участка с его рыночной стоимостью.

Требования мотивированы тем, что фио является арендатором вышеуказанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере <данные изъяты> рублей и является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке и положительным экспертным заключением. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности фио, поскольку размер кадастровой стоимости влияет на размер арендной платы.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с привлечением к участию в качестве административных ответчиков Администрации Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра по Алтайскому краю), в качестве заинтересованного лица – Главного управления имущественных отношений Алтайского края, Администрации <адрес>.

Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (л.д.81-83), Администрацией Алтайского края (л.д. 85-86), Управлением Росреестра по Алтайскому краю (л.д. 88-89) представлены письменные отзывы на административное исковое заявление.

В судебном заседании представитель административного истца фио на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в соответствии со ст.ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца фио, свидетеля фио, составившего отчет об оценке вышеуказанного земельного участка, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Положениями статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что фио на основании договора аренды земли *** от ДД.ММ.ГГ Администрацией <адрес> предоставлен за плату во временное владение и пользование на срок по ДД.ММ.ГГ земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3 167,0 кв.м., для обслуживания здания магазина по продаже автозапчастей. Расчет арендной платы производится с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 7).

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, кадастровому паспорту земельного участка, названный выше земельный вошел в Перечень земельных участков, который утвержден постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края». Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания здания магазина по продаже автозапчастей, уточненная площадь – 3 167 +/- 20 кв.м., кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. Датой определения кадастровой стоимости в данном случае является ДД.ММ.ГГ (л.д.8-10,11).

Для подтверждения рыночной стоимости земельного участка с соблюдением требований ч.16 ст.24.18 Закона об оценочной деятельности представлен отчет ООО «<данные изъяты>» (оценщик фио), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 3 167 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 15-60).

На отчет представлено положительное экспертное заключение, подготовленное экспертами Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «<данные изъяты>» <данные изъяты>», членом которой является оценщик фио Положительное экспертное заключение содержит выводы о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а также выводы о подтверждении стоимости объектов оценки, определенной оценщиком в отчете (л.д. 61-74).

Исследовав отчет об оценке и экспертное заключение, выслушав оценщика фио, суд приходит к выводу, что отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Из данного отчета, пояснений фио, письменных пояснений следует, что оценщик исследовал и проанализировал влияние общей политической и социально-экономической обстановки в Российской Федерации и Алтайском крае на рынок оцениваемого объекта. Для определения рыночной стоимости объекта оценки был произведен анализ рынка деловой недвижимости <адрес> и <адрес> с использованием журнала «Недвижимость Алтай», сайта http /www.avito.ru/.

При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. Для проведения расчетов по определению рыночной стоимости объекта оценки по сравнительному подходу оценщиком выбран метод сравнения продаж, как наиболее репрезентативный, поскольку учитывает фактически сложившийся на дату оценки уровень цен на земельные участки в регионе и текущую рыночную ситуацию в рассматриваемом сегменте недвижимости. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки.

Для сравнения выбраны три объекта – аналога, расположенных в <адрес>, поскольку объекты-аналоги в <адрес> отсутствуют, использованы объекты-аналоги, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам 2 объекта-аналога находятся в аренде, один в собственности, в результате сопоставления оцениваемого земельного участка с объектами – аналогами применены соответствующие корректировки по местоположению участков, по виду прав, по площади, по дате предложения, на торг. Оценщиком составлена таблица определения рыночной стоимости.

Отчет об оценке подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование и являющимся членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «<данные изъяты>» <данные изъяты>»; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости участка; мотивированное обоснование отказа от использования доходного и затратного подходов; содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки; обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках сравнительного подхода; описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных оценщиком в рамках примененного подхода; отвечает принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости, достаточности.

Довод заинтересованного лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края о том, что объекты-аналоги отличаются по месту нахождения по сравнению с оцениваемым объектом, не может быть принят во внимание, поскольку как следует из пояснений оценщика и представленного отчета, рынок земельных участков из сегмента объекта оценки в <адрес> не развит, за весь период 2014 года предложено только два земельных участка, однако качество информации очень низкое, дополнительные характеристики невозможно было установить. В связи с чем были взяты объекты-аналоги, относящиеся к одному сегменту с объектом оценки, расположенные в <адрес> и применены соответствующие корректировки.

Положительное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Экспертами установлено, что метод оценки в рамках сравнительного подхода является обоснованным, выполненный расчет соответствует выбранному методу, приведен в отчете в полном объеме и позволяет проверить полученный результат.

Вопреки доводам заинтересованного лица при выдаче положительного экспертного заключения отсутствует конфликт интересов, поскольку в соответствии с представленными документами ООО «<данные изъяты>» на основании заявления от ДД.ММ.ГГ выведено из состава членов <данные изъяты>», что подтверждается протоколом № ОС.15/1 от ДД.ММ.ГГ.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка.

Административными ответчиками результаты оценки, содержащиеся в представленном заявителем отчете, под сомнение не ставились и не оспаривались, доказательств, опровергающих изложенные в отчете и экспертном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, не представлено, в связи с чем основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с отчетом об оценке – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление фио об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, поданное ДД.ММ.ГГ, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 167 кв.м., в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Вегель