Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-621/19 по административному исковому заявлению Андреевой Ирины Валентиновны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Андреева И.В. обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Пояснила, что в апреле 2016 года административный истец обратился в Чеховский городской суд Московской области с иском к МП «ИРЦ ЖКХ» с требованием взыскать с МП «ИРЦ ЖКХ» оплаченные денежные средства и обязать МП «ИРЦ ЖКХ» исключить из счет-квитанции услугу «капитальный ремонт».

21.04.2016 г. Чеховский городской суд МО вынес Определение о возвращении административному истцу искового заявления, так как не видит в нем требования неимущественного характера и предложил административному истцу обратиться в Мировой суд. Административный истец не согласился с определением от 21.04.2016 г. и подал частную жалобу на определение от 21.04.2016 г.

03 октября 2016 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда вынесла Апелляционное определение, определение Чеховского городского суда МО от 21.04.2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Андреевой И. В. без удовлетворения. Административный истец не согласился с апелляционным определением от 03.10.2016 г. и подал кассационную жалобу.

11 апреля 2018 г. президиум Московского областного суда вынес постановление которым постановил определение Чеховского городского суда Московской области от 21 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 октября 2016 г. о возврате искового заявления отменить, исковой материал направить в Чеховский городской суд Московской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Пока административный истец добивался отмены незаконного определения Чеховского городского суда МО от 21.04.2016 г., МП «ИРЦ ЖКХ» было ликвидировано без правопреемства. По информации из Единого государственного реестра юридических лиц МП «ИРЦ ЖКХ» прекратило деятельность 30.11.2016 г., путем ликвидации.

03 октября 2018 г. Чеховский городской суд Московской области вынес определение о прекращении производства по гражданскому иску Административного истца к МП «ИРЦ ЖКХ» на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с ликвидацией организации, являвшейся стороной по делу.

Чеховский городской суд МО принял иск 20.04.2016 г. 21.04.2016 г. Чеховский городской суд МО вынес Определение о возвращении административному истцу искового заявления, это определение было обжаловано и отменено судом кассационной инстанции 11 апреля 2018 г. 03 октября 2018 года Чеховский городской суд Московской области вынес определение о прекращении производства по гражданскому иску Административного истца к МП «ИРЦ ЖКХ». Последний судебный акт по делу был принят 19 ноября 2018 г.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному делу составила 2 года 6 месяцев 29 дней. Административный истец считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Последствием нарушения права на судопроизводство в разумный срок является ликвидация без правопреемства МП «ИРЦ ЖКХ» в связи с чем административный истец был лишён права на защиту своих интересов в суде, что, в свою очередь, имеет огромную значимость для административного истца.

Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от Административного истца, а именно вследствие принятия незаконных судебных актов Чеховским городским судом МО от 21.04.2016 г. и судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 03 октября 2016 г.

В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок Административный истец понес значительные убытки, которые выразились в расходах на судебное производство, на представителя в размере <данные изъяты>, а также ему был причинен моральный вред, который Административный истец оценивает в <данные изъяты>. При таких условиях Административный истец полагает, что размер компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок должен составлять <данные изъяты>

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации не согласилась с требованиями, заявленными Андреевой И.В. Пояснила, что в силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 3, 4) при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, а также рассмотрение дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление № 11) в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 К АС РФ).

Согласно п. 14 Постановления № 11 заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Андреева И.В. обратился в Чеховский городской суд Московской области с исковым заявлением в апреле 2016.

21.04.2016г. определением Чеховского городского суда Московской области заявление возвращено.

Истцом подана частная жалоба.

09.06.2016г. истцу отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

20.07.2016г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, истцу восстановлен срок для подачи частной жалобы.

года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда определение о возврате иска оставлено без изменения. Истцом подана кассационная жалоба.

года Московский областной суд жалобу оставляет без рассмотрения по существу ввиду того, что истцом нарушены требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, им не предоставлена заверенная соответствующим образом копия судебного акта. Также суд предупредил истца о сроках кассационного обжалования судебных актов.

Истцом снова подана кассационная жалоба.

04.05.2017 Чеховским городским судом Московской области отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Истцом подана частная жалоба.

05.07.2017 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда определение Чеховского городского суда Московской области от 04.05.2017 оставлено без изменения.

27.09.2017 Определением Чеховского городского суда Московской области в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы отказано.

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда определение от 27.09.2017 отменено. Срок на подачу кассационной жалобы восстановлен.

определением Московского областного суда кассационная жалоба передана на рассмотрение суда.

11.04.2018 президиум Московского областного суда постановил: определение Чеховского городского суда Московской области от 21.04.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.10.2016 отменить.

04.05.2018г. исковое заявление принято к производству Чеховским городским судом Московской области.

03.10.2018г. заявление представителя Истца судом удовлетворено, производство по делу прекращено.

Таким образом, Минфин России полагает, что основания для компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отсутствуют.

Рассмотрение искового заявление заняло продолжительный промежуток времени исключительно из-за действий самого Заявителя т.к. он многократно обжаловал судебные акты, неоднократно пропуская срок обжалования, заявлял отвод судье и т.д.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы данного административного дела, а также представленного гражданского дела рассмотренного Чеховским городским судом Московской области, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из материалов гражданского дела № 3876/18 усматривается следующее.

Андреева И.В. обратилась в Чеховский городской суд Московской области с исковым заявлением в 20 апреле 2016 года.

21 апреля 2016 года определением Чеховского городского суда Московской области заявление Андреевой И.В. было возвращено.

Истцом на данное определение была подана частная жалоба.

09 июня 2016 года истцу было отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

20 июля 2016 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, истцу восстановлен срок для подачи частной жалобы.

03 октября 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда определение о возврате иска оставлено без изменения. Андреевой И.В. была подана кассационная жалоба.

27 февраля 2018 года Московский областной суд жалобу оставляет без рассмотрения по существу ввиду того, что истцом нарушены требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, не предоставлена заверенная соответствующим образом копия судебного акта. Суд предупредил истца о сроках кассационного обжалования судебных актов. Андреева И.В. вновь подала кассационную жалобу.

04 мая 2017 года Чеховским городским судом Московской области было отказано Андреевой И.В. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы. На данное определение истец подала частную жалобу.

05 июля 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда определение Чеховского городского суда Московской области от 04 мая 2017 года было оставлено без изменения.

22 ноября 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда определение от 27 сентября 2017 года отменено. Срок на подачу кассационной жалобы был восстановлен.

27 марта 2018 года определением Московского областного суда кассационная жалоба передана на рассмотрение суда.

11 апреля 2018 года президиум Московского областного суда постановил: определение Чеховского городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 октября 2016 года отменить.

04 мая 2018 года исковое заявление принято к производству Чеховским городским судом Московской области.

18 июля 2018 года к участию в делу был привлечен соответчик.

01 августа 2018 года судебное рассмотрение дела было отложено по причине не явки истца.

06 августа 2018 года стороны также не явились в судебное заседание, исковое заявление судом было оставлено без рассмотрения.

03 октября 2018 года производство по гражданскому делу было возобновлено.

03 октября 2018 года заявление представителя истца о прекращении производства по делу судом было удовлетворено, производство по делу прекращено.

Таким образом, на момент обращения Андреевой И.В. с административным исковым заявлением в Московский областной суд срок рассмотрения административного дела судом первой, апелляционной инстанции и кассационной инстанции, составил 2 года и 6 месяцев.

Суд полагает, что такая продолжительность рассмотрения дела, с учетом его конкретных обстоятельств: длительная неявка сторон в судебное заседание, не представление необходимых документов, пропуск процессуальных срок, последующее восстановление этих сроков, сроков направления апелляционных, частных, кассационных жалоб и материалов дела в апелляционную и кассационную инстанции, периодов возвращения дела из апелляционной и кассационной инстанции (которые не включаются в общий срок рассмотрения гражданского дала), является разумной и необходимой для рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, рассмотрение административного искового заявления было осуществлено в разумные сроки, в связи с чем окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок, с учетом соблюдения необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судебного разбирательства при рассмотрении Чеховским городским судом Московской области гражданского дела № 3876/18 не превышает разумных пределов, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления Андреевой И.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Андреевой Ирины Валентиновны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья Терещенко А.А.