ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 3а-623/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Московская область Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Елизаровой М.Ю. при ведении протокола помощником судьи Тарасовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсальные инвестиции» ФИО1 паевым инвестиционным фондом комбинированным «ФИО2 – Инвестиционный» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсальные инвестиции» ФИО1 паевым инвестиционным фондом комбинированным «ФИО2 – Инвестиционный» (далее - административный истец) обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости 15-ти земельных участков и просило установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости определенной по состоянию на дату определения кадастровой стоимости. В ходе рассмотрения дела представителем административного истца в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) объем требований уменьшен исходя из размера рыночной стоимости объектов недвижимости, определенного по результатам дополнительной судебной оценочной экспертизы. Представитель ГБУ Московской области «Центр кадастровой оценки» (далее - административный ответчик) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение поставленных вопросов оставил на усмотрение суда, результаты дополнительной судебной оценочной экспертизы не оспаривал. Представитель Министерства имущественных отношений Московской области (далее - административный ответчик) в судебное заседание явился, решение об удовлетворении административного иска оставил на усмотрение суда, результаты дополнительной судебной оценочной экспертизы не оспаривал. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, отношения по требованиям не представили. Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о судебном разбирательстве, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Московского областного суда полагает, с учетом обстоятельств дела, административное дело рассмотреть по существу. Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат 13 земельных участков
В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 30.11.2017 года № 13ВР-1766 была проведена в 2018 году государственная кадастровая оценка в отношении всех видов объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории Московской области. Распоряжениями Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 года № 15ВР-1633 и № 15ВР-1634 утверждены результаты государственной кадастровой оценки в отношении всех видов и объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории Московской области, на дату кадастровой оценки – 01 января 2018 года. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков определенна по состоянию на дату определения кадастровой стоимости. Административный истец в силу требований налогового законодательства Российской Федерации является плательщиком налогов в отношении спорных объектов недвижимости и уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога. В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы. В обоснование требования административный истец представил отчет, подготовленный оценщиком ООО «Сарона Групп». Учитывая наличие возражений относительно представленного отчета об оценке со стороны административных ответчиков, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, и в случае несоответствия определения рыночной стоимости объектов недвижимости поименованных выше, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Объективная оценка» ФИО3 Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № СЭ-88/2021 от 18.06.2021 года в ходе рассмотрения отчета об оценке выявлены существенные нарушения, которые повлияли на размер рыночной стоимости объектов, что привело эксперта к выводу о несоответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки. Экспертом определена рыночная стоимость объектов недвижимости. С выводами, содержащимися в заключении эксперта ФИО3 не согласился представитель административного истца, представил рецензию, заключение кадастрового инженера. Представители административных ответчиков возражений относительно заключения эксперта не представили. Изучение экспертного заключения, рецензии, заключение кадастрового инженера, замечания стороны административного истца и пояснения эксперта ФИО3 послужили основанием для назначения по делу дополнительной судебной оценочной экспертиз для учета наличия водных объектов на земельных участках. С выводами дополнительной экспертизе стороны согласились. Размер кадастровой стоимости не оспаривали. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (часть 2 статьи 58 КАС РФ). Судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ дана оценка заключению и дополнительному заключению судебной оценочной экспертизы. Согласно статье 41 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2,HYP???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????3, 4,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3793443BF32ABCF2FDB93141DDA4365B79858E5783F56F61AA941DB03C3F4CDF3048C60D2DE257BB46S5N"6 - 8,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3793443BF32ABCF2FDB93141DDA4365B79858E5783F56F61AA941DB03C3F4CDF3048C60D2DE257B046S3N"16 и 17, части второй статьи 18,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3793443BF32ABCF2FDB93141DDA4365B79858E5783F56F61AA941DB03C3F4CDF3048C60D2DE256BD46S6N"статей 24 и 25 настоящего Федерального закона. В соответствии со статьей 8 названного Федерального закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Положениями пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 г. № 299, предусмотрено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценки), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов. В заключении эксперта (основном) приведены суждения относительно содержания отчета оценщика (стр. 39-43 заключения эксперта). Суд соглашается с выводами эксперта о том, что установленная отчетом оценщика рыночная стоимость объектов недвижимости не может быть признана достоверной, поскольку при составлении отчета оценщиком были допущены нарушения, повлиявшие на выводы относительно их итоговой стоимости. В указанной части заключение сторонами сомнению не подвергалось. Суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на основании заключения дополнительной судебной экспертизы, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Экспертное заключение содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и авторских монографических работ. Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта. В заключении эксперта, по мнению суда, содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки. Для сравнения эксперт выбрал объекты-аналоги, сопоставимые с объектами оценки. Информационной базой явился архив эксперта, данные из периодической печати и с интернет сайтов в электронном виде и на бумажных носителях. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения. В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объекта экспертизы и пришел к выводам, изложенным в заключении. В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная судебной оценочной экспертизой, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату их определения. Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Соглашаясь с заключением судебной оценочной экспертизы, суд исходит из анализа рынка, приведенного в экспертном заключении. Иных доказательств, кроме тех на которые суд сослался в настоящем решении, тому, что рыночная стоимость объектов недвижимости является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено. С учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, исходя из того, что заключением судебной оценочной экспертизы установлена рыночная стоимость объектов недвижимости, которая ниже их кадастровой стоимости, а также с учетом п.3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, новая кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу на праве собственности, на дату установления их кадастровой стоимости судом определяется исходя из размера, установленного экспертным заключением. Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, РЕШИЛ: административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсальные инвестиции» ФИО1 паевым инвестиционным фондом комбинированным «ФИО2 – Инвестиционный», поданное в Московский областной суд 03.03.2021 года удовлетворить. Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 13159 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства с объектами культурно-бытового и социального назначения, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной рыночной, определенной по состоянию на 01.01.2018 года, в размере 52 159 579,00 рублей; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 909639 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной рыночной, определенной по состоянию на 13.08.2019 года, в размере 1 947 005 631,00 рублей; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 153917 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства с объектами культурно-бытового и социального назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной рыночной, определенной по состоянию на 04.02.2020 года, в размере 470 861 728,00 рублей; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1606 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства с объектами культурно-бытового и социального назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной рыночной, определенной по состоянию на 04.02.2020 года, в размере 2 489 846,00 рублей; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2583 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства с объектами культурно-бытового и социального назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной рыночной, определенной по состоянию на 04.02.2020 года, в размере 10 053 331,00 рублей; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 7551 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства с объектами культурно-бытового и социального назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной рыночной, определенной по состоянию на 04.02.2020 года, в размере 25 646 215,00 рублей; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 64624 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства с объектами культурно-бытового и социального назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной рыночной, определенной по состоянию на 04.02.2020 года, в размере 211 910 296,00 рублей; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1699 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной рыночной, определенной по состоянию на 07.02.2020 года, в размере 2 615 264,00 рублей; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 21001 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <данные изъяты> равной рыночной, определенной по состоянию на 07.02.2020 года, в размере 19 278 318,00 рублей; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 90201 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной рыночной, определенной по состоянию на 19.08.2019 года, в размере 144 159 031,00 рублей; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 37738 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <данные изъяты> равной рыночной, определенной по состоянию на 20.03.2020 года, в размере 7 483 587,00 рублей; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 272000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной рыночной, определенной по состоянию на 01.01.2018 года, в размере 649 810 764,00 рублей; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 296500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной рыночной, определенной по состоянию на 01.01.2018 года, в размере 703 471 053,00 рублей. Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объектов недвижимости. Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 15.12.2021 года. Судья М.Ю. Елизарова |