Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Латышева Н.В. – Золотовской Е.В., представителя Министерства финансов Российской Федерации Турова А.В., представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю Сильванд Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-624/2022 по административному иску Латышева Николая Васильевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Латышев Н.В. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, мотивируя тем, что 20 ноября 2014 года он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий. Проверка по данному заявлению проводилась не полно, не своевременно и неэффективно, в ходе проведения проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии признавались незаконными, что привело к затягиванию принятия решения о возбуждении уголовного дела. 14 апреля 2015 года было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. В период с 14 апреля 2015 года неоднократно выносились постановления о приостановлении производства по делу, которые также признавались незаконными. Общая продолжительность судопроизводства составила 7 лет 5 месяцев. Существенное затягивание сроков принятия решения о возбуждении уголовного дела и сроков расследования уголовного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от Латышева Н.В., а вследствие принятия органом предварительного следствия незаконных процессуальных решений, которые он был вынужден неоднократно обжаловать. Вследствие вышеуказанных обстоятельств было нарушено право Латышева Н.В. на судопроизводство в разумный срок.

Просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Представитель административного истца Латышева Н.В. – Золотовская Е.В., действующая на основании доверенностей, настаивала на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Интересы Российской Федерации в Красноярском краевом суде в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Туров А.В., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на отсутствие правовых и фактических оснований для присуждения компенсации, поскольку право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю Сильванд Е.Р., действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что разумный срок судопроизводства по делу нарушен не был.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела № №, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 7.1 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее– УПК РФ) предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2). При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 данного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1).

Как следует из материалов административного дела, материалов уголовного дела №, 20 ноября 2014 года Латышев Н.В. обратился с заявлением в МО МВД России «Березовский» в отношении представителя ООО «Сибирский терем» Краевого А.Л. по факту мошеннических действий.

В этот же день материал проверки был зарегистрирован в МО МВД России «Березовский», а 01 декабря 2014 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Березовский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

03 декабря 2014 года постановлением заместителя прокурора Березовского района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 декабря 2014 года отменено как незаконное.

18 декабря 2014 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Березовский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

22 декабря 2014 года постановлением заместителя прокурора Березовского района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 декабря 2014 года отменено как незаконное.

12 января 2015 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Березовский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

16 января 2015 года постановлением заместителя прокурора Березовского района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 января 2015 года отменено как незаконное.

05 февраля 2015 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Березовский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

10 февраля 2015 года постановлением заместителя прокурора Березовского района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 февраля 2015 года отменено как незаконное.

27 февраля 2015 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Березовский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

04 марта 2015 года постановлением прокурором Березовского района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2015 года отменено как незаконное.

16 марта 2015 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Березовский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

20 марта 2015 года постановлением заместителя прокурора Березовского района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 марта 2015 года отменено как незаконное.

02 апреля 2015 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Березовский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

14 апреля 2015 года следователем СО МО МВД России «Березовский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 25072377 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по факту завладения денежными средствами в сумме 350000 рублей, принадлежащих Латышеву Н.В., с причинением последнему материального ущерба в крупном размере.

26 апреля 2015 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» Латышев Н.В. признан потерпевшим по уголовному делу № 25072377.

14 июня 2015 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В указанный период (с 20 ноября 2014 года по 14 июня 2015 года) проведены следующие процессуальные и следственные действия: взяты объяснения от Латышева Н.В., Краевой Е.Ф., Краевого М.Л.; Латышев Н.В. признан потерпевшим по уголовному делу и допрошен в качестве потерпевшего; Краевой А.Л. допрошен в качестве свидетеля; направлены поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

15 июня 2015 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

15 июля 2015 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В указанный период (с 14 июня 2014 года по 15 июля 2015 года) проведены следующие процессуальные и следственные действия: составлен протокол осмотра места происшествия; Латышева Е.О., Краевая Е.Ф., Краевой Л.И., Краевой М.Л. допрошены в качестве свидетелей; направлены запросы в Управление Росреестра по Красноярскому краю о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении правообладателей Краевого А.Л., Краевой Н.Н.

17 июля 2015 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

17 августа 2015 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В указанный период (с 17 июля 2015 года по 17 августа 2015 года) проведены следующие процессуальные и следственные действия: Краевой М.Л. допрошен в качестве свидетеля; вынесено постановление о приобщении в качестве доказательств по уголовному делу: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, устав ООО «Сибирский терем», лист записи в Едином государственном реестре, решение единственного учредителя № 1 000 «Сибирский терем» от 25 февраля 2014 года, приказ № 1 от 03 марта 2014 года; Бухсаев Г.Ш. допрошен в качестве свидетеля; направлены поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

24 сентября 2015 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

24 октября 2015 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В указанный период (с 24 сентября 2015 по 24 октября 2015 года) проведены следующие процессуальные и следственные действия: проведены очные ставки между свидетелем Краевым А.Л. и между свидетелем Краевым М.Л.; направлены запросы в Управление Росреестра по Красноярскому краю о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ник в отношении правообладателей Краевого М.Л., Краевого Л.И., допрошен в качестве потерпевшего Латышев Н.В.; направлены поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий и получены ответы на данные поручения.

11 марта 2016 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

11 апреля 2016 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

18 мая 2016 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

18 июня 2016 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В указанный период (с 11 марта 2016 по 18 июня 2016 года) проведены следующие процессуальные и следственные действия: дополнительно допрошен в качестве потерпевшего Латышев Н.В., допрошена в качестве свидетеля Гордина Ю.Н.

21 июня 2016 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

21 июля 2016 года постановлением следователя СО отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск прикомандированным в СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

03 августа 2016 года постановлением следователя СО отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск прикомандированным в СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

05 августа 2016 года постановлением следователя СО отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск прикомандированным в СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В указанный период (с 21 июня 2016 по 05 августа 2016 года) проведены следующие процессуальные и следственные действия: дополнительно допрошен в качестве потерпевшего Латышев Н.В., вынесено постановление о производстве выемки, проведена выемка у потерпевшего Латышева Н.В. договора о строительстве дома 7*9 от 23 июля 2014 года, который признан в качестве вещественного доказательства; получены образцы почерка и подписи у свидетеля Краевого Л.И., Краевой Е.Ф., Краевой М.Л.; дополнительно допрошены в качестве свидетелей Краевой Л.И., Краевая Е.Ф., Краевой М.Л.; вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о получении статистики телефонных переговоров; вынесено постановление о назначении судебно-почерковедческой экспертизы; направлен запрос в МИФНС № 24 по Красноярскому краю о предоставлении сведений в отношении ООО «Сибирский Терем»; направлены поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий и получены ответы на данные поручения.

Также, 17 мая 2016 года Храмцова Т.В. обратилась с заявлением в Межмуниципальный отдел МВД России «Березовский» в отношении представителей ООО «Сибирский терем» Краевого М.Л. и Краевого А.Л. по факту мошеннических действий.

В этот же день материал проверки был зарегистрирован в МО МВД России «Березовский», а 23 мая 2016 года ст. оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Березовский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

25 мая 2016 года постановлением заместителя прокурора Березовского района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 мая 2016 года отменено как незаконное.

06 июня 2016 года старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Березовский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

08 июня 2016 года постановлением заместителя прокурора Березовского района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 июня 2016 года отменено как незаконное.

20 июня 2016 года ст. оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Березовский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

22 июня 2016 года постановлением заместителя прокурора Березовского района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июня 2016 года отменено как незаконное.

26 июня 2016 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» возбуждено уголовное дело № 26072647 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, Храмцова Т.В. признана потерпевшей.

12 августа 2016 года начальником СО МО МВД России «Березовский» вынесено постановление о соединении уголовного дела № 26072647 в одно производство с уголовным делом № 26072648, уголовному делу присвоен номер № 26072647.

16 августа 2016 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

26 августа 2016 года предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В указанный период (с 17 мая 2016 года по 26 августа 2016 года) проведены следующие процессуальные и следственные действия: взяты объяснения от Храмцовой Т.В., Краевой Е.Ф., Краевого М.Л.; Храмцова Т.В. признана потерпевшим по уголовному делу № 26072647 и допрошена в качестве потерпевшей; в качестве вещественных доказательств признаны: договор поставки № 2 от 08 мая 2014 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 0000006, заочное решение суда от 20 августа 2015 года, уведомление о расторжении договора, Краевая Е.Ф., Краевой Л.И., Краевой М.Л., Чалок И.А, допрошены в качестве свидетелей; вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище; направлены поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, 17 мая 2016 года Головачева Л.М. обратилась с заявлением в МО МВД России «Березовский» в отношении представителей ООО «Сибирский терем» Краевого М.Л. и Краевого А.Л. по факту мошеннических действий.

06 июня 2016 года ст. оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Березовский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

26 июня 2016 года следователем СО МО МВД России «Березовский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 26072648 по признакам состава преступления, предусмотренного части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту завладения денежными средствами в сумме 98000 рублей, принадлежащей Головачевой Л.М., причинив последней значительный материальный ущерб.

В указанный период (с 17 мая 2016 года по 26 августа 2016 года) проведены следующие процессуальные и следственные действия: взяты объяснения от Головачевой Л.М., Краевой Е.Ф., Краевого М.Л.; Головачева Л.М. признана потерпевшей по уголовному делу и допрошена в качестве потерпевшей; в качестве вещественных доказательств признаны: договор поставки № 5 о строительстве бани 4*2,5 от 16 июня 2014 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 0000012, заочное решение суда от 22 октября 2014 года, исполнительный лист от 22 октября 2014 года; Краевая Е.Ф., Краевой Л.И., Краевой М.Л. допрошены в качестве свидетелей; направлены поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

15 сентября 2016 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу № 26072647 возобновлено.

16 сентября 2016 года начальником СО МО МВД России «Березовский» вынесено постановление о соединении уголовного дела № 25072377 в одно производство с уголовным делом № 26072647, уголовному делу присвоен номер № 25072377.

16 сентября 2016 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

14 октября 2016 года постановлением и.о. прокурора Березовского района постановление о приостановлении предварительного следствия от 16 сентября 2016 года отменено как незаконное.

24 октября 2016 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

24 ноября 2016 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

30 ноября 2016 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

30 декабря 2016 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

30 декабря 2016 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

30 января 2017 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В указанный период (с 15 сентября 2016 года по 30 января 2017 года) проведены следующие процессуальные и следственные действия: Краевой А.Л. допрошен в качестве свидетеля; получены образцы подписи и почерка у свидетеля Краевого А.Л.

09 февраля 2017 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

09 марта 2017 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В указанный период (с 09 февраля 2017 года по 09 марта 2017 года) проведены следующие процессуальные и следственные действия: вынесены постановления о производстве выемки, проведена выемка у потерпевшего Латышева Н.В. договора о строительстве дома 7*9 от 23 июля 2014 года, который признан в качестве вещественного доказательства; проведена выемка у потерпевшей Храмцовой Т.В. договора поставки № 2 от 08 мая 2014 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № 0000006, назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

04 апреля 2020 года Латышевым Н.В. подана жалоба на действие/бездействие МО МВД России «Березовский».

14 апреля 2017 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

14 мая 2017 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В указанный период (с 14 апреля 2017 года по 14 мая 2017 года) проведены следующие процессуальные и следственные действия: в качестве вещественных доказательств признаны: договор № 10 о строительстве дома, договор поставки № 2, квитанция к приходному кассовому ордеру.

24 мая 2017 года заместителем прокурора Березовского района постановление о приостановлении предварительного следствия от 14 мая 2017 года отменено как незаконное.

05 июня 2017 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

05 июля 2017 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

18 июля 2017 года и.о. начальника СО МО МВД России «Березовский» постановление о приостановлении предварительного следствия от 05 июля 2017 года отменено как незаконное.

18 июля 2017 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

18 августа 2017 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

06 октября 2017 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

18 октября 2017 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

07 ноября 2017 года следователем СО МО МВД России «Березовский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В указанный период (с 24 мая 2017 года по 07 ноября 2017 года) проведены следующие процессуальные и следственные действия: назначена товароведческая судебная экспертиза; постановлением свидетель Краевой А.Л. подвергнут приводу к следователю СО МО МВД России «Березовский», привод не исполнен; направлены поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

10 ноября 2017 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

11 декабря 2017 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

22 января 2018 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

22 февраля 2018 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В указанный период (с 10 ноября 2017 года по 22 февраля 2018 года) проведены следующие процессуальные и следственные действия: свидетель Краевой А.Л. выставлен на сторожевой контроль по системе «ПТК Розыск-Магистраль», в отношении Краевого М.Л., Краевого А.Л. направлены запросы: в ОГИБДД МО МВД России «Березовский» о предоставлении сведений, имеются ли зарегистрированные автомототранспортные средства, в Управление Росреестра по Красноярскому краю о наличии зарегистрированного имущества, в МИФНС № 23 по Красноярскому краю сведения о зарегистрированном движимом и недвижимом имуществе, по которым осуществлялось взыскание налоговых отчислений, в ЗАО АКБ «Ланта Банк», АО «Банк жилищного финансирования», ЗАО «ВТБ 24», АО «Альфа-Банк», АО «АТБ», ЗАО АКБ «Енисей», ОАО «СКБ-Банк», ОАО «Внешторгбанк», АИКБ «Енисейский Объединенный банк», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России» сведения о наличии рублевых, валютных и иных счетов; произведен осмотр договора № 10 о строительстве дома 7*9 от 23 июля 2014 года, договора поставки № 2 от 08 мая 2014 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № 0000006; направлены поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

27 апреля 2018 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

28 мая 2018 года постановлением СО МО МВД России по ЗАТО г. Железногорск предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В указанный период (с 27 апреля 2018 года по 28 мая 2018 года) проведены следующие процессуальные и следственные действия: Латышев Н.В. дополнительно допрошен в качестве потерпевшего; направлены запросы в отношении Краевого А.Л. в городские больницы г. Красноярска и п. Березовка о том, обращался ли за оказанием медицинской помощи; в патологоанатомические отделения поступал ли в морг; в отделения ЗАГС о наличии или отсутствии записи о смерти; вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище; направлен запрос в СО ГСУ СК России по Октябрьскому району г. Красноярска о предоставлении сведений в отношении Краевой Н.Н., направлены поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

09 июня 2018 года заместителем начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по Красноярскому краю постановление о приостановлении предварительного следствия от 28 мая 2018 года отменено как незаконное.

20 июля 2018 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

15 октября 2018 года постановлением и.о. прокурора Березовского района постановление о приостановлении предварительного следствия от 20 июля 2016 года отменено как незаконное.

В указанный период (с 09 июня 2018 года по 15 октября 2018 года) проведены следующие процессуальные и следственные действия: Краевой М.Л., Дюденков Д.С., Сучков В.А. допрошены в качестве свидетелей; вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о получении статистики телефонных переговоров в отношении Краевого А.Л., направлены поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

26 октября 2018 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

26 ноября 2018 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

09 января 2019 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

09 февраля 2019 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

01 марта 2019 года постановлением заместителем прокурора Березовского района постановление о приостановлении предварительного следствия от 09 февраля 2019 года отменено как незаконное.

В указанный период (с 09 июня 2018 года по 01 марта 2018 года) проведены следующие процессуальные и следственные действия: направлены запросы в отношении Краевого А.Л. в городские больницы г. Красноярска и п. Березовка о том, обращался ли за оказанием медицинской помощи; в патологоанатомические отделения поступал ли в морг; в отделения ЗАГС о наличии или отсутствии записи о смерти; в ГУ МВД России по Красноярскому краю сведения о регистрации; направлены поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

15 марта 2019 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

14 апреля 2019 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

23 мая 2019 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

23 июня 2019 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В указанный период (с 15 марта 2019 года по 23 июня 2019 года) проведены следующие процессуальные и следственные действия: постановлением свидетель Краевой А.Л. подвергнут приводу к следователю СО МО МВД России «Березовский», привод не исполнен; направлены поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

16 октября 2019 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

16 ноября 2019 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

03 декабря 2019 года постановлением заместителем прокурора Березовского района постановление о приостановлении предварительного следствия от 16 ноября 2019 года отменено как незаконное.

09 декабря 2019 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

09 января 2020 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

10 февраля 2020 года постановлением заместителем прокурора Березовского района постановление о приостановлении предварительного следствия от 09 января 2020 года отменено как незаконное.

21 февраля 2020 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

23 марта 2020 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В указанный период (с 16 октября 2019 года по 23 марта 2020 года) проведены следующие процессуальные и следственные действия: направлены запросы в отношении Краевого А.Л. в городские больницы г. Красноярска, п. Березовка и Лесосибирскую межрайонную больницу о том, обращался ли за оказанием медицинской помощи, в отделения ЗАГС г. Красноярска и г. Лесосибирска о наличии или отсутствии записи о смерти; направлены поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

14 сентября 2020 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

22 сентября 2020 года Латышевым Н.В. подана жалоба на действие/бездействие МО МВД России «Березовский».

14 октября 2020 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В указанный период (с 14 сентября 2020 года по 14 октября 2020 года) проведены следующие процессуальные и следственные действия: направлены запросы в отношении Краевого А.Л. в городские больницы г. Красноярска о том, обращался ли за оказанием медицинской помощи, в отделения ЗАГС о наличии или отсутствии записи о смерти; направлены поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

18 ноября 2020 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

23 ноября 2020 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В указанный период (с 18 ноября 2020 года по 23 ноября 2020 года) проведены следующие процессуальные и следственные действия: потерпевший Латышев Н.В. осмотрев предъявленные для опознания фотографии, опознал Краевого А.Л., которому передавал денежные средства и брата Краевого А.Л. – Краевого М.Л., вынесены постановления о возбуждении перед судом ходатайства о получении статистической информации входящих исходящих телефонных переговоров с привязкой к базовым станциям; направлены поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

25 января 2021 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

30 января 2021 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В указанный период (с 25 января 2021 года по 30 января 2022 года) проведены следующие процессуальные и следственные действия: направлены запросы в отношении Краевого А.Л. в городские больницы г. Красноярска, о том, обращался ли за оказанием медицинской помощи, в отделение ЗАГС г. Лесосибирска о наличии или отсутствии записи о смерти; направлены поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

18 февраля 2022 года постановлением заместителем прокурора Березовского района постановление о приостановлении предварительного следствия от 30 января 2021 года отменено как незаконное.

24 февраля 2022 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

24 марта 2022 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

30 марта 2022 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

30 апреля 2022 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

30 апреля 2022 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

30 мая 2022 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

01 июня 2022 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

01 июля 2022 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

12 июля 2022 года постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

В указанный период (с 18 февраля 2022 года по 12 июля 2022 года) проведены следующие процессуальные и следственные действия: допрошен свидетель Копотилов К.П.; направлены поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим.

В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

В пунктах 52, 56 вышеуказанного Постановления разъясняется, что если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Как указывалось выше, Латышев Н.В. обратился с заявлением о преступлении 20 ноября 2014 года, однако по его заявлению по факту мошеннических действий неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в дальнейшем отменялись, как незаконные.

Уголовное дело было возбуждено только 14 апреля 2015 года и 26 апреля 2015 года Латышев Н.В. признан потерпевшим по уголовному делу.

Таким образом, по настоящему делу общую продолжительность судопроизводства надлежит исчислять со дня обращения Латышева Н.В. с заявлением о преступлении (20 ноября 2014 года) до дня вынесения последнего постановления о приостановлении производства по уголовному делу (01 июля 2022 года), включая периоды приостановления производства по делу, исходя из чего общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 7 лет 7 месяцев 11 дней.

При определении разумности срока досудебного судопроизводства суд учитывает, что со дня обращения Латышева Н.В. с заявлением о преступлении (20 ноября 2014 года) и до дня возбуждения уголовного дела (14 апреля 2015 года) было вынесено 7 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления, которые (постановления) последовательно отменялись прокурором, как незаконные. При этом, в результате неоднократных проверочных мероприятий не было получено какой-либо новой информации. По сути, на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, в материале проверки по сообщению о преступлении имелись те же данные о признаках преступления, которые были получены еще на первоначальном этапе проверки. Сведения о лице, действия которого надлежало проверить на предмет наличия в них признаков состава преступления, имелись у органов дознания и предварительного расследования еще на первоначальном этапе работы по заявлению Латышева Н.В.

Со дня возбуждения уголовного дела (14 апреля 2015 года) и до вынесения по делу последнего постановления следователя о приостановлении производства по делу (01 июля 2022 года) предварительное расследование по уголовному делу органами следствия необоснованно приостанавливалось 35 раз на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Причинами неоднократного возобновления предварительного расследования явилось необходимость совершения дополнительных и следственных и процессуальных действий в целях устранения неполноты предварительного следствия, в то время как такие действия могли были быть выполнены на первоначальном этапе предварительного следствия.

Административный истец не препятствовал производству по делу, на протяжении всего периода был заинтересован в его расследовании, о чем свидетельствуют его неоднократные обращения и жалобы по поводу бездействия органа предварительного следствия.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о непринятии органами предварительного расследования всех своевременных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, что привело к необоснованному затягиванию производства по делу.

Таким образом, суд полагает, что на стадии досудебного производства органами предварительного расследования было допущено нарушение требования разумного срока.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, небольшой объем дела, степень его сложности, поведение административного истца, неэффективность действий органов предварительного следствия, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства уголовного дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма – 500 000 рублей является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации равным 100 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180, 259 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

Административный иск Латышева Николая Васильевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – удовлетворить частично.

Присудить Латышеву Николаю Васильевичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на расчетный счет №, открытый на имя Латышева Николая Васильевича в публичном акционерном обществе «Сбербанк» к/с <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2022 года.