Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колесникова Г.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Г.Н. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации в размере <данные изъяты>. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при расследовании уголовного дела №, возбужденного 27.07.2002 г. по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, прекращенного 22.06.2015 г. следователем СО ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

В обоснование заявленного требования указал, что в данном уголовном деле он имел статус подозреваемого. Общая продолжительность предварительного расследования составила 13 лет. В ходе досудебного следствия следователем неоднократно выносились постановления о приостановлении и прекращении рассмотрения уголовного дела, что указывает на бездействие должностных лиц и нарушение норм уголовно-процессуального законодательства РФ, в том числе недостаточности, несвоевременности и неэффективности принятых мер. Федеральный розыск ограничил его свободу передвижения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), вступившего в силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, данное дело подлежит рассмотрению в порядке главы 26 КАС РФ.

В силу положений статьи 37 КАС РФ в настоящем деле Колесников Г.Н. является административным истцом, Министерство финансов Российской Федерации административным ответчиком, ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края - заинтересованным лицом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие административного истца Колесникова Г.Н., представителя заинтересованного лица ОМВД по Ванинскому району Хабаровского края, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие.

Интересы Российской Федерации в Хабаровском краевом суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Вергулес А.Н. заявленное требование не признала, пояснила, что производство по уголовному делу осуществлено в разумные сроки. Общая продолжительность производства по уголовному делу составила 1 год 6 месяцев 19 дней, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено. Кроме того, у административного истца отсутствует право на обращение в суд с указанным заявлением, поскольку Колесников Г.Н. в рамках расследования уголовного дела № какого-либо процессуального статуса не имел, мера пресечения ему не избиралась, какие-либо процессуальные документы в рамках расследования он не подписывал.

Из письменного отзыва представителя ОМВД по Ванинскому району Хабаровского края следует, что ОМВД по Ванинскому району Хабаровского края заявленные требования не признает. Указывает, что какого-либо процессуального статуса, предусмотренного процессуальным законом РФ, Колесников Г.Н. в рамках уголовного дела № не имел. Согласно ч.3 ст.162 УПК РФ срок рассмотрения указанного уголовного дела составил 1 год 7 месяцев 5 дней.

Выслушав представителя Минфина РФ, изучив материалы дела, материалы восстановленного уголовного дела №, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. ч. 1 - 3).

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (ч. 3.1).

Как следует из материалов дела, уголовное дело № было уничтожено вследствие истечения сроков хранения. На основании постановления заместителя начальника СО ОМВД по Ванинскому муниципальному району от 03.09.2014г. уголовное дело восстановлено.

Как следует из материалов восстановленного уголовного дела №, данное дело возбуждено 27.07.2002г. по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Из установочной части постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 25.05.1998 года Колесников Г.Н. обманным путем завладел имуществом ФИО1, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В восстановленном уголовном деле отсутствуют процессуальные документы с 2002 по 2005 год. Движение по делу за указанный период нашел свое отражение в последующих постановлениях, в том числе, в постановлении о возбуждении ходатайства об установлении дополнительного срока предварительного следствия от 18.07.2006г.(л.д.63), в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности от 02.07.2008г. (л.д.1), в постановлении о прекращении уголовного преследования и уголовного дела от 22.06.2015г.(л.д.104).

Из указанных процессуальных документов и материалов уголовного дела следует:

27.09.2002г. предварительное расследование приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого в уголовном деле.

10.04.2003г. предварительное расследование возобновлено, установлен срок предварительного расследования до 10.05.2003г.

10.05.2003г. предварительное расследование приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с розыском подозреваемого Колесникова Г.Н.

30.06.2003г. предварительное расследование возобновлено в связи с установлением местонахождения Колесникова Г.Н., установлен срок предварительного расследования до 30.07.2003г.

30.07.2003г. предварительное расследование приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ.

08.04.2004г. предварительное расследование возобновлено, установлен срок предварительного расследования до 08.05.2004г.

08.05.2004г. предварительное расследование приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ.

11.05.2004г. предварительное расследование возобновлено, установлен срок предварительного расследования до 11.06.2004г.

11.06.2004г. предварительное расследование приостановлено на основании п.3 части 1 ст.208 УПК РФ.

24.06.2004 г. предварительное расследование возобновлено.

24.07.2004 г. предварительное расследование приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ.

29.07.2004г. предварительное расследование возобновлено, установлен срок предварительного расследования до 29.08.2004г.

29.08.2004г. предварительное расследование приостановлено на основании п. 3 ч.1 ст.208 УПК РФ.

10.06.2005г. предварительное расследование возобновлено, установлен срок предварительного расследования до 05.08.2005г.

08.08.2005г. предварительное расследование приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ.

22.08.2005г. предварительное расследование возобновлено, установлен срок предварительного расследования до 22.09.2005г.

22.09.2005г. предварительное расследование приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с розыском подозреваемого Колесникова Г.Н.

12.01.2006г. предварительное расследование возобновлено в связи с установлением местонахождения Колесникова Г.Н., установлен срок предварительного расследования до 12.02.2006 г. (л.д.55-56)

13.02.2006г. предварительное расследование приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.57)

20.02.2006г. предварительное расследование возобновлено, установлен срок предварительного расследования до 20.03.2006г. (л.д.59-60)

20.03.2006г. предварительное расследование приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ – в связи с тем, что гр. Колесников Г.Н. проживает по <адрес>, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (л.д.63)

29.05.2006г. постановление о приостановлении предварительного расследования отменено (л.д.63).

01.06.2006г. уголовное дело принято следователем к производству (л.д.63)

03.07.2006г. предварительное расследование приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с розыском подозреваемого Колесникова Г.Н. (л.д.63)

13.07.2006г. постановление о приостановлении уголовного дела отменено, дело направлено для организации дополнительного следствия (л.д. 63)

18.07.2006г. предварительное расследование возобновлено, установлен срок предварительного расследования до 18.08.2006г.(л.д.63)

18.08.2006г. предварительное расследование приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с розыском Колесникова Г.Н. (л.д.64)

02.06.2008г. предварительное расследование возобновлено в связи с установлением местонахождения подозреваемого Колесникова Г.Н.

02.07.2008г. уголовное дело в отношении Колесникова Г.Н. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (л.д. 1)

18.08.2014г. от Колесникова Г.Н., осужденного по ч. 3 ст. 30, пункт «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и отбывающего наказание в виде лишения свободы, поступило ходатайство о направлении ему копии принятого решения о прекращении уголовного дела (л.д.8).

19.08.2014г. от Колесникова Г.Н. поступило заявление о признании за ним права на реабилитацию (л.д. 11).

25.08.2014г. начальником СО ОМВД России по Ванинскому району вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела о возобновлении производства по делу в связи с тем, что в постановлении следователя отсутствуют сведения о согласии Колесникова Г.Н. на прекращение в отношении него уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (л.д.4).

03.09.2014г. принято постановление о восстановлении уничтоженного в связи с истечением сроков хранения уголовного дела (л.д.12)

03.10.2014г. принято постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Колесникова Г.Н. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в действиях Колесникова Г.Н. состава преступления, Колесникову Г.Н. разъяснено право на реабилитацию (л.д. 24-25)

13.10.2014г. постановление от 03.10.2014г. о прекращении уголовного преследования отменено по тем основаниям, что уголовного дело было возбуждено не в отношении конкретного лица, мера пресечения Колесникову Г.Н. не избиралась, в качестве подозреваемого (обвиняемого) данное лицо не допрашивалось, обвинение ему не предъявлялось, в связи с чем, выводы о прекращении уголовного преследования по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении Колесникова Г.Н., а также признание за ним права на реабилитацию не основаны на материалах дела (л.д.29).

15.10.2014г. предварительное расследование возобновлено, установлен срок дополнительного следствия до 15.11.2014г. (л.д.31)

20.10.2014г. принято постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (л.д.45-47)

12.01.2015г. постановление от 20.10.2014г. отменено в связи с тем, что не мотивировано, содержит противоречия: в описательной части постановления указано, что преступление в отношении ФИО1 совершено Колесниковым Г.Н., однако уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков данности в отношении неустановленного лица (л.д.65).

26.01.2015г. предварительное расследование возобновлено, установлен срок предварительного расследования до 26.02.2015г.(л.д.66-67).

26.02.2015г. уголовное дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (л.д.90-91)

08.05.2015г. вынесено постановление об отмене постановления от 26.02.2015г. о прекращении уголовного дела, указано, что в ходе следствия осуществлялись процессуальные действия, направленные на установление причастности к преступлению Колесникова Г.Н., процессуальное решение в отношении которого по делу не принято (л.д. 90).

22.05.2015г. предварительное расследование возобновлено, установлен срок предварительного расследования до 22.06.2015г. (л.д.100).

22.06.2015г. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Колесникова Г.Н. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и прекращении уголовного дела. За Колесниковым Г.Н. признано право на реабилитацию. (л.д.105-106).

Из указанных процессуальных документов следует, что в рамках уголовного дела № Колесников Г.Н. имел статус подозреваемого, что опровергает доводы административного ответчика об отсутствии у Колесникова Г.Н. права на обращение в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со ст. 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому или уголовному делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010г. № 30/64 ) (далее – Постановление № 30/64).

При рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о присуждении компенсации (п. 46 Постановления № 30/64).

При исключении из срока предварительного следствия периодов приостановления производства по делу, а также периодов, когда уголовное дело было прекращено, срок предварительного следствия по делу составляет 1 год 7 месяцев 13 дней (с 27.02.2002г. по 27.09.2002г., с 10.04.2003г. по 10.05.2003г., с 30.06.2003г. по 30.07.2003г., с 08.04.2004г. по 08.05.2004г., с 11.05.2004г. по 11.06.2004г., с 24.06.2004г. по 24.07.2004г., с 29.07.2004г. по 29.08.2004г., с 10.06.2005г., по 08.08.2005г., с 22.08.2005г. по 22.09.2005г., с 12.01.2006г. по 13.02.2006г., с 20.02.2006г. по 20.03.2006г., с 01.06.2006г. п 03.07.2006г., с 18.07.2006г. по 18.08.2006г., с 02.06.2008г. по 02.07.2008г., с 25.08.20114г. по 03.10.2014г., с 15.10.2014г. по 20.10.2014г., с 26.01.2015г. по 26.02.2015г., с 22.05.2015г. по 22.06.2015г.

Продолжительность предварительного следствия по уголовному делу, которое неоднократно приостанавливалось, в данном случае не может свидетельствовать о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу не превысила разумный срок.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Колесников Г.Н. о том, что в отношении него было возбуждено данное уголовное дело узнал только в июне 2014 года (когда он отбывал наказание в виде лишения свободы по другому уголовному делу) по данному уголовному делу его не задерживали, не допрашивали ни в качестве обвиняемого, ни в качестве подозреваемого, какая у него мера пресечения, он не знал, подписку о невыезде не давал (л.д.19-20).

Указанное опровергает доводы административного истца об ограничении его передвижения в момент осуществления предварительного следствия. Иные негативные последствия, наступившие вследствие расследования уголовного дела №, административный истец не указал.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

Колесникову Г.Н. в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2015 года

Судья Хабаровского краевого суда И.Г. Мороз