Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: производственная деятельность: строительная промышленность.

Согласно кадастровой справке от 12 ноября 2015 года кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 27 июля 2015 года составляет <данные изъяты> руб.

Согласно отчету ООО «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития» № от 28 сентября 2015 года рыночная стоимость земельного участка на дату оценки 27 июля 2015 года составляет <данные изъяты> руб., что существенно ниже его кадастровой стоимости.

Являясь собственником земельного участка, ФИО1 платит земельный налог, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Полагает, что, поскольку кадастровая стоимость земельного участка выше его рыночной стоимости, оплата земельного налога в экономически не обоснованном размере нарушает его права.

В связи с этим, ссылаясь на нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен. К материалам дела приобщено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 193).

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 13), на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что при предъявлении требований рассчитывали на возражения административных ответчиков, в связи с чем заявили о возмещении государственной пошлины, в настоящее время на возмещении расходов по уплате государственной пошлины не настаивают.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 192). К материалам дела приобщены письменные возражения (л.д. 114-115), содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Управления Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 192). К материалам дела приобщены письменные возражения (л.д. 194-197), содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Администрации Красулинского сельского поселения Новокузнецкого муниципального района в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 192).

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 192).

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе с учетом, представленным ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, что установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. В рассматриваемом случае, с учетом обращения с заявлением в суд 19 ноября 2015 года и даты внесения сведений о государственный кадастр стоимости, которая оспаривается – 28 июля 2015 года, не ранее 28 июля 2015 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: производственная деятельность: строительная промышленность.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 12 ноября 2015 года (л.д. 15-16) и кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 ноября 2015 года (л.д. 17) кадастровая стоимость указанного земельного участка, поставленного впервые на кадастровый учет 22 декабря 2014 года определена на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 28 июля 2015 года (л.д. 153) в связи с изменением категории земель земельного участка, решением органа кадастрового учета от 27 июля 2015 года (л.д. 148-152 – протокол о принятии решения) на основании распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 20 июля 2015 года № (л.д. 147). Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 28 июля 2015 года.

Из представленного административным истцом отчета ООО «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития» № от 28 сентября 2015 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № следует, что рыночная стоимость данного земельного участка, определенная по состоянию на 27 июля 2015 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 23-78).

Согласно положительному экспертному заключению № от 12 октября 2015 года (л.д. 79-107), подготовленному экспертом саморегулируемой организации оценщиков ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков», членом которой является оценщик ФИО2, подготовивший отчет, отчет № от 28 сентября 2015 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Экспертом подтверждена стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете.

Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на 27 июля 2015 года, к разрешаемым правоотношениям, суд приходит к следующему.

Как указано выше, кадастровая стоимость земельного участка определена в связи с изменением категории земель земельного участка, решение об изменении принято 27 июля 2015 года, т.е. кадастровая стоимости определении по состоянию на 27 июля 2015 года. Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщика об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 27 июля 2015 года является относимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Оценивая допустимость представленного отчета, суд принимает во внимание, что отчет № от 28 сентября 2015 года, получил положительное экспертное заключение, в соответствии с требованиями статей 24.16 и 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет следует признать допустимым доказательством.

Суд приходит к выводу, что в представленном отчете содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки земельного участка, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объект оценки в полной мере идентифицирован, отчет содержит результат оценки при применении сравнительного подхода оценки методом сравнения продаж, обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов. Использованные аналоги объекта соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам. Отчет содержит обоснование выбора объектов, используемых для сравнения. Имеются основания полагать, что при выборе объектов – аналогов, оценщиком учтены все ценообразующие факторы, оказывающие влияние на выводы оценщика о рыночной стоимости объекта оценки, выбор которых обоснован в размере 5.1 отчета. Примененные оценщиком корректировки, в том числе на местоположение и площадь, обоснованы и содержат объяснения. Отчет содержит сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки. Отчет также содержит выводы оценщика при согласовании результатов расчета рыночной стоимости объекта оценки. Представленные отчет и экспертное заключение содержат сведения о соответствии уровня знаний оценщика и эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что предоставленный административным истцом отчет об оценке и положительное экспертное заключение соответствуют требованиями законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки.

Отчет и положительное экспертное заключение следует признать допустимыми доказательствами.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость земельного участка ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, который несет обязанность оплачивать земельный налог в экономически не обоснованном размере, в связи с чем ФИО1 вправе требовать установления кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области, о том, что данное учреждение не являются надлежащим административным ответчиком по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 7).

Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях Управления Росреестра по Кемеровской области и не влечет для указанного лица каких-либо неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

На основании заявления представителя административного истца, расходы по уплате государственной пошлины оставить за истцом.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: производственная деятельность: строительная промышленность, в размере <данные изъяты> рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 27 июля 2015 года.

Дата обращения в суд - 19 ноября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2015 года.

Председательствующий: Евтифеева О.Э.