Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-632/2016 по административному исковому заявлению ПАО «Кузнецов» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузнецов» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков, в том числе вышеназванного.

Дата определения кадастровой стоимости земельного участка – 01.01.2013 г., его кадастровая стоимость составляет 36 601 422,60 рублей.

Административный истец, посчитав кадастровую оценку указанного выше земельного участка, завышенной и отличающейся от его рыночной стоимости, пришел к выводу о необходимости проведения оценки рыночной стоимости указанного участка по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, то есть на 01.01.2013г.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № составляет 15 593 627 рублей.

К отчету заявителем представлено положительное заключение № г. <данные изъяты>» о соответствии данного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая в данном случае не соответствует его рыночной стоимости и ведет к уплате налоговых платежей в завышенном размере.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «Кузнецов» просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2013 г. в размере его рыночной стоимости, что составляет 15 593 627 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца – Сафина В.М., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Администрации г.о. Самара – Пащенко А.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, но с результатами проведенной по делу судебной экспертизы согласился.

Иные лица, участвующие в деле - Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области не направили в суд своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает требование ПАО «Кузнецов» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В связи с этим, статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ФЗ №135 от 29.07.1998 года предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия). Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Судом установлено, что ПАО «Кузнецов» на основании передаточного акта, утвержденного внеочередным общим собранием акционеров ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г., протокол ДД.ММ.ГГГГ является собственником очистных сооружений, инвентарный номер:№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>

Вышеуказанное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ПАО «Кузнецов» на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается соответствующим свидетельством №

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 06.04.1994 г.

Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка, утвержденная постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года N 610 по состоянию на 01.01.2013 года, составляет 36 601 422,60 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке ООО «<данные изъяты>» № № года, согласно которого, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года составляет 15 593 627 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>» дано положительное экспертное заключение № о соответствии вышеуказанного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Ссылаясь на подготовленный отчет, 11.08.2016 г. ПАО «Кузнецов» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Решением Комиссии № заявление ПАО «Кузнецов» отклонено. В своем решении Комиссия указала, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражается в следующем: на стр. 16 отчета указано на иной адрес объекта оценки, не совпадающий с описанием объекта оценки в отчете – п. 5 ФСО №3; объект оценки расположен в г. Самара, в то время как оценщик относит его к сегменту г. Тольятти, подбирает большую часть аналогов по г. Тольятти и вводит соответствующие обратные корректировки для перехода с рынка г. Самара на рынок г. Тольятти. Нарушены п. 5 ФСО №3 и п.11 и 22 ФСО №7.

Получив отказ Комиссии в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, административный истец обратился в суд с заявленным требованием, рассматриваемым в рамках данного административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка с учетом замечаний Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, судом по ходатайству представителя заинтересованного лица – Администрации г.о. Самара была назначена судебная оценочная экспертиза для определения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка. Проведение экспертизы поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно поступившему в суд заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № г. рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года составляет 15 852 428 рублей.

Сторонами экспертное заключение не оспорено, административный истец и заинтересованное лицо – Администрация г.о. Самара с ним согласились.

Оценивая экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» по правилам ст. 168 КАС РФ суд учитывает, что исследование проводилось экспертом путем изучения представленных материалов данного административного дела с проведением осмотра объекта исследования - земельного участка с кадастровым номером №. Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке земельного участка эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок земельных участков Самарской области для размещения объектов коммерческого использования из производственно-складского сегмента; отобранные экспертом 3 объекта-аналога, актуальных на дату исследования, расположенных в Волжском районе Самарской области наиболее полно отражают зависимость цены земельного участка от ценообразующих факторов; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; использован метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, расчеты, проведенные данным методом, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2013 года. Оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта и объективности экспертного заключения у суда не имеется, оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного земельного участка, административными ответчиками и заинтересованными лицами, не представлено.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № г. признается судом допустимым и достаточным доказательством по делу, а величина рыночной стоимости, определенная экспертным заключением, признается достоверной.

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с отчетом об оценке не имеется, поскольку выводы судебного эксперта ничем не опровергнуты, в исходе дела он не заинтересован.

Принимая во внимание представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость является завышенной и нарушает права административного истца.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования ПАО «Кузнецов» подлежат удовлетворению частично, а кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года подлежит определению в соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» в размере 15 852 428 рублей.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

При этом, датой обращения ПАО «Кузнецов» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области следует считать 11.08.2016 г., что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Требования ПАО «Кузнецов» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, - равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 15 852 428 рублей.

Датой обращения ПАО «Кузнецов» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать – 11.08.2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2016 г.

Судья: Ласковская С.Н.