Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту финансов городского округа «Город Архангельск» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указала, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 4 июля 2012 г. по гражданскому делу № 2-642/2012 на администрацию городского округа «Город Архангельск» возложена обязанность выполнить ремонтные работы капитального характера в <адрес> в <адрес>. 28 ноября 2012 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство. Длительное время судебное постановление не исполняется, нарушая гарантии, предусмотренные статьей 1 протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 751 680 рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привечен департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа «Город Архангельск».

Представитель административного истца ФИО13 в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Административный истец ФИО11, представители административного ответчика, заинтересованных лиц департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа «Город Архангельск», Администрации городского округа «Город Архангельск», департамента городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика ФИО14 с иском не согласился, указал на необоснованность размера требуемой компенсации, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для административного истца, их тяжести и значимости. Полагает, что поскольку с должника судебным приставом-исполнителем уже взыскан исполнительный сбор и наложен административный штраф, то требование о взыскании компенсации, предусмотренной Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», удовлетворению не подлежит.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного истца ФИО13, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы гражданского дела Соломбальского районного суда г. Архангельска № 2-642/2012, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон № 68-ФЗ, Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вступившим в законную силу 14 августа 2012 г. решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 04 июля 2012 г. по гражданскому делу № 2-642/2012, с учетом определения суда от 12 июля 2012 г. об исправлении описки, удовлетворены требования ФИО110, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, на мэрию г. Архангельска возложена обязанность выполнить ремонтные работы капитального характера в <адрес> в <адрес>, а именно: заменить по всему свайному полю сваи; выполнить капитальный ремонт стен (замена венцов), цокольного перекрытия (заменить сгнившие балки, замена черного пола в местах выпадения, утепление пола в кв. № 1, 2, 5, 6, 10), чердачного перекрытия (кв. № 4, 6, 8), межэтажного перекрытия (кв. № 1, 4, 5, 6, 8), крыши (усиление балок, частичная замена наката над всеми квартирами, замена части стропильных ног, частичная смена рядовой решетки), крылец 1, 2 и 3 подъездов, всех печей дома.

15 августа 2012 г. судом выдан исполнительный лист серии ВС №, который был представлен в ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска 28 ноября 2012 г. ФИО110

28 ноября 2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Как установлено решением Архангельского областного суда от 21 мая 2019 г. по административному делу № 3а-407/2019, постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 января 2013 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения, должник предупреждался о привлечении к уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ 25 марта, 07 июня 2013 г. с назначением наказания в виде штрафа в размере по 30 000 рублей, по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ 26 ноября 2014 г., 15 мая 2015 г. с назначением наказания в виде штрафа в размере по 50 000 рублей.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что взыскатель ФИО110 18 июля 2018 г. обратилась в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска с заявлением о возврате исполнительного листа и об окончании исполнительного производства. 18 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Судом также установлено, что до настоящего времени решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 04 июля 2012 г. по гражданскому делу № 2-642/2012 не исполнено.

С административным исковым заявлением ФИО11 обратилась в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска 25 ноября 2021 г., в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок.

Решением Архангельского областного суда от 31 мая 2019 г. по административному делу № 3а-407/2019 в пользу административного истца, а также ФИО15, ФИО17 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение указанного выше решения суда в разумный срок по 20 000 рублей. Учтен период с 14 августа 2012 г. по 31 мая 2019 г.

Таким образом, продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 2 года 6 месяцев 22 дня (с 1 июня 2019 г. по день вынесения решения суда).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.

В качестве причин, препятствующих Администрации городского округа «Город Архангельск» исполнить решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 4 июля 2012 г. указано на отсутствие необходимых денежных средств для исполнения решения суда. Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры как главный распорядитель и главный администратор бюджетных средств ежегодно обращается в Архангельскую городскую Думу с предложениями о включении необходимых денежных средств в бюджет в полном объеме. В 2019 году в городском бюджете на выплаты предусмотрено 5 000 000 рублей, на 2020 год - 6 000 000 рублей. Решением Архангельской городской Думы от 10 декабря 2020г. № 325 «О городском бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 10 000 000 рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, городского округа представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов Администрации городского округа «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29 ноября 2011г. № 569, названный орган местного самоуправления является функциональным органом Администрации городского округа «Город Архангельск» и обладает статусом финансового органа городского округа «Город Архангельск», является юридическим лицом.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Решением Архангельского областного суда от 31 мая 2019 г. по административному делу № 3а-407/2019 установлено, что заключением межведомственной комиссии № 146 от 21 апреля 2015 года выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя мэра г. Архангельска по городскому хозяйству от 15 мая 2015 года № 1505р данный многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Как указано в административном иске, истец ФИО11 до настоящего времени проживает в указанном доме. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административного истца, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, размер ранее взысканной компенсации, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче данного административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Следовательно, взысканию с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 подлежит государственная пошлина в возврат в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 15 000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО11№, открытый в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк России», БИК 041117601, ИНН <***>, корреспондентский счет №.

Взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова