Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3-636/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействующими распоряжений о включении в Перечни объектов недвижимого имущества на 2015, 2016, 2017 годы,

у с т а н о в и л:

18.11.2014 года министерством имущественных и земельных отношений Тульской области издано распоряжение № 1904 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год».

Данное распоряжение подписано министром имущественных и земельных отношений Тульской области, опубликовано 19.11.2014 года на портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://tularegion.ru), и согласно его пункту 4 вступило в силу со дня подписания.

Пунктом 1 распоряжения определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, согласно приложению (далее - Перечень на 2015 год).

В названный Перечень в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, под номерами <...> и <...> включены, соответственно, нежилые помещения с КН <...>, КН <...>.

27.11.2015 года министерством экономического развития Тульской области издано распоряжение № 2391 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год».

Данное распоряжение подписано министром экономического развития Тульской области, опубликовано 30.11.2015 года на портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://tularegion.ru), и согласно его пункту 4 вступило в силу со дня подписания.

Пунктом 1 распоряжения определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, согласно приложению (далее - Перечень на 2016 год).

В названный Перечень в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, указанные выше объекты недвижимости включены под номерами <...>, <...>.

29.11.2016 года министерством экономического развития Тульской области издано распоряжение № 3359 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год».

Данное распоряжение подписано заместителем министра экономического развития Тульской области, опубликовано 30.11.2016 года на портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://tularegion.ru), и согласно его пункту 4 вступило в силу со дня подписания.

Пунктом 1 распоряжения определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, согласно приложению (далее – Перечень на 2017 год).

В этот Перечень в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, указанные выше объекты включены под номерами <...>, <...>.

<...> года право собственности на объекты зарегистрировано за ФИО2 До него объектами на праве собственности владел ФИО1 на основании договора купли-продажи от <...> года (регистрационная запись от <...> года), двух договоров купли-продажи от <...> года, договора купли-продажи недвижимости от <...> года №<...>, договора купли-продажи от <...> г. (запись о регистрации права от <...> года).

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании недействующими указанных выше распоряжений в части включения в утвержденные ими Перечни объектов недвижимости с КН <...> и КН <...>. Сослался на противоречие нормативных актов в оспариваемых частях положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Указал, что объект КН <...> по данным технического паспорта представляет собой подвал нежилого строения, состоящего из кладовых, коридоров, машинного отделения, лестничных клеток, лифтовых ниш, то есть, объекты коммерческого использования. Это имущество административным истцом не использовалось. Объект КН <...> по данным технического паспорта представляет собой склад, вентиляционные камеры, коридор, лестничную клетку, то есть, объекты некоммерческого использования. Полагает, что объекты не подпадают под критерии, установленные ст. 378.2 НК РФ.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представляющая его интересы в ходе производства по делу по ордеру и доверенности адвокат Барковская Н.М. заявленные требования в суде поддерживала, поясняла, что ФИО1 помещения не использовались, приобретались для вложения денежных средств.

Представитель административного ответчика ФИО3 в суде заявленные требования не признал. Согласно позиции административного ответчика, выраженной в ходе рассмотрения дела, объекты были включены в оспариваемые Перечни в соответствии с положениями ст. 378.2 НК РФ, так как согласно технической документации назначение объектов – торговая деятельность, помещения являются частями встроенно-простроенного помещения - магазин.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО4 в суде просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» (филиал по Тульской области) по доверенности ФИО5 в суде также просила принять решение на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо администрация м.о. г.Новомосковск Тульской области в суд представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с просьбой в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица министерство экономического развития Тульской области, ФИО2 в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались, заявлений не представили.

На основании ч. 5 ст.213 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, заслушав пояснения специалиста, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации (НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (ст.ст. 15, 399 НК РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 3 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из п. 1, подп. 2 п. 2 ст.406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Законом Тульской области от 20.11.2014 года № 2219-ЗТО «Об установлении единой даты начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2016 года.

Решением Собрания депутатов г. Новомосковска Тульской области от 28.10.2014 года №17-3 «О налоге на имущество физических лиц» установлен и введен на территории муниципального образования город Новомосковск налог на имущество физических лиц с 1 января 2015 года; при этом для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 млн. рублей, налоговая ставка установлена в размере 2 процента от их кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

По состоянию на 18.11.2014 года (дату принятия распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 18.11.2014 года №1904) органом исполнительной власти Тульской области, который был наделен полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, согласно пункту 1, подпункту 48 пункта 4, пунктам 6, 7 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 28.09.2011 года № 6, являлось министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Впоследствии, в связи с совершенствованием структуры органов исполнительной власти Тульской области на основании Указа Губернатора Тульской области от 07.08.2015 № 238 по состоянию на 27.11.2015 года и 29.11.2016 года (даты принятия оспариваемых распоряжений министерства экономического развития Тульской области № 2391 и № 3359), данным органом являлось министерство экономического развития Тульской области (подпункт 108 пункта 4 Положения о министерстве экономического развития Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 11.11.2015 года № 508).

На момент рассмотрения спора министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в силу пункта 3 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 года № 452, и передаточного акта № <...> от <...> года является правопреемником министерства экономического развития Тульской области в части реализации полномочий по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом области, за исключением средств бюджета Тульской области, бюджетов территориальных внебюджетных фондов и жилищного фонда, принадлежащего на праве собственности области, предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями правительства Тульской области, а также координации в случаях, установленных федеральными законами, законами Тульской области, указами Губернатора Тульской области и постановлениями правительства Тульской области, деятельности в этой сфере иных органов исполнительной власти Тульской области.

Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденным Постановлением правительства Тульской области от 28.09.2011 года № 6 (подпункт 3 пункта 7), предусматривалось издание министром в пределах своей компетенции приказов и распоряжений в установленной сфере деятельности. Аналогичное правовое регулирование предусматривалось подпунктом 5 пункта 7 Положения о министерстве экономического развития Тульской области, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 11.11.2015 года № 508.

Как установил суд, оспариваемые распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и министерства экономического развития Тульской области были опубликованы в соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, постановлением правительства Тульской области от 17.02.2014 года № 61 «Об источниках официального опубликования нормативных правовых актов и иной официальной информации правительства Тульской области и органов исполнительной власти Тульской области».

Они изданы уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов, порядка принятия, правил введения в действие и опубликования, что стороной административного истца в процессе судебного разбирательства не оспаривалось.

Проверяя данные распоряжения в оспариваемой части на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Норма приведена в редакции Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ.

Ранее подпункт 2 пункта 1 указанной статьи действовал в следующей редакции: «нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания».

То есть, до 01.01.2017 года в приведенной правовой норме фигурировало понятие «назначение» объекта (а не наименование), а также отсутствовало указание на такой на источник сведений, как ЕГРН.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора купли-продажи №01/11/08 от 04.12.2008 года ФИО1 приобрел у ООО «Продукты» встроенное (пристроенное) нежилое помещение – магазин, полезной площадью 1959.70 кв.м, в том числе, основной – 797,70 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано 16.12.2008 года. По данным кадастрового паспорта от 26.08.2008 года общая площадь объекта составляла 1963,2 кв.м. Впоследствии объект был снят с государственного кадастрового учета с выделением из него отдельных объектов кадастрового учета, площадями 86.7 кв.м, 1148,9 кв.м, 411.5 кв.м, 283.1 кв.м, 33 кв.м.

По договорам купли – продажи от <...> года, от <...> года нежилые помещения подвала №1, 1а, 2-31, 1-го этажа №№1-17, 19-39, 42-49, 51-60 – часть встроенного (пристроенного) нежилого помещения – магазин, общей площадью <...> кв.м, приобрел <...> (право зарегистрировано <...> года).

<...> года на основании договора купли-продажи от <...> года и договора купли-продажи от <...> года было зарегистрировано право собственности <...>. на помещения 1-го этажа №17, 35-37, 39, 42-49, 51 часть встроенного (пристроенного) нежилого помещения – магазин, общей площадью <...> кв.м. В тот же день право собственности на этот объект было зарегистрировано за <...> на основании договора купли-продажи от <...> года (<...> года право собственности прекращено). Объект был исключен из ГКН с образованием объектов, площадями <...> кв.м и <...> кв.м.

Впоследствии, <...> года, на основании договора купли-продажи от <...> года было зарегистрировано право собственности <...> на нежилые помещения 1-го этажа №17, 36, 39, 42-49, 51 часть встроенного (пристроенного) нежилого помещения – магазин, общей площадью <...> кв.м, в тот же день данное право прекращено и на основании договора купли-продажи от <...> года зарегистрировано за ФИО1 Объект из ГРН (ранее ГКН) исключен с образованием объектов, площадями <...> кв.м и <...> кв.м.

Согласно договору купли-продажи от <...> года ФИО6 продал ФИО1 нежилые помещения подвала №1, 1а, 2-31, 1-го этажа №№1-16, 19-24 – часть встроенного (пристроенного) нежилого помещения – магазин, общей площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. <...> года было зарегистрировано право собственности ФИО6 (на основании договоров купли-продажи от <...> года, от <...> года), прекращено данное право и зарегистрировано за ФИО1 (на основании договора купли-продажи от <...> года) на нежилые помещения, общей площадью <...> кв.м. Объект впоследствии исключен из ГРН с образованием объектов, площадями <...> кв.м, <...> кв.м. В материалах регистрационного дела имеется также справка Новомосковского отделения ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ» от <...> года, из которой усматривается, что помещения, которые ФИО1 приобретал у <...> (подвал, площадью <...> кв.м, свидетельство от <...> года), ранее были присоединены к нежилым помещениям 1-го этажа №№29-34, 38, 52-56, 59, после отсоединения помещений подвала (<...> кв.м) общая площадь оставшихся помещений (1-го этажа №№2-16, 19-24, 29-33, 53, 54, 56, 59) составила <...> кв.м.

<...> года было зарегистрировано право собственности <...>. на нежилые помещения 1-го этажа №№29-34, 38, 52-56, 59, часть встроенного (пристроенного) нежилого помещения – магазин, общей площадью <...> кв.м (на основании договоров купли-продажи от <...> года, от <...> года). На основании договора купли-продажи от <...> года на объект зарегистрировано с прекращением права собственности прежнего владельца право собственности ФИО1 Объект снят к кадастрового учета с образованием объектов, площадями <...> кв.м, <...> кв.м.

На основании договора купли-продажи от <...> года, договора купли-продажи от <...> года, договора купли-продажи недвижимости от <...> года <...> года было зарегистрировано право собственности ФИО1 на помещения подвала №1а, 1-31, 1-го этажа №1, 34, 38, 52, 55 - часть встроенного (пристроенного) нежилого помещения – магазин, общей площадью <...> кв.м. Объект из ГРН исключен с образованием объектов, площадями <...> кв.м и <...> кв.м.

<...> года было зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договоров купли-продажи от <...> года, договора купли-продажи недвижимости от <...> года, договора купли-продажи от <...> года на нежилые помещения подвала №1а, 1-31, 1- го этажа №55 - часть встроенного (пристроенного) нежилого помещения – магазин, общей площадью <...> кв.м. Объект имеет <...>, дата присвоения кадастрового номера – <...> года, и с <...> года находится в собственности ФИО2

По договору купли-продажи от <...> года <...> передал ФИО1 нежилые помещения 1-го этажа №№25-28, 57, 58, 60 – часть встроенного (пристроенного) нежилого помещения – магазин, общей площадью <...> кв.м. ФИО1 по договору купли-продажи от <...> года передал объект в собственность <...>. В настоящее время объект имеет КН <...>. По данным органа госрегистрации с <...> года право собственности на него зарегистрировано за ФИО2

По условиям договора купли-продажи от <...> года ИП ФИО1 продал <...> нежилые помещения 1-го этажа №№2-16, 19-24, 29-33, 53, 54, 56, 59 включительно - часть встроенного (пристроенного) нежилого помещения – магазин, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. <...> года право собственности зарегистрировано. Согласно справке органа технической инвентаризации от <...> года, после проведенного ремонта, на <...> года общая площадь помещений стала составлять <...> кв, за счет перепланировки произошло изменение нумерации, объект – помещения №№1-20 не выходит за пределы объекта - нежилые помещения 1-го этажа №№2-16, 19-24, 29-33, 53, 54, 56, 59. По данным органа госрегистрации объект по указанному адресу, общей площадью <...> кв.м, с <...> года по настоящее время принадлежит <...> и имеет <...> В ходе судебного разбирательства также установлено, что по договору аренды от <...> года помещения №№1-20, общей площадью <...> кв.м, были переданы <...> в аренду <...> а на основании договоров перенайма от <...> года и от <...> года права по договору аренды переданы <...>

По договору купли-продажи от <...> года <...> передало в собственность ФИО1 нежилые помещения 1-го этажа №№17, 36, 39, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 51 – часть встроенного (пристроенного) нежилого помещения – магазин, общей площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано <...> года). Этот объект также прекратил свое существование, как объект кадастрового учета с образованием объектов, площадями <...> кв.м и <...> кв.м. Последний объект, площадью <...> кв.м, имеет <...>, состоит из помещений 1 этажа №42-49, часть встроенного (пристроенного) нежилого помещения – магазин (право собственности зарегистрировано <...> года), дата постановки на кадастровый учет – <...> года.

По договору купли-продажи от <...> года ФИО1 передал в собственность <...> нежилые помещения 1-го этажа №№1, 34, 38, 52 – часть встроенного (пристроенного) нежилого помещения – магазин, общей площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Как видно из материалов дела, объект, расположенный по адресу: <адрес>, - принадлежавший <...> (помещения: 1-го этажа №№1, 34, 38, 52 и 1-го этажа №35, 37 – части встроенного (пристроенного) нежилого помещения – магазин, площадями, соответственно, <...> и <...> кв.м (дата регистрации права - <...> года), на <...> года был перепланирован, помещения объединены в одно нежилое помещение VI – Торговый центр, общей площадью <...> кв.м. С <...> года право собственности на объект зарегистрировано за <...>. (КН <...>).

<...> года ФИО1 передал по договору купли-продажи <...> нежилое помещение 1-го этажа №№36, 51 – часть встроенного (пристроенного) нежилого помещения – магазин, общей площадью <...> кв.м, расположенное по указанному выше адресу. Объект имеет <...>. Согласно кадастровому паспорту по состоянию на <...> года объект имел наименование, указанное выше. В кадастровом паспорте на <...> года указано наименование помещения: «нежилое помещение III», - площадь объекта указана <...> кв.м. Согласно справке ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ» (Новомосковское отделение) от <...> года, в свидетельстве о государственной регистрации права от <...> года, выданном взамен свидетельства от <...> года, на нежилые помещения 1-го этажа №№17, 36, 39, 42-49, 51 – часть встроенного (пристроенного) нежилого помещения – магазин по указанному выше адресу площадь значится <...> кв.м, на день проведения инвентаризации (<...> года) объект разделен на два нежилых помещения: нежилые помещения 1-го этажа №№36, 51, общей площадью <...> кв.м, и №№42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, общей площадью <...> кв.м. Согласно справке органа технической инвентаризации от <...> года, при проведении технической инвентаризации <...> года общая площадь объекта в связи с произведенной внутренней перепланировкой составила <...> кв.м. С <...> года право собственности зарегистрировано за <...>

Помимо того, по данным Управления Росреестра по Тульской области, в состав первоначального объекта, общей площадью <...> кв.м, входил объект <...>, общей площадью <...> кв.м, с <...> года находящийся в собственности ФИО2 Данный объект включал в себя нежилые помещения 1 этажа №18, 40, 41, 50 – часть встроенного (пристроенного) нежилого помещения – магазин, и ранее по договору купли-продажи от <...> года <...> был передан <...>

ФИО1 по договору купли-продажи от <...> года передал находящиеся по адресу: <адрес>, - нежилые помещения 1 этажа №№ 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, - часть встроенного (пристроенного) нежилого помещения – магазин, общей площадью <...> кв.м (<...>), нежилые помещения подвала №№ 1а, 1-31, первого этажа №55, - часть встроенного (пристроенного) нежилого помещения – магазин, общей площадью <...> кв.м (<...>) ФИО2 (право собственности зарегистрировано <...> года).

Нежилые помещения <...> и <...> по данным ГРН находятся в пределах объекта – многоквартирный жилой дом (<...>), площадью <...> кв.м.

В материалах инвентарного дела на нежилое помещение (магазин) имеются сведения о предоставлении <...> (правопредшественник <...>) на основании постановления Главы администрации Новомосковска и Новомосковского района от 14.08.1996 года №1855, свидетельства сер. <...> от <...> года на праве бессрочного (постоянного) пользования для использования под магазин (пристроенная часть) и гараж по ул.Калинина земельного участка, <...> га. В <...> году участку был присвоен <...>. Постановлением администрации м.о. г.Новомосковск от 27.07.2015 года №2719 право постоянного (бессрочного) пользования ООО «УК Развития» (ранее ООО (ЗАО) «Продукты») на указанный земельный участок было прекращено. В настоящее время сведения о границах данного участка в ГРН (и соответственно, на публичной кадастровой карте) отсутствуют.

<...> года был осуществлен кадастровый учет в отношении земельного участка <...>, расположенного по указанному выше адресу: <адрес> (блок 1, 2,3), площадью <...> кв.м. Участок имеет назначение: для эксплуатации жилого дома. Границы участка установлены. По данным публичной кадастровой карты визуально часть жилого дома, к которому встроены (пристроены) помещения, принадлежавшие ФИО1, расположена в пределах земельного участка <...>.

Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц и сторонами не оспариваются.

Из них, прежде всего, следует, что нежилые помещения изначально единого объекта – нежилого помещения (магазин), принадлежавшего ФИО1, были распроданы отдельными помещениями иным лицам, с регистрацией права собственности на каждую из частей, две из которых, приобретшие самостоятельные кадастровые номера <...>, <...>, впоследствии вновь приобрел сам ФИО1

Согласно позиции административного ответчика, объекты <...>, <...> были включены в оспариваемые Перечни в качестве нежилых помещений, наименование которых, соответствующее назначению, предусматривает размещение магазина в соответствии со сведениями ГРН, полученными в порядке информационного взаимодействия.

Обследования объектов недвижимости с целью установления вида фактического использования в порядке, установленном законом (Постановление правительства Тульской области от 05.11.2014 N 559 «Об утверждении Порядка установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» перед принятием оспариваемых нормативных правовых актов не производились.

Судом установлено, что в свидетельствах о регистрации права собственности административного истца от 2011 года (т.1, л.д. 22, 36) спорные объекты значились как нежилые помещения и нежилые помещения подвала – части встроенного (пристроенного) нежилого помещения – магазин.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определений торгового объекта, торговой деятельности и в силу пункта 1 статьи 11 Налогового Кодекса Российской Федерации данные понятия применяются в том значении, в каком они используются в Федеральном законе от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 2 упомянутого выше федерального закона торговая деятельность - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

В силу п.4 данной статьи, торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Согласно «ГОСТ Р 51303-2013 Национальный стандарт РФ. Торговля. Термины и определения», утв. Приказом Росстендарта от 28.08.2013 года №582-ст, магазин – стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

По данным ЕГРН на <...> года объекты <...>, <...> имеют наименования и назначение, согласно соответствующим строкам выписок из ЕГРН: «нежилое помещение».

При этом, как следует из положений п.п.9, 10, 11 ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения о назначении помещения, вносимые в кадастр недвижимости, относятся к числу дополнительных и вариантов этих сведений законодатель предусмотрел только два: жилое или нежилое.

Ст. 7 ранее действовавшего Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» включала в состав сведений ГКН об объекте «помещение» аналогичные данные: жилое помещение, нежилое помещение (абз.16 ч.1). Указание наименования для помещений не предусматривалось. Определения помещения Федеральный закон от 24.07.2007г. №221-ФЗ не давал. Понятие «помещение» по смыслу Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определялось законодателем как «объект, входящий в состав зданий и сооружений» (п.2 ч.6 ст. 12).

Утратившей силу в связи с Федеральным законом от 03.07.2016 N361-ФЗ статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ (п.3 ч.1) предусматривалась возможность постановки на государственный кадастровый учет помещений в здании на основании представленного с заявлением технического плана помещения. При этом выдел в натуре или раздел здания не производился.

Ч.7 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» устанавливала в качестве основных условий постановки на государственный кадастровый учет помещений их изолированность и обособленность от других помещений в здании.

Однако в нашем случае объекты были поставлены на кадастровый учет со статусом «ранее учтенный» (ч.1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ).

До введения в действие данного Федерального закона (и в течение переходного периода – до 01.01.2013 года, ст. 43) государственный учет объектов недвижимости регулировался нормативными правовыми актами в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда (то есть, по данным органа технической инвентаризации) (ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ).

В этой связи судом были проанализированы документы технической инвентаризации на спорные и другие объекты, входившие в состав нежилого помещения – магазин.

Как следует из технического паспорта на помещения №№ 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 (<...>) по состоянию на <...> года, объект имеет наименование «часть встроенного (пристроенного) нежилого помещения – магазин», назначение: «нежилое», - и состоит из следующих помещений: три склада, две вент.камеры, коридор, лестничная клетка.

Согласно техническому паспорту на помещения подвала №№ 1а, 1-31, 1-го этажа №55 (<...>), по состоянию на <...> года, объект имеет наименование «часть встроенного (пристроенного) нежилого помещения – магазин», назначение: «нежилое», - состоит из следующих помещений: 18 кладовых, 7 коридоров, машинного отделения, трех лифтов, двух лестничных клеток.

Анализ представленных суду материалов инвентарного дела на объект (встроенное (пристроенное) нежилое помещение – магазин) с учетом разъяснений специалиста ФИО7 (начальник производственного отдела ГУ ТО «Областное БТИ»), показал следующее.

Объект (магазин) был поставлен на инвентаризационный учет в <...> году, как принадлежащий <...> (директором которого являлся административный истец), имел изначально общую площадь <...> кв.м (с учетом текущих уточнений – <...> кв.м), состоял из помещений подвала, на первом этаже жилого дома, части помещений – в габаритах жилого дома, части – с вынесением за его периметр. По данным технического учета помещение (магазин) не имеет сообщений с жилым домом, отделено стеной по всему объему (в том числе, в части подвала).

Помещения подвала санитарно-техническими приборами не оборудованы. Вход в подвал по данным инвентарного дела через помещения первого этажа, принадлежащие административному истцу. На плане подвальных помещений отображены две лестничные клетки, ведущие на первый этаж магазина, два лифта на первый этаж, впоследствии дополнительно установленные подъемники.

В <...> году <...> были выданы копии технических паспортов:

на нежилые помещения подвала (№1, 1а, 2-31) и первого этажа №1-16, 19-24, на общую площадь <...> кв.м, в техническом паспорте от <...> года площади помещений подвала (под А1, №1-31) классифицированы как складские (вспомогательные), помещения первого этажа (литера А1, №1-24) – преимущественно к торговым и канцелярским, частично - к складским;

нежилые помещения первого этажа №25-28, 57, 58, 60, общая площадь <...> кв.м, в экспликации площади значатся как торговые;

нежилые помещения первого этажа №17, 35-37, 39, 42-49, 51, общая площадь <...> кв.м, в экспликации площади значатся как торговые, за исключением одного, площадью <...> кв.м, отнесенного к категории складских;

Помимо того, в инвентарном деле имеются технические паспорта:

на нежилые помещения первого этажа №18, 40, 41, 50, общая площадь <...> кв.м (по состоянию на <...> года), собственником указан <...>., площади помещений классифицированы как торговые;

на нежилые помещения №1-7, общая площадь <...> кв.м, с входом VI (по состоянию на <...> года), - собственник <...> объект имеет наименование Торговый центр, вся площадь классифицирована как торговая, в материалах дела имеется копия соответствующего проекта-перепланировки (под торговый центр),

на нежилые помещения №36,51, общая площадь <...> кв.м, с входом III (по состоянию на <...> года, по состоянию на <...> года - нежилое помещение III, площадь <...> кв.м, площадь классифицирована как учрежденческая, собственник <...>

на нежилые помещения №1-13, общая площадь <...> кв.м, встроенное нежилое помещение III (по состоянию на <...> года), собственник <...>, площади классифицированы как учрежденческие (экспликацией предусмотрены зал для клиентов, кассы, операторский зал, иное).

Наименования объектов, на которые были выданы отдельные технические паспорта (за исключением объекта, площадь <...> кв.м), значатся, как «части встроенного (пристроенного) помещения – магазин». При выдаче таких паспортов, со слов специалиста, учитывалось наличие отдельного внешнего выхода.

По экспликациям к помещениям площади, в том числе, и спорных объектов, изначально значились как торговые (вспомогательные либо основные).

По данным технического паспорта, представленного стороной административного истца, по состоянию на 30.05.2011 года на помещения №42-49, эти помещения значатся складскими. Согласно техническому паспорту по данным на <...> года, на помещения подвала №1а, 1-31, первого этажа №55 – помещения значатся торговыми (вспомогательными).

Суду было представлено также инвентарное дело на жилой дом <адрес>.

Из материалов данного дела с учетом разъяснений, данных специалистом ФИО7, следует, что жилой дом был поставлен на учет, как состоящий из трех блоков, <...> года постройки, со встроенно-пристроенным помещением (магазин). Встроенно-пристроенный магазин изначально представлял собой помещения всего первого этажа дома (с выносом части из них за его пределы) и подвала под помещениями, вынесенными за пределы периметра жилого дома. Под помещениями первого этажа, расположенными в пределах жилого дома, предусматривалось техническое подполье. Лестницы подъездов дома сообщений с магазином не имеют. Магазин имел наружный и боковые входы (с улицы). Первичное назначение помещений магазина в экспликации (за <...> год) приведена по фактическому использованию.

Допрошенный судом свидетель со стороны административного истца <...>. в суде показал, что с <...> года работал у ФИО1 техником и следил за состоянием подвала по адресу <адрес> раз в месяц до декабря <...> года осматривал помещения подвала на предмет неисправностей коммуникаций, которые выходят в подвал. Вход в подвал находится сбоку здания (через помещение первого этажа), другого входа в подвал нет. Внутри имеются две лестницы, ведущие наверх (имеются ли там выходы, не помнит). В подвале находятся грузовые лифты, которые закрыты и не функционируют. С противоположного входу торца здания находится магазин мясных продуктов. Со стороны входа расположен банк (ПАО «Сбербанк России»). Показания данного свидетеля логичны, последовательны, не противоречат материалам дела, сомнений в их достоверности у суда не имеется, потому суд придает им доказательственное значение.

Проанализировав все доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорные помещения являются частью объекта торгового назначения (магазина), по сути, являются несамостоятельными, вспомогательными, предназначенными для хозяйственных нужд, обеспечения эксплуатации иных помещений магазина.

Площадь спорных помещений согласно технической документации всегда значилась как вспомогательная к основной, преимущественно торговой, явно прослеживается тесная техническая и функциональная связь всех помещений магазина друг с другом (наличие сообщений, грузовых лифтов, характер обозначения коммуникаций, иное).

Последующее отнесение части помещений документами технического учета к складским не было связано с изменением их функциональных характеристик.

Снятие с государственного кадастрового учета объекта – магазин в этом случае было обусловлено регистрацией прав на каждое из его помещений с постановкой на самостоятельный кадастровый учет, а не с прекращением существования торгового объекта, как такового, или изменением назначения помещений, входивших в его состав. Сведений о такой перепланировке (переоборудовании) объекта, его спорных частей, которые бы меняли их изначальное назначение, подтвержденных соответствующей проектно-разрешительной документацией, фактическом использовании объектов под складскую (иную, нежели торговая) деятельность, исследованные доказательства не содержат.

При таких обстоятельствах снятие с кадастрового учета торгового объекта – помещения магазина не свидетельствует о его фактическом отсутствии и неиспользовании по целевому назначению.

Исходя из изложенного, проанализировав нормы приведенного федерального и регионального законодательства, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что спорые помещения включены в Перечни на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так как судом путем исследования представленных доказательств установлено, что спорные помещения являются нежилыми помещениями, назначение которых согласно технической документации предусматривает размещение торговых объектов, что является достаточным для включения их в Перечни.

С учетом обстоятельств дела, приведенных выше положений законодательства в том числе, в сфере государственного учета объектов недвижимости, включение объектов в Перечни на основании информации не противоречит как прежней, так и нынешней редакции ст. 378.2 (подп. 2 п.1) НК РФ.

Не противоречат изложенным выше выводам и данные о фактическом использовании помещений – частей встроенного (пристроенного) нежилого помещения (магазин) по адресу: <адрес>, - в том числе, и в течение интересующего периода.

В частности, факт размещения в помещениях, площадью <...> кв.м (объект <...>), площадью <...> кв.м (<...>), других помещениях, объектов коммерческого назначения (торговых объектов), не только следует из материалов дела, в частности, договоров вышеуказанных аренды, сведений о визуальном осмотре (письмо комитета по управлению имуществом администрации м.о.г.Новомосковск от <...> году №<...>, акт визуального осмотра от <...> года), но не оспаривается и сторонами. На факт размещения в части помещений магазина (мясных продуктов) указал также допрошенный судом свидетель, оценка показаниям которого дана выше (<...>).

Совокупная площадь таких помещений безусловно превышает 20% от всех площадей помещения – магазин (в частности, <...> кв.м (<...>) уже составляет 45,4 % от <...> кв.м).

Кроме того, по материалам инвентарного дела помещение, площадью <...> кв.м, переоборудовано и используется для размещение отделения банка (помещения офисного характера).

Применительно к данному случаю с учетом изложенного выше отказ от использования части помещений (в частности, спорных) по назначению не может служить достаточным основанием для исключения объектов из оспариваемых Перечней.

Поскольку по изложенным выше мотивам оспариваемые ФИО1 пункты Перечней, утвержденных соответствующими распоряжениями министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, министерства экономического развития Тульской области, не могут быть признаны не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав административного истца в указанных аспектах, в силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет понесенные административным истцом по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за счет административного истца.

Руководствуясь ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействующими

пунктов 3661, 3664 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 18.11.2014 года № 1904 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год»;

пунктов 3668, 3671 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного распоряжением министерства экономического развития Тульской области от 27.11.2015 года № 2391 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год»;

пунктов 3585, 3588 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного распоряжением министерства экономического развития Тульской области от 29.11.2016 года № 3359 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год», - отказать.

Сообщение о принятии данного решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете «Тульские известия» или размещению в сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://npatula.ru, либо в сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации» - www.pravo.gov.ru, либо на портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://tularegion.ru).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий