Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца ООО "***" – Данилова К.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.97,98),

представителя Правительства Удмуртской Республики Тихомировой К.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 116, том №2 л.д. 75),

представителя Управления Росреестра по Удмуртской Республике Лазаревой М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании ВСВ 1379057, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 108,109),

представителя Администрации города Ижевска Мельникова Д.В., (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № 1 л.д.118, том №2 л.д. 82),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Межотраслевой Внедренческий Научно-Технический Центр «Народная медицина» и Центр «Здоровье» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,

установил:

ООО "***", административный истец), в лице представителя Данилова К.М., обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство оздоровительного – спортивного комплекса, общей площадью 6 872 кв.м., по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 70 м. от ориентира по направлению на юго-восток, в размере его рыночной стоимости равной СУММА руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административному истцу принадлежит на праве аренды земельный участок, с кадастровым номером №, установленная кадастровая стоимость которого в размере СУММА руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере СУММА руб., определенную Отчетом Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера арендной платы, исчисляемой на основании кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "***" - Данилов К.М. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске; просит установить кадастровую стоимость в размере рыночной, которая указана в административном иске и определена отчетом об оценке.

Представитель административного ответчика – Правительства Удмуртской Республики Тихомирова К.Ю. в судебном заседании полагала, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку при проведении оценочной экспертизы по настоящему административному делу было установлено, что реальная рыночная стоимость объекта недвижимости превышает кадастровую стоимость объекта недвижимости, определенную при массовой оценке недвижимости в Удмуртской Республике.

Представитель административного ответчика – Управление Росреестра по УР Лазарева М.В. в судебном заседании представила письменный отзыв на административный иск; просила в удовлетворении административного иска отказать; пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ прекращендоговор аренды.

Представитель заинтересованного лица – Администрации г. Ижевска Мельников Д.В. в судебном заседании поддержал позицию Правительства Удмуртской Республики; просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УР было своевременно извещено о времени и месте рассмотрения административного дела, но в судебное заседание не явилось, его представитель не ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УР.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что Администрацией г. Ижевска, в лице начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска Останина В.А., предоставлен земельный участок административному лицу ООО «Народная медицина и здоровье» на основании договора о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство оздоровительного – спортивного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от ДД.ММ.ГГГГ№, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.31-40).

Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ№ (том №1 л.д.39 оборотной стороны).

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. пункт 2.1 договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от ДД.ММ.ГГГГ№ изменен с «Настоящий договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы» на «Настоящий договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента его государственной регистрации» (том №1 л.д. 42-45).

Указанное соглашение в установленном законом порядке зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГг. № (том №1 л.д. 46).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость названного земельного участка определена на ДД.ММ.ГГГГ и составляет СУММА руб. (том №1 л.д.49).

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 г. № 531 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года» (далее по тексту - Постановление № 531) в размере СУММА руб.

В связи с чем, суд признаёт, что спорный земельный участок является ранее учтённым, вошёл в Перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки на 1 января 2015 года, указан в Приложении №1 под номером № а потому его кадастровая стоимость равная рыночной подлежит установлению на указанную дату, а именно 1 января 2015 года.

Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Согласно статье 24.18 Закона, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость; в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее по тексту – Комиссия) или решением суда.

Суд установил, что административным истцом было подано заявление в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ.

Однако решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости оставлено без удовлетворения (том №1 л.д. 47,48).

При таких обстоятельствах, полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как пользователя земельного участка, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Общие требования к содержанию отчета приведены в статье 11 Закона об оценочной деятельности.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона об оценочной деятельности).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Закона).

Стандарты оценочной деятельности отражены в статье 20 Закона об оценочной деятельности.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 24.20 Закона).

В обоснование заявленных требований административный истец представил суду Отчёт об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА руб. (том №1 л.д. 52-96).

В случае, когда лица участвующие в деле возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с чем, определением Верховного Суда УР от 21 февраля 2019 года было удовлетворено ходатайство представителя Администрации г. Ижевска о проведении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № Проведение экспертизы поручено ООО «Инком-Эксперт». На разрешение экспертов поставлены вопросы об определении рыночной стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2015 года, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию Отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Экспертом ООО «Инком-Эксперт» - Петровой Е.А. проведена судебная оценочная экспертиза, о чём составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому: рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА рублей; оценщиком допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, федерального закона об оценочной деятельности предъявляемых к содержанию Отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№, к методам расчета рыночной стоимости земельного участка – в части определения ставки дисконтирования (необоснованно применяется среднесрочная безрисковая ставка); в целом, информация, использованная оценщиком при расчете стоимости объекта оценки, является достоверной, достаточной, проверяемой, за исключением информации об отделке аналога № в расчете арендной платы (из текста объявления видно, что объект сдается с «предчистовой» отделкой, в отчете же указывается отделка «стандарт» и производятся соответствующие расчеты без учета данного фактора); указанные нарушения указывают влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки; по мнению Эксперта, Оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости (том №2 л.д. 2-68).

Правильность выводов эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта, не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющими достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ), противоречий которому судом не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые по смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациине имеют для суда заранее установленной силы, и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены судом перед экспертом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

В силу статьи 25 вышеназванного Федерального закона № 73-ФЗ в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием применённых методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; должны быть приложены иллюстрирующие его материалы.

Профессиональное суждение эксперта ООО «Инком-Эксперт» -Петровой Е.А. относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами. Итоговый вывод о величине рыночной стоимости объекта недвижимости – земельного участка не является произвольным, поскольку основан экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик, расчётных показателей стоимости и корректировок с использованием согласованности результатов сравнительного подхода (метод сравнения продаж), обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов, а также других методов оценки в рамках сравнительного подхода обоснован экспертом и не вызывает сомнений.

Исходя из чего, является несостоятельным и подлежит отклонению довод представителя административного истца о недостоверности экспертного заключения.

Эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки (ФСО); его заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его количественные и качественные характеристики; определение рыночной стоимости в рамках согласованности использованных сравнительного подхода и доходного является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов отобраны те, что наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведённых исследований является ясным и понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с доказательствами, представленными в материалы дела.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения от ДД.ММ.ГГГГ№, участниками процесса не представлено.

Исходя из чего, суд не находит оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности, обладающий опытом работы и соответствующими знаниями в данной области.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный административным истцом Отчёт об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№ выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива», не может быть признан судом надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную оценщиком итоговую величину рыночной стоимости земельного участка, поскольку данный Отчёт вызывает сомнения в правильности выводов оценщика.

Указанные выше нарушения оказали влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

В связи с вышеизложенным Отчёт об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№ не может быть положен в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№.

С учётом фактических обстоятельств настоящего административного дела суд не усматривает предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение повторной экспертизы или дополнительной.

Оснований сомневаться в правильности выводов и объяснений эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, предельно ясны и обоснованы обстоятельствами, исследованными экспертами, и не содержат противоречий.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об определении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, установленной в представленном им Отчёте об оценке удовлетворению не подлежит.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведённых административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предметом доказывания по настоящему административному делу являлась проверка доводов административного истца о нарушении его права применительно к представленным им доказательствам, целью которого является защита последнего решением суда.

Исходя из смысла процессуального закона, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца при установлении отсутствия факта нарушения прав последнего.

В административном исковом заявлении административный истец просит установить рыночную стоимость земельного участка в размере, меньшем, чем размер его кадастровой стоимости, установленный государственной кадастровой оценкой. Однако, судебная оценочная экспертиза, назначенная и проведённая по настоящему делу, установила рыночную стоимость исследуемого объекта недвижимости в размере, превышающем его кадастровую стоимость. Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка.

На основании изложенного, с учётом того, что установленная в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ№ рыночная стоимость указанного земельного участка превышает его кадастровую стоимость, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Межотраслевой Внедренческий Научно-Технический Центр «Народная медицина» и Центр «Здоровье» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство оздоровительного – спортивного комплекса, общей площадью 6 872 кв.м., по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной СУММА руб. по состоянию на 1 января 2015 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова