Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш.И.В., действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей Ш.К.Ю., Ш.М.Ю. и Ш.К.Ю., о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области удовлетворены исковые требования прокурора Ломоносовского района Ленинградской области, действующего в интересах Ш.И.В. Суд обязал местную администрацию МО Копорское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация МО Копорское СП) предоставить Ш.И.В. и ее несовершеннолетним детям: Ш.К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и правилам не ниже установленных социальных норм.

ДД.ММ.ГГГГ МО Копорское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее – МО Копорское СП) заключило с Ш.И.В. договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда, которым передало Ш.И.В. и членам ее семьи - Ш.К.Ю., Ш.М.Ю. и Ш.К.Ю. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Европейский Суд по правам человека, в связи с поступившим заявлением Ш.И.В., предложил Ш.И.В. обратиться в компетентный суд Российской Федерации на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.12.2016 № 450-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ в Ломоносовский районный суд Ленинградской области поступило заявление Ш.И.В., действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей Ш.К.Ю., Ш.М.Ю. и Ш.К.Ю., о присуждении компенсации в размере <данные изъяты> руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В заявление указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнению решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращение взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Ш.И.В. об изменении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано. ДД.ММ.ГГГГШ.И.В. обратилась с жалобой в Европейский суд по правам человека. Фактически решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено только ДД.ММ.ГГГГ. В результате того, что решение суда не исполнялось три года, Ш.И.В. была вынуждена нести расходы по оплате жилого помещения на условиях коммерческого найма. Длительным неисполнением решения суда ей причинен моральный вред.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ФССП России, комитет финансов МО Ломоносовский муниципальный район, администрация МО Копорское СП. В качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечен Ломоносовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области.

В письменном отзыве Минфина РФ указано, что в требованиях к Минфину РФ следует отказать. Действия судебных приставов Ломоносовского районного отдела судебных приставов соответствуют п.3.1 Методических рекомендаций, утвержденных приказом ФССП России от 15.05.2009 № 195. При вынесении решения необходимо учесть, что судебный акт исполнен. Обращено внимание, что заявителем не обоснован размер требуемой компенсации. Указано на необходимость привлечения к участию в деле в качестве соответчиков ФССП России, МО Копорское СП и органа, представляющего казну муниципального образования, – комитет финансов администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области.

В письменном отзыве ФССП России указано, что требования Ш.И.В. не подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФСПП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № по исполнению решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Фактически указанное решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Должностными лицами Ломоносовского РОСП предприняты все возможные меры к исполнению судебного акта, в результаты которых решение суда исполнено администрацией МО Копорское СП. При этом, то обстоятельство, что должник администрация МО Копорское СП на протяжении длительного времени не исполняло возложенную судом обязанность, свидетельствует о злоупотреблении должником правом. Однако, уклонение должника от выполнения вышеуказанной обязанности не может быть положено в вину должностных лиц службы судебных приставов.

В письменном отзыве комитета финансов МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области указано, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Ломоносовского муниципального района и администрацией МО Копорское СП заключено соглашение № о передаче части полномочий по контролю за исполнением бюджета поселения. То есть, функции финансового органа не передавались. Полномочия по составлению и утверждению бюджета МО Копорское СП относятся к вопросам местного значения сельского поселения. Также, комитет финансов не распределяет бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств МО Копорское СП, поэтому не является главным распорядителем бюджетных средств МО Копорское СП. Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист в комитет не поступали. Таким образом, комитет финансов МО Ломоносовский муниципальный район не является финансовым органом и главным распорядителем бюджетных средств МО Копорское СП, поэтому является ненадлежащим административным ответчиком.

В письменном отзыве администрации МО Копорское СП указано, что администрация не имела фактической возможности предоставить Ш.И.В. и ее детям жилое помещение до тех пор, пока из бюджета Ленинградской области и бюджета Ломоносовского района Ленинградской области не были выделены денежные средства. Затем квартиры была куплена и предоставлена семье Ш.И.В.. За период до заключения договора социального найма ДД.ММ.ГГГГШ.И.В. выплачено <данные изъяты> руб. в качестве компенсации за наем жилого помещения. Оснований для удовлетворения заявления Ш.И.В. не имеется.

В судебное заседание административный истец Ш.И.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель административного истца К.К.Д. настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Сообщила, что компенсация за наем жилья в период исполнения судебного акта была выплачена только на основании судебных решений. За 3 года Ш.И.В. потратила много сил на то, чтобы решение суда была исполнена. <данные изъяты>

Представитель административного ответчика Минфина РФ Н.С.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком является администрация МО Копорское СП.

Представитель административного ответчика ФССП России А.К.Б. полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку Ш.И.В. выплачена компенсация за наем жилого помещения за весь период, пока исполнялся судебный акт.

Аналогичную позицию высказал представитель заинтересованного лица Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области О.П.В.

Представитель административного ответчика комитета финансов МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области Л.Н.С. указала, что главным распорядителем и финансовым органом МО Копорское СП является администрация МО Копорское СП. Полагала заявленный административным истцом размер компенсации завышенным.

Представитель административного ответчика администрации МО Копорское СП С.В.Н. указал, что администрация принимала все возможные меры для исполнения решения суда, просила отсрочить исполнение решение суда, изменить способ его исполнения. Сообщил, что размер компенсации не обоснован и не подтвержден документами. Обратил внимание на то, что за наем жилого помещения в период исполнения судебного акта, Ш.И.В. получила компенсацию в размере более <данные изъяты> руб.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, гражданского дела № и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обозначено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Копорское СП обязана предоставить Ш.И.В. и ее несовершеннолетним детям: Ш.К.Ю.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.М.Ю.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.К.Ю.ДД.ММ.ГГГГ года рождения вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и правилам не ниже установленных социальных норм.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГШ.И.В. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским РОСП УФССП России по Ленинградской области на основании заявления Ш.И.В. возбуждено исполнительное производство №.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГШ.И.В., в связи с исправлением описки, повторно выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Судебным приставом-исполнителем в адрес администрации МО Копорское П направлено требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить копию бюджета МО Копорское СП на ДД.ММ.ГГГГ с внесенными данными о предоставлении Ш.И.В. и ее несовершеннолетним детям благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГШ.И.В., в связи с отсутствием в Копорском муниципальном жилищном фонде свободных жилых помещений, обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с заявлением об изменении способа исполнения решения суда и взыскании с администрации МО Копорское СП денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Ш.И.В. об изменении порядка исполнения решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем в адрес администрации МО Копорское СП направлено требование о необходимости явиться на прием ДД.ММ.ГГГГ с документами, подтверждающими очередность предоставления жилья, документами по жилищной комиссии, кому последнему из жителей предоставлялось жилье и какой площади, справкой о свободном в наличии муниципальном жилье.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Копорское СП обратилась в суд с заявлением об отсрочке на 1 год исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления администрации МО Копорское СП об отсрочке исполнения решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем в адрес администрации МО Копорское СП направлено требование о необходимости явиться на прием ДД.ММ.ГГГГ главе администрации МО Копорское СП и предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда о предоставлении Ш.И.В. и ее несовершеннолетним детям жилого помещения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО Копорское СП установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа о предоставлении Ш.И.В. и ее несовершеннолетним детям жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Копорское СП и судебный пристав-исполнитель Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № полностью на предоставление квартиры меньшей площади (<данные изъяты> кв.м.), недостающие по нормам предоставления квадратные метры выплатить в денежном эквиваленте по среднерыночной стоимости за 1 кв.м.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления администрации МО Копорское СП и судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области об изменении порядка исполнения решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ и возвращении исполнительного листа Ш.И.В. в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГШ.И.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и обязании должника произвести единовременную денежную выплату в возмещение благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным нормам и правилам не ниже установленных норм по среднерыночным ценам, установленным на момент принятия решения на территории МО Копорское СП.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Копорское СП обратилась к Губернатору Ленинградской области и главе администрации МО Ломоносовский район с просьбой оказать помощь в обеспечении жилым помещением многодетной семьи Ш.И.В.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом финансов Ленинградской области заключено соглашение с администрацией МО Копорское СП о предоставление за счет средств областного бюджета Ленинградской области дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов муниципальных образований Ленинградской области в размере <данные изъяты> руб. для осуществления финансирования мероприятий по предоставлению отдельным категориям граждан жилых помещений по договорам социального найма. ДД.ММ.ГГГГ администраций МО Ломоносовский район заключено соглашение № с администрацией МО Копорское СП о предоставлении в 2015 году из бюджета муниципального образования Ломоносовский муниципальный района иного межбюджетного трансферта в размере <данные изъяты> руб. бюджету МО Копорское СП в целях софинансирования мероприятий по предоставлению отдельным категориям граждан жилых помещений по договорам социального найма, а именно Ш.И.В. и ее несовершеннолетним детям Ш.К.Ю., Ш.М.Ю., Ш.К.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Копорское СП заключен муниципальный контракт № с Ф.И.В. на приобретение в муниципальную собственность квартиры по адресу: <адрес>, для дальнейшего предоставления отдельным категориям гражданам по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ за МО Копорское СП зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МО Копорское СП заключило с Ш.И.В. договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда, которым передало Ш.И.В. и членам ее семьи - Ш.К.Ю., Ш.М.Ю. и Ш.К.Ю. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Таким образом, общий срок исполнения решения Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № составил 2 года 10 месяцев.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Оценивая достаточность и эффективность действий администрации МО Копорское СП по исполнению судебного акта, суд принимает во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, а также, в течение ДД.ММ.ГГГГ то есть на протяжении 1 года и 8 месяцев, администрацией МО Копорское СП каких-либо эффективных действий направленных на исполнение решения суда не предпринималось.

Указание администрации МО Копорское СП на предоставление Ш.И.В. различных вариантов временных мер по изменению ее жилищных условий до исполнения судебного акта, суд не расценивает как меры по исполнению решения суда.

Как установлено судом, только в ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Копорское СП обратилась за предоставлением субсидии в целях исполнения судебного акта и в течение 4 месяцев вопрос о предоставлении субсидии был разрешен положительным образом, что позволило исполнить решение суда.

При этом, допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств препятствующих своевременному обращению за предоставлением субсидий, либо наличия отказа в предоставлении субсидии администрацией МО Копорское СП не представлено.

В тоже время, никаких действий препятствующих своевременному исполнению судебного акта Ш.И.В. не совершалось.

Доводы администрации МО Копорское СП об отсутствии денежных средств для своевременного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом оцениваются критически.

Как указано в ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Как указывал Европейский Суд по правам человека в ряде своих решений, если речь идет об исполнении судебных решений, вынесенных по искам к органам публичной власти, государство во всяком случае не вправе ссылаться на недостаточность денежных средств как на основание неисполнения судебного решения (Постановления от 9 декабря 1994 года по делу "Греческие нефтеперегонные заводы "Стран" и Стратис Андреадис (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis) против Греции", от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции", от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов (Burdov) против России", от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман (Wasserman) против России" и др.).

В определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1312-О-О разъяснено, что при отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией МО Копорское СП не было предпринято мер к исполнению судебного акта в установленный законом срок, что привело к нарушению права Ш.И.В. и ее несовершеннолетних детей на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом, действия администрации МО Копорское СП были неэффективными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 2 лет 2 месяцев 15 дней, поскольку совершаемые в указанный период действия не были направлены на исполнение решения суда, а сводились как к отсрочке его исполнения, так и изменению способа его исполнения.

Согласно ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в редакции на момент фактического исполнения решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, взыскатели при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 19.12.2016 N 450-ФЗ в ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ слова "судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок" заменены словами "в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера".

Согласно ст.3 Федерального закона от 19.12.2016 N 450-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2017 года. В течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции настоящего Федерального закона) и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГШ.И.В. обратилась с жалобой на действия Российской Федерации в Европейский суд по правам человека.

Жалобе Ш.И.В. присвоен номер №.

С заявлением о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок Ш.И.В. обратилась в Ленинградский областной суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный ч.2 ст.3 Федерального закона от 19.12.2016 N 450-ФЗ срок.

Следовательно, доводы административных ответчиков о пропуске Ш.И.В. срока на обращение в суд не основаны на законе и опровергаются материалами административного дела.

Поскольку факт нарушения права Ш.И.В. и ее несовершеннолетних детей на исполнение судебного акта в разумный срок установлен, имеются основания для присуждения компенсации.

Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, суд, исходя из требований административного истца, учитывает все установленные обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца и ее несовершеннолетних детей, принципы разумности и справедливости, практику Европейского Суда по правам человека и приходит к выводу о возможности удовлетворения требований и присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80000 рублей.

В остальной части заявленных требований в части размера компенсации суд считает необходимым отказать за необоснованностью размера заявленных требований.

Относительно доводов административных ответчиков об отсутствии оснований для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в связи с тем, что Ш.И.В. уже получена компенсация, суд отмечает следующее.

Действительно, в связи с длительным неисполнением решения суда Ш.И.В. неоднократно обращалась в суд с исковыми заявлениями о взыскании убытков, вызванных необходимостью оплаты арендованного жилья.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу Ш.И.В. взысканы расходы по аренде жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГШ.И.В., во исполнение решения суда по делу №, перечислено <данные изъяты> руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГШ.И.В., во исполнение решения суда по делу №, перечислено <данные изъяты> руб..

Решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу Ш.И.В. взысканы расходы по аренде жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, как указано в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Следовательно, возмещение Ш.И.В. имущественного вреда, причиненного незаконным бездействием администрации МО Копорское СП, не лишает Ш.И.В. права требовать компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определяя финансовый орган, обязанный исполнить решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд принимает во внимание положения ст.6 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым финансовые органы муниципальных образований – это органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов.

Согласно ст.52 Устава МО Копорское СП в структуру администрации входят: глава местной администрации, заместитель главы местной администрации, отраслевые (функциональные) органы администрации, являющимися структурными подразделениями администрации.

Решением совета депутатов МО Копорское СП от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена структура местной администрации: глава администрации, заместитель главы администрации, сектор экономики и жизнеобеспечения, подразделение обеспечение деятельности, сектор финансов, бухгалтерского учета и кадров.

Статьей 53 Устава МО Копорское СП к полномочиям местной администрации отнесена разработка проектов местного бюджета, исполнение местного бюджета.

Решением совета депутатов МО Копорское СП от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено положение о бюджетном процессе.

В ст.8 указанного положения предусмотрено, что в области регулирования бюджетных правоотношений к компетенции администрации поселения относится представление интересов казны, составление проекта решения о бюджете и исполнение местного бюджета.

Заключение ДД.ММ.ГГГГ соглашения № о передаче администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области части полномочий МО Копорское СП по исполнению и контролю за исполнением бюджета поселения не свидетельствует о передаче полномочий финансового органа местного самоуправления поскольку, согласно ст.154 Бюджетного кодекса РФ, отдельные бюджетные полномочия финансового органа городского, сельского поселения могут осуществляться финансовым органом муниципального района на основе соглашения между местной администрацией городского, сельского поселения и местной администрацией муниципального района.

Из представленной должностной инструкции начальника сектора финансов – главного бухгалтера МО Копорское СП не следует, что именно на указанное должностное лицо возложено составление проекта бюджета и его исполнение.

Из пояснений представителя администрации МО Копорское СП в судебном заседании следует, что положение о секторе финансов, бухгалтерского учета и кадров не разработано, полномочия финансового органа исполняются непосредственно местной администрацией.

Следовательно, обязанность по исполнению решения суда о присуждении компенсации лежит на МО Копорское СП в лице администрации МО Копорское СП.

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Ш.И.В., действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей Ш.К.Ю., Ш.М.Ю. и Ш.К.Ю., о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Копорское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области в лице местной администрации муниципального образования Копорское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области за счет средств бюджета муниципального образования Копорское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области в пользу Ш.И.В., действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей Ш.К.Ю., Ш.М.Ю. и Ш.К.Ю., компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Перечислить взысканную сумму в размере <данные изъяты> рублей на счет Ш.И.В. имеющий следующие реквизиты: номер счета №, банк получателя – <данные изъяты>, БИК №, кор/счет №, КПП №, ИНН №, ОКПО №, ОГРН №.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Ночевник

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 г.