Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бельчиковой Надежды Ивановны к Собранию депутатов Донского сельсовета Золотухинского района Курской области, Администрации Донского сельсовета Золотухинского района Курской области об оспаривании нормативных правовых актов,

у с т а н о в и л :

Пунктом 19 решения Собрания депутатов Донского сельсовета Золотухинского района Курской области № 22 от 16.08.2018 (далее - Решение № 22 от 16.08.2018) исключен пункт 7 части 1 статьи 31-1 Устава муниципального образования «Донской сельсовет» Золотухинского района Курской области «Гарантии для Главы Донского сельсовета Золотухинского района Курской области, осуществляющего полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе», предусматривавший право на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости (инвалидности) на условиях и в порядке, определенных Законом Курской области от 11.12.1998 № 35-ЗКО «О гарантиях осуществления главами муниципальных образований полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления на постоянной основе».

Решением Собрания депутатов Донского сельсовета Золотухинского района Курской области № 27 от 18.09.2018 отменено решение Собрания депутатов № 33 от 27.10.2015 «Об утверждении Правил обращения за ежемесячной доплатой к трудовой пенсии лиц, осуществлявших полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе Донского сельсовета Золотухинского района Курской области» (далее - Решение № 27 от 18.09.2018)

Бельчикова Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункт 19 Решения № 22 от 16.08.2018 и Решение № 27 от 18.09.2018 с даты их принятия, мотивируя свои требования тем, что оспариваемые решения не соответствуют требованиям части 3 статьи 13.1 Закона Курской области от 11.12.1998 № 35-ЗКО, нарушают ее права и законные интересы, поскольку на их основании с 01.10.2018 ей прекращена выплата ранее установленной ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности).

В судебном заседании административный истец Бельчикова Н.И. и ее представитель Витренко А.А. поддержали административный иск по изложенным в заявлении основаниям, просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика - глава Администрации Донского сельсовета Золотухинского района Курской области Азаров В.Ю. административный иск не признал, ссылаясь на то, что Собрание депутатов с учетом бюджетных возможностей может вводить и изменять порядок и условия дополнительных выплат муниципальным служащим, с которым относится и ежемесячная доплата к страховой пенсии по старости (инвалидности), как в отношении вновь, так и ранее назначенных пенсий. Бюджет муниципального образования является дотационным, ежегодно получает дотации из областного бюджета на выравнивание бюджетной обеспеченности в размере более 50 %. Помимо дотаций, существенную долю доходной части местного бюджета составляют субсидии, направляемые на реализацию расходных обязательств муниципального образования, в том числе по обеспечению мер социальной поддержки и по выполнению социально значимых программ, в связи с чем, установление выборным должностным лицам местного самоуправления муниципальной пенсии за выслугу лет, как дополнительного пенсионного обеспечения, не отвечает принципам самостоятельности и сбалансированности бюджетов, не обеспечивает баланс частных и публичных интересов и противоречит требованиям федерального законодательства, нарушаются права муниципального образования, интересы неопределенного круга лиц, лишенных возможности на решение вопросов местного бюджета за счет бюджетных средств.

Представитель административного ответчика - Собрания депутатов Донского сельсовета Золотухинского района Курской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве возражал против удовлетворения административного иска, указав, что внесение изменений в Устав муниципального образования в оспариваемой административным истцом части, соответствует пункту 5.1 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункту 7 статьи 13.1 Закона Курской области от 11.12.1998 № 35-ЗКО (т. 1 л.д. 90-91).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение прокурора Белых В.А., полагавшей административные исковые требования обоснованными, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами «ж» и «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, а также установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений) закреплено, что субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев.

Как установлено частью 5.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ), гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В уставах муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации также могут устанавливаться дополнительные социальные и иные гарантии в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно) депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. Такие гарантии, предусматривающие расходование средств местных бюджетов, устанавливаются только в отношении лиц, осуществлявших полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе и в этот период достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность, и не применяются в случае прекращения полномочий указанных лиц по основаниям, предусмотренным абзацем седьмым части 16 статьи 35, пунктами 2.1, 3, 6 - 9 части 6, частью 6.1 статьи 36, частью 7.1, пунктами 5 - 8 части 10, частью 10.1 статьи 40, частями 1 и 2 статьи 73 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 11 Закона Курской области от 11.12.1998 № 35-ЗКО «О гарантиях осуществления главами муниципальных образований полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления на постоянной основе» (далее - Закон Курской области от 11.12.1998 № 35-ЗКО) и пункта 7 части 1 статьи 31-1 Устава муниципального образования Донского сельсовета Золотухинского района Курской области (в редакции решения Собрания депутатов Донского сельсовета Золотухинского района от 20.05.2014 № 7), главе муниципального образования, осуществляющему полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе, устанавливалась ежемесячная доплата к страховой пенсии по старости (инвалидности) в соответствии с федеральным законодательством и Законом Курской области от 11.12.1998 № 35-ЗКО.

На основании статьи 13.1 Закона Курской области от 11.12.1998 № 35-ЗКО (в редакции № ЗКО-31 от 19.04.2013) и статьи 31.1 Устава, 27.10.2015 Собрание депутатов Донского сельсовета Золотухинского района Курской области решением № 33 утвердило Правила обращения за ежемесячной доплатой к трудовой пенсии лиц, осуществлявших полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе Донского сельсовета Золотухинского района Курской области, которые регулировали процедуру обращения за ежемесячной доплатой к трудовой пенсии по старости (инвалидности), определяли порядок рассмотрения и назначения этой доплаты, ее перерасчет и индексацию.

16.08.2018 Собрание депутатов Донского сельсовета Золотухинского района Курской области приняло Решение № 22 об исключении пункта 7 части 1 статьи 31-1 из Устава, гарантирующего право на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости (инвалидности) Главе Донского сельсовета, осуществляющему полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе (пункт 19 Решения № 22).

Решением Собрания депутатов Донского сельсовета Золотухинского района Курской области № 27 от 18.09.2018 отменено решение № 33 от 27.10.2015 «Об утверждении Правил обращения за ежемесячной доплатой к трудовой пенсии лиц, осуществлявших полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе Донского сельсовета Золотухинского района Курской области».

В соответствии с частью 1 статьи 5 и частями 2, 4 статьи 21 Устава муниципального образования «Донской сельсовет» Золотухинского района Курской области, утвержденного решением Собрания депутатов Будановского сельсовета 21.11.2010 № 16, в редакции действовавшей на момент принятия оспариваемых решений (далее – Устав), Собрание депутатов Донского сельсовета Золотухинского района Курской области является представительным органом муниципального образования, состоит из 10 депутатов, избираемых на муниципальных выборах по одному общетерриториальному многомандатному избирательному округу, на основе всеобщего равного и прямого избирательного права путем тайного голосования и является правомочным, если в его состав избрано не менее двух третей от установленной численности депутатов.

К исключительной компетенции Собрания депутатов Донского сельсовета относится принятие Устава и внесение в него изменений (пункт 1 части 1 статьи 22 Устава).

Также к компетенции представительного органа муниципального образования в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 22 Устава относится определение своим решением в соответствии с федеральным законом и законом Курской области размеров и условий оплаты труда выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, работников муниципальных предприятий и учреждений, муниципальных служащих, размер должностных окладов муниципальных служащих, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат муниципальным служащим и порядок их осуществления, сметы расходов Собрания депутатов Донского сельсовета Золотухинского района, установление муниципальных минимальных социальных стандартов и других нормативов расходов местного бюджета на решение вопросов местного значения.

Проверяя процедуру принятия оспариваемых решений, судом установлено следующее.

Согласно части 2 статье 63 Устава проект решения о внесении изменений и (или) дополнений в Устав не позднее чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о его принятии подлежит официальному опубликованию (обнародованию) с одновременным опубликованием (обнародованием) установленного Собранием депутатов порядка учета предложений по проекту решения о внесении изменений и дополнений в Устав, а также порядка участия граждан в его обсуждении.

Частью 3 этой же нормы предусмотрено, что по проекту решения о внесении изменений и (или) дополнений в Устав проводятся публичные слушания.

Пунктом 12 статьи 7 Устава предусмотрено, что муниципальные правовые акты подлежащие, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Курской области, официальному обнародованию, обнародуются органом местного самоуправления, принявшим (издавшим) их, путем размещения их текстов в общедоступных местах на стендах в 10-дневный срок со дня их принятия (издания), обеспечивающем возможность ознакомления с ними граждан.

Решение о внесении изменений и (или) дополнений в Устав, принимается большинством в две трети голосов от установленной численности депутатов Собрания депутатов Донского сельсовета Золотухинского района. Решение о внесении изменений и (или) дополнений в Устав подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (части 4 и 5 статьи 63 Устава).

Судом установлено, что 11.07.2018 на заседании Собрания депутатов Донского сельсовета, на котором присутствовали 8 из 9 действующих депутатов, единогласно приняты решения № 19 «О проекте решения Собрания депутатов Донского сельсовета Золотухинского района Курской области «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Донской сельсовет» Золотухинского района Курской области» и № 20 «О проведении публичных слушаний по проекту решения Собрания депутатов Донского сельсовета Золотухинского района Курской области «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Донской сельсовет» Золотухинского района Курской области» (л.д. 96, 97, 113, 114).

12.07.2018 тексты указанных решений вместе с порядком участия граждан в обсуждении проекта, порядке учета предложений по нему были обнародованы на 3 информационных стендах и на официальной сайте администрации Донского сельсовета в сети Интернет.

Публичные слушания по рассмотрению проекта решения Собрания депутатов о внесении изменений состоялись 01.08.2018, по результатам которых принято решение о согласии с проектом решения о внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Донской сельсовет» и направлении его на утверждение Собранию депутатов Донского сельсовета, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 115-116, 117).

16.08.2018 на заседании Собрания депутатов Донского сельсовета при участии 7 депутатов, из 10 избранных и из них 9 действующих, единогласно принято решение об утверждении решения Собрания депутатов Донского сельсовета «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Донской сельсовет» Золотухинского района Курской области, что подтверждается протоколом заседания Собрания депутатов (л.д. 98-100).

Решение Собрания депутатов № 27 от 18.09.2018 было принято с соблюдением порядка, установленного статьей 7 Устава, что сторонами не оспаривается.

Согласно статье 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.

В соответствии с абзацем третьим части 10 статьи 7, части 7 статьи 63 Устава (в редакции решения от 16.08.2018) решение о внесении изменений и (или) дополнений в Устав и муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу со дня их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием согласно пункту 11 статьи 7 Устава (в редакции решения от 16.08.2018), считается публикация Главой Донского сельсовета в 7-дневный срок в газете «Золотухинская жизнь», размещение в информационно-коммуникационной сети Интернет на официальном сайте муниципального образования «Донской сельсовет» Золотухинского района Курской области по адресу: https://admdonskoy.ru.

Как следует из представленных доказательств, оспариваемые решения опубликованы путем размещения их текстов на официальном сайте муниципального образования «Донской сельсовет» Золотухинского района Курской области в сети Интернет в день их принятия, то есть 16.08.2018 и 18.09.2018, соответственно (л.д. 24, 26).

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом с соблюдением процедуры, официально обнародованы и по этим основаниям стороной административного истца не оспариваются.

При этом судом учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50), что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что Бельчикова Н.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала выборную должность Донского сельсовета и ее полномочия были прекращены досрочно в связи с преобразованием муниципального образования «Донской сельсовет» на основании пункта 12 части 6 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ и уходом на пенсию по старости.

Решением Собрания депутатов Донского сельсовета от 23.08.2010 № 88 и распоряжением главы Донского сельсовета от 22.10.2010 № 1-р Бельчиковой Н.И. была назначена ежемесячная доплата к трудовой пенсии.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Золотухинского районного суда Курской области от 30.05.2017 по гражданскому делу по иску Бельчиковой Н.И. к администрации Донского сельсовета Золотухинского района Курской области о признании права на получение ежемесячной доплаты к трудовой пенсии и возложении обязанности произвести перерасчет доплаты к трудовой пенсии по старости, которым, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31.08.2017, на администрацию Донского сельсовета Золотухинского района Курской области возложена обязанность произвести Бельчиковой Н.И. перерасчет ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости с 01.02.2017 в соответствии с требованиями статьи 13.1 Закона Курской области № 35-ЗКО (л.д. 70-80).

Письмом от 19.09.2018 № 390 администрация Донского сельсовета уведомила Бельчикову Н.И. о прекращении выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии с 01.10.2018 на основании решения № 27 от 18.09.2018 «Об отмене решения Собрания депутатов Донского сельсовета Золотухинского района № 33 от 27.10.2015 «Об утверждении Правил обращения за ежемесячной доплатой к трудовой пенсии лиц, осуществляющих полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе Донского сельсовета Золотухинского района Курской области», принятого во исполнение оспариваемого нормативного правового акта от 16.08.2018 о внесении изменений в Устав, в том числе, в части гарантий для главы Донского сельсовета (л.д. 27).

Таким образом, оспариваемые административным истцом решения Собрания депутатов Донского сельсовета Золотухинского района Курской области затрагивают права административного истца, поскольку на их основании прекращены выплаты ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности).

Проверяя, соответствуют ли содержание оспариваемых решений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Вопрос предоставления социальных гарантий лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной гражданской службы, на федеральном уровне урегулирован Указом Президента Российской Федерации от 16.08.1995 № 854 «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной гражданской службы», а также Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», которыми предусмотрено право лиц, замещавших государственные должности Российской Федерации на постоянной основе и получавших денежное вознаграждение за счет ассигнований федерального бюджета и освобожденных от указанных должностей в связи с прекращением полномочий, на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», либо к пенсии, досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Согласно пункту 10 названного выше Указа Президента Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано установить соответствующие социальные гарантии с учетом положений настоящего Указа за счет собственных средств.

В Федеральном законе от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» указано, что условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления. При этом государственные гражданские служащие субъектов Российской Федерации, муниципальные служащие имеют право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» либо досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», при наличии стажа государственной гражданской службы, стажа муниципальной службы, минимальная продолжительность которых для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению 2 к данному Федеральному закону.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» среднемесячный заработок при расчете пенсии за выслугу лет учитывается с рядом ограничений, в частности он не может превышать 2,8 должностного оклада (0,8 денежного вознаграждения) служащего.

Поскольку взаимосвязь гражданской и муниципальной службы Российской Федерации обеспечивается на основе единства принципов ее построения и функционирования, а также посредством соотносительности основных условий и размеров оплаты труда, основных государственных социальных гарантий, то реализация гарантий пенсионного обеспечения как муниципальных служащих, так и лиц, замещавших муниципальные должности впредь до принятия федерального закона, устанавливающего общий для всех граждан Российской Федерации, проходящих вышеуказанную службу, порядок пенсионного обеспечения осуществляется органами местного самоуправления за счет собственных бюджетных средств, но с учетом общих требований, установленных на федеральном уровне.

При этом в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2015 № 32-П по делу о проверке конституционности положения пункта 5 части 1 статьи 23 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», предоставление органам местного самоуправления достаточно широкой свободы усмотрения при принятии муниципальных правовых актов по вопросам дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих не означает, что они могут действовать произвольно. В силу статьи 15 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, в том числе при осуществлении правового регулирования по вопросам, решение которых отнесено к их ведению. Следовательно, органы местного самоуправления, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере дополнительного пенсионного обеспечения лиц, замещавших должности муниципальной службы, должны соблюдать вытекающую из конституционных принципов справедливости и равенства разумную соразмерность используемых средств и преследуемой цели. Это означает, что устанавливаемый ими правовой механизм реализации права указанных лиц на пенсионное обеспечение за выслугу лет, включая порядок выплаты назначенных им пенсий, не должен допускать чрезмерного ограничения прав и свобод граждан.

Однако оспариваемое решение Собрания депутатов № 22 от 16.08.2018 в части исключения из Устава пункта 7 части 1 статьи 31-1, а также решение № 27 от 18.09.2017 указанным принципам не соответствуют, поскольку лишает права на получение ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещавшим должность глав сельских поселений, которым данная выплата была назначена в соответствии с действующим порядком, без адекватной компенсации в иной форме, а также приводит к произвольному отказу от установления механизма реализации гарантированного законодательством права на доплату к пенсии, что противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе Закону Курской области от 11.12.1998 № 35-ЗКО, которым для данной категории лиц предусмотрено право на ежемесячную доплату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в решениях и применимой к правоотношениям, участником которых выступает представительный орган местного самоуправления при формировании и исполнении бюджета муниципального образования, исходя из того, что Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, законодатель вправе приостанавливать выплату компенсаций, предусмотрев при этом надлежащий механизм соответствующего возмещения. Формы и способы такого возмещения могут быть различными, однако объем социальных гарантий не должен уменьшаться (Постановления от 19.06.2002 № 11-П, от 23.04.2004 № 9-П, Определения от 15.02.2005 № 17-О, от 05.07.2005 № 246-О и № 303-О).

Исходя из изложенного и учитывая, что установленная муниципальным правовым актом социальная гарантия в виде доплаты к пенсии лицу, замещавшему муниципальную должность, отменена произвольно совместно с отменой порядка осуществления доплаты к пенсии, которая гарантирована законодательством, суд признает обоснованными административные требования Бельчиковой Н.И.

При этом доводы административных ответчиков об ограниченности бюджета Донского сельсовета и отсутствии доходных источников бюджета не могут являться основанием для признания законным решения об отмене социальной гарантии бывшим главам поселений, установленной в соответствии с федеральным и региональным законодательством.

Самостоятельность местного самоуправления и местного бюджета не является абсолютной, поскольку органы местного самоуправления обязаны принимать муниципальные нормативные правовые акты, которые не должны противоречить федеральным законам, законам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Также отклоняются как необоснованные доводы о праве представительного органа муниципального образования на установление доплат к пенсии с учетом интересов муниципального образования, поскольку эти доводы направлены на иное истолкование норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50, нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Определяя моменты, с которого оспариваемые нормативные правовые акты следует признать недействующими, суд принимает во внимание, что по настоящему делу речь идет о восстановлении нарушенного права административного истца, связанного с прекращением социальной гарантии, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемые решения подлежат признанию недействующим со дня их принятия, что достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов Бельчиковой Н.И.

В силу части 11 статьи 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения судов по административным делам подлежат обязательному опубликованию в случаях, предусмотренных Кодексом. Такому опубликованию подлежат, в частности, решения либо сообщения о его принятии по делам об оспаривании нормативных правовых актов (пункт 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из обстоятельств дела, опубликованию подлежит сообщение о принятом решении на официальном сайте Донского сельсовета в сети Интернет в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного дела, Бельчикова Н.И. понесла судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче административного иска в размере 600 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 5).

Решая вопрос о лице, с которого подлежат взысканию судебные расходы, суд принимает во внимание, что согласно части 3 статьи 5 Устава муниципального образования Собрание депутатов не обладает правами юридического лица, не имеет счета, с которого может быть произведено исполнение судебного решения в этой части.

В силу пункт 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» следует, что исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 23 вышеназванного постановления).

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию за счет казны публично-правового образования - «Донской сельсовет» Золотухинского района Курской области в лице администрации Донского сельсовета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

р е ш и л :

Административный иск Бельчиковой Надежды Ивановны удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 19 решения Собрания депутатов Донского сельсовета Золотухинского района Курской области от 16 августа 2018 г. № 22 «О внесении изменений в Устав муниципального образования Донского сельсовета Золотухинского района Курской области» об исключении пункта 7 части 1 статьи 31-1 Устава, гарантирующей главе Донского сельсовета Золотухинского района Курской области, осуществляющему полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе, право на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости (инвалидности) на условиях и в порядке, определенных Законом Курской области от 11 декабря 1998 г. № 35-ЗКО «О гарантиях осуществления главами муниципальных образований полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления на постоянной основе».

Признать не действующим со дня принятия решение Собрания депутатов Донского сельсовета Золотухинского района Курской области от 18 сентября 2018 г. № 27 «Об отмене решения Собрания депутатов Донского сельсовета Золотухинского района № 33 от 27.10.2015 «Об утверждении Правил обращения за ежемесячной доплатой к трудовой пенсии лиц, осуществляющих полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе Донского сельсовета Золотухинского района Курской области».

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию на официальном сайте Донского сельсовета Золотухинского района Курской области в сети Интернет в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Взыскать с муниципального образования «Донской сельсовет» Золотухинского района Курской области в лице Администрации Донского сельсовета Золотухинского района Курской области за счет казны муниципального образования «Донской сельсовет» Золотухинского района Курской области в пользу Бельчиковой Надежды Ивановны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей (шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 г.

Председательствующий: судья Е.Б. Павлова