Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Смоленской области о признании недействующим пункта 1 статьи 26 и статьи 43 Регламента Дорогобужской районной Думы, утвержденного решением Дорогобужской районной Думы от 23.04.2014 г. № 28,

установил:

Решением Дорогобужской районной Думы от 23 апреля 2014 г. № 28 утвержден Регламент Дорогобужской районной Думы (далее также - Регламент).

Пунктом 1 статьи 26 Регламента установлено, что закрытые заседания Дорогобужской районной Думы проводятся в случаях, установленных федеральными законами, а также по решению Дорогобужской районной Думы для обсуждения вопросов конфиденциального характера, а также затрагивающих сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну.

В соответствии со статьей 43 Регламента депутатским запросом считается внесенное в письменной форме на рассмотрение Дорогобужской районной Думы обращение депутата (группы депутатов) по вопросам, имеющим общественное значение.

Орган местного самоуправления или должностное лицо, к которому обращен запрос, должны дать на него ответ в устной (на заседании Дорогобужской районной Думы) или письменной форме не позднее чем через 30 дней со дня его получения или в иной установленный Дорогобужской районной Думой срок.

Запрос, внесенный в письменной форме, и письменный ответ на запрос оглашаются Председателем на заседании Дорогобужской районной Думы или доводятся до сведения депутатов иным способом.

Таким образом, статьей 43 Регламента предусмотрено, что депутат, группа депутатов Дорогобужской районной Думы вправе обращаться с запросом к Главе муниципального образования, должностным лицам органов местного самоуправления, к руководителям организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности по вопросам, представляющим общественный интерес.

Данный нормативный правовой акт официально опубликован на официальном сайте Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области в сети «Интернет» в 2014 г.

Первый заместитель прокурора Смоленской области обратился в суд с административным иском к Дорогобужской районной Думе, в котором просил признать недействующими со дня вступления в законную силу судебного акта:

статью 43 Регламента Дорогобужской районной Думы, утвержденного решением Дорогобужской районной Думы от 23.04.2014 г. № 28;

пункт 1 статьи 26 Регламента Дорогобужской районной Думы, в той мере, в которой он по своему содержанию вызывает неоднозначное толкование и правовую неопределенность при его применении, а именно: при определении Дорогобужской районной Думой случаев проведения закрытых заседаний на основании её решения для обсуждения вопросов конфиденциального характера.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на противоречие статьи 43 Регламента части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») и Закону Смоленской области от31марта 2009 г. № 9-з «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Смоленской области», поскольку указанным законом Смоленской области, а также Уставом муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области не предусмотрено право депутатов органов местного самоуправления направлять депутатские запросы, устанавливать срок для их рассмотрения, кроме того, указанная норма безосновательно налагает на должностных лиц органов местного самоуправления и иных лиц не предусмотренную федеральным и региональным законодательством обязанность отчитываться перед Дорогобужской районной Думой в устной или письменной форме в 30-ти дневный или иной, установленный в запросе срок, по поставленному в запросе вопросу, что ведет к злоупотреблению депутатами своими правами, нарушает права неопределенного круга лиц, которым адресуются депутатские запросы.

Также указал на противоречие пункта 1 статьи 26 Регламента статьям 35, 36 и 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статье 5 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и указал, что условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, устанавливаются исключительно федеральными законами. Дорогобужская районная Дума, предусматривая в рассматриваемой норме возможность закрытых заседаний на основании своего решения, помимо случаев, предусмотренных федеральными законами, фактически расширяет круг вопросов, доступ к которым может быть ограничен по признаку их конфиденциальности, что не входит в компетенцию представительного органа, тем самым порождая правовую неопределенность, что не обеспечивает единообразное понимание данной нормы, создает возможность злоупотребления правоприменителем своими полномочиями, нарушает права неопределенного круга лиц на получение информации о деятельности Дорогобужской районной Думы, а также ограничивает право граждан на участие в местном самоуправлении.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Глава муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области.

Дорогобужская районная Дума в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку Регламент Совета депутатов принят уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением норм действующего законодательства, процедуры подготовки и утверждения. Указала на наличие решения Дорогобужского районного суда Смоленской области от 20 августа 2020 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым требования прокурора оставлены без удовлетворения. Помимо этого, действующее законодательство не предусматривает запреты направлять депутатские запросы в органы местного самоуправления или должностным лицам, а последним давать ответы на них. Требование прокурора о признании пункта 1 статьи 26 Регламента несоответствующим требованиям федерального законодательства в Дорогобужскую районную Думу не предъявлялись, в связи с чем прокурором не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель прокуратуры Смоленской области Накцева И.С. административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила заявленные требования удовлетворить.

Представители административного ответчика Дорогобужской районной Думы ФИО1 и ФИО2, а также заинтересованное лицо Глава муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области ФИО3 возражали против удовлетворения административного иска прокурора, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения прокурора, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, полагающий, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

Положения части 6 указанной статьи гласят, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

На основании части 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта, суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Согласно пункту н части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 3 Конституции Российской Федерации установлено, что народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Согласно положениям части 1 статьи 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» уставом муниципального образования должны определяться: 1) наименование муниципального образования; 2) перечень вопросов местного значения; 3) формы, порядок и гарантии участия населения в решении вопросов местного значения, в том числе путем образования органов территориального общественного самоуправления; 4) структура и порядок формирования органов местного самоуправления; 5) наименования и полномочия выборных и иных органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления; 6) виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов; 7) срок полномочий представительного органа муниципального образования, избираемого на муниципальных выборах, депутатов, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, а также основания и порядок прекращения полномочий указанных органов и лиц; 8) виды ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, основания наступления этой ответственности и порядок решения соответствующих вопросов, в том числе основания и процедура отзыва населением выборных должностных лиц местного самоуправления, досрочного прекращения полномочий выборных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления; 9) порядок составления и рассмотрения проекта местного бюджета, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления контроля за его исполнением, составления и утверждения отчета об исполнении местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации; 10) порядок внесения изменений и дополнений в устав муниципального образования.

На основании части 2 статьи 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» уставом муниципального образования регулируются иные вопросы организации местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Дорогобужская районная Дума осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области, принятым Дорогобужской районной Думой названного муниципального образования от 28 июня 2005 года № 56 (далее - Устав) и Регламентом Дорогобужской районной Думы, утвержденным решением Дорогобужской районной Думы от 23 апреля 2014 г. № 28.

В силу положений пункта 1 статьи 20 Устава, а также пункта 1 статьи 2 Регламента Дорогобужская районная Дума является представительным органом муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения данного муниципального образования.

Дорогобужская районная Дума осуществляет свою деятельность на заседаниях. Порядок деятельности Дорогобужской районной Думы определяется Регламентом, принимаемым Дорогобужской районной Думой.

Таким образом, суд считает, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят компетентным органом местного самоуправления, по предмету, отнесенному к его ведению федеральным и региональным законодательством, с соблюдением предоставленных полномочий.

Частью 3 статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Статья 34 Устава регламентирует порядок официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов.

Муниципальные правовые акты вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) либо издания (подписания), если иной срок не оговорен в самом правовом акте (пункт 1 статьи 34 Устава).

Согласно части 3 статьи 34 Устава официальным опубликованием муниципальных нормативных правовых актов является публикация их полного текста в газете «Край Дорогобужский».

Формами обнародования муниципальных нормативных правовых актов являются размещение их полного текста в иных средствах массовой информации, в том числе электронных (через сеть «Тнтернет»), озвучивание их полного текста по радиоканалам, на публичных встречах с населением и другие способы (формы) обнародования с целью своевременного и полного ознакомления с ними максимального количества граждан, проживающих в муниципальном районе (часть 4 вышеуказанной статьи Устава).

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемый муниципальный нормативный правовой акт размещен в 2014 г. на официальном сайте Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области в сети «Интернет», то есть лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием была обеспечена.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела не может быть признан нарушенным порядок опубликования оспариваемых положений Регламента, поскольку была обеспечена возможность ознакомиться с содержанием правового акта лицам, чьи права и свободы затрагивает принимаемый акт.

Следовательно, оспариваемый в части Регламент Дорогобужской районной Думы введен в действие и опубликован в установленном порядке.

Проверяя соответствие оспариваемых положений нормативного правового акта положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» образование, формирование, деятельность законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их полномочия и ответственность, порядок взаимодействия между собой и с федеральными органами государственной власти основываются на Конституции Российской Федерации и регулируются федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что статус депутата регулируется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 10).

Гарантии депутатской деятельности устанавливаются конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 13).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения (статья 3).

Частью 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, по вопросам установления приведенных гарантий, включающих, в том числе, вопросы деятельности, условия и средства непосредственно и реально обеспечивающие осуществление депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления своей деятельности, субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование обязанностей органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц.

Законом Смоленской области от 31 марта 2009 г. № 9-з «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления» и Уставом муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области не предусмотрено право депутатов органов местного самоуправления направлять депутатские запросы, устанавливать срок для их рассмотрения, а также не установлена обязанность должностных лиц давать ответы на обращения депутатов (группы депутатов).

В связи с выявленным несоответствием ст. 43 Регламента требованиям федерального и регионального законодательства заместителем прокурора Дорогобужского района 25 ноября 2021 г. в адрес Дорогобужской районной Думы принесен протест, который оставлен без удовлетворения.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно абзацу 1 части 1 и части 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирование деятельности юридических лиц, не подведомственных органам государственной власти Смоленской области, по рассмотрению обращений депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, предоставлению информации по поступившим вопросам является прерогативой федерального законодателя.

Между тем, Дорогобужская районная Дума, как представительный орган муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области, при отсутствии на федеральном и региональном уровне соответствующего правового регулирования предусмотрела в пункте 43 Регламента для органа местного самоуправления, его должностных лиц и (или) иных должностных лиц, определенные обязательства по отношению к депутату, группе депутатов Дорогобужской районной Думы дополнительные ограничения в их деятельности, что противоречит приведенным выше нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о допустимости ограничения гражданских прав исключительно на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следовательно, положения статьи 43 Регламента противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации, а также требованиям части 5.1 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закону Смоленской области от 31 марта 2009 г. № 9-з «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления».

Доводы возражений Дорогобужской районной Думы о том, что Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Закон Смоленской области «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Смоленской области» не запрещают депутатам, группе депутатов Дорогобужской районной Думы при осуществлении своих полномочий, касающихся депутатской деятельности, направлять запросы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются ошибочными и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Представительный орган, в силу приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, не может возложить на руководителей и (или) должностных лиц организаций, расположенных на территории муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области, иных прав и обязанностей, не предусмотренных законом.

Нормы Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Смоленской области от 31 марта 2009 г. № 9-з «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Смоленской области» не подлежат расширительному и произвольному толкованию и, как следствие, произвольному применению.

Более того, принципы правового государства и справедливости предусматривают формальную определенность, ясность и непротиворечивость правового регулирования, взаимную согласованность предметно связанных между собой норм различной отраслевой принадлежности, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями; в противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что противоречит конституционному принципу равенства, предполагающему одинаковый подход к лицам, находящимся в равных или сходных условиях, и ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 11-П, от 27 мая 2003 г. № 9-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 27 июня 2013 г. № 15-П, от25февраля 2014 г № 4-П, от 22 апреля 2014 г. № 12-П, от 14 июля 2015 г. № 20-П, от 17января 2018 г. № 3-П и др.).

Также, подлежит удовлетворению административный иск в части признания недействующим пункта 1 статьи 26 Регламента, согласно которому закрытые заседания Дорогобужской районной Думы проводятся в случаях, установленных федеральными законами, а также по решению Дорогобужской районной Думы для обсуждения вопросов конфиденциального характера, а также затрагивающих сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну.

Из анализа статей 35, 36 и 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что принятие решений по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Согласно статье 20 Устава муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области порядок организации деятельности Дорогобужской районной Думы определяется Регламентом, принимаемым Дорогобужской районной Думой, который устанавливает периодичность, порядок созыва и проведения заседаний Дорогобужской районной Думы и иных организационных форм его деятельности, планирования работы, подготовки и принятия правовых актов, организации работы аппарата Дорогобужской районной Думы и иные вопросы её деятельности.

Из содержания статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует, что ограничение доступа к информации федеральным законодателем связывается с конфиденциальностью непосредственно самой информации в случаях, предусмотренных исключительно федеральным законом.

Из анализа правовых норм следует, что условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, устанавливаются исключительно федеральными законами.

Дорогобужская районная Дума, предусматривая в рассматриваемой норме возможность проведения закрытых заседаний на основании своего решения, помимо случаев, предусмотренных федеральными законами, фактически расширяет круг вопросов, доступ к которым может быть ограничен по признаку их конфиденциальности, что не входит в компетенцию представительного органа, тем самым порождая правовую неопределенность, что не может обеспечить единообразное понимание данной нормы, создает возможность злоупотребления правоприменителем своими полномочиями. Фактически представительному органу местного самоуправления предоставлено право произвольно определять вопросы, подлежащие рассмотрению в закрытом режиме, что нарушает права неопределенного круга лиц на получение информации о деятельности Дорогобужской районной Думы, а также ограничивает право граждан на участие в местном самоуправлении.

В соответствии со статьей 3 Конституции Российской Федерации, единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ в связи с чем, граждане вправе иметь максимальный доступ к деятельности представительного органа, в том числе осуществляемой при проведении заседаний Дорогобужской районной Думы. Представительный орган обязан строить свою деятельность на принципах гласности, без него невозможны отношения представительства. Закрытость работы представительного органа противоречит самой его природе и препятствует надлежащей оценке его деятельности со стороны общества, т.е. того субъекта, который не только имеет право рассчитывать на выражение представительным органом его воли, но и при последующем формировании этого органа исходит из результатов его предыдущей деятельности.

Ограничение этого права в силу статьи 55 Конституции России и статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» допускается в исключительных случаях федеральным законом, как это сделано, в частности, для определения вида информации, представляющей собой государственную или иную охраняемую законом тайну.

Таким образом, решение о проведении закрытого заседания представительного органа не может приниматься произвольно, и включение в Регламент соответствующего представительного органа такой нормы не позволяет обойти указанные ограничения Конституции Российской Федерации и федерального законодательства.

Утверждение административного ответчика об отсутствии у прокурора права обжаловать в судебном порядке нормативные правовые акты без предварительного обращения в Дорогобужскую районную Думу, то есть не соблюдения прокурором досудебного порядка урегулирования спора, не состоятельны, и основаны на неверном толковании норм права.

Статьей 28 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протесты и представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона.

Из буквального толкования данной правовой нормы следует, что прокурор без предварительного обращения в орган или должностному лицу, которые издали оспариваемый акт, напрямую вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании этого нормативного правового акта, то есть законодателем не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Тот факт, что прокурор не приносил в адрес административного ответчика протест с требованием привести в соответствие с нормами федерального законодательства пункт 1 статьи 26 оспариваемого Регламента, не лишает возможности прокурора обратиться в суд с административным иском, так как данное право предоставлено прокуратуре в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Аналогичные выводы содержатся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от25декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», где дан анализ полномочий, предоставленных прокурору Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», и установлено, что он вправе оспорить в суде общей юрисдикции нормативные правовые акты, а также акты, обладающие нормативными свойствами, в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ.

Ссылка Дорогобужской районной Думы на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 20 августа 2020 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым требования прокурора оставлены без удовлетворения, судом отклоняются, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 31 мая 2022 г. данное решение суда отменено, производство по административному делу прекращено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению (вышеуказанная правовая позиция также содержится в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Первовго апелляционного суда общей юрисдикции от 27.05.2021 г. № 66а-2446/21).

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, то статья 43, пункт 1 статьи 26 Регламента Дорогобужской районной Думы подлежат признанию недействующими со дня вступления настоящего решения в законную силу, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 35 Закона Российской Федерации от27декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» сообщение о данном решении должно быть опубликовано на официальном сайте и в официальном печатном издании органа государственной власти, в которых был опубликован оспоренный нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Смоленский областной суд

решил:

административное исковое заявление первого заместителя прокурора Смоленской области удовлетворить.

Признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу:

пункт 1 статьи 26 Регламента Дорогобужской районной Думы, утвержденного решением Дорогобужской районной Думы от 23 апреля 2014 г. № 28, в той мере, в которой он по своему содержанию вызывает неоднозначное толкование и правовую неопределенность при его применении, а именно: при определении Дорогобужской районной Думой случаев проведения закрытых заседаний на основании её решения для обсуждения вопросов конфиденциального характера;

статью 43 Регламента Дорогобужской районной Думы, утвержденного решением Дорогобужской районной Думы от 23 апреля 2014 г. № 28.

Решение суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании - в газете «Край Дорогобужский» либо на официальном сайте Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области в сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022 года.

Судья А.Л. Штейнле