Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Объединенная энергетическая компания» (АО «ОЭК») об оспаривании постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 28 ноября 2022 г. № 68/1 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования 2023-2027 годов для взаиморасчетов между филиалом «Южный» АО «Объединенная энергетическая компания» и филиалом ПАО «Россети Юг»- «Ростовэнерго» и между филиалом «Южный» АО «Объединенная энергетическая компания» и АО «Донэнерго»»

у с т а н о в и л :

Региональной службой по тарифам Ростовской области (далее также РСТ, орган регулирования) 28 ноября 2022 года принято постановление № 68/1 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования 2023-2027 годов для взаиморасчетов между филиалом «Южный» АО «Объединенная энергетическая компания» и филиалом ПАО «Россети Юг»- «Ростовэнерго» и между филиалом «Южный» АО «Объединенная энергетическая компания» и АО «Донэнерго»».

В приложении № 1 к постановлению № 68/1 приведен перечень индивидуальных тарифов, установленных с 1 января 2023 года по 31 декабря 2027 года на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом «Южный» АО «Объединенная энергетическая компания» и филиалом ПАО «Россети Юг»- «Ростовэнерго» и между филиалом «Южный» АО «Объединенная энергетическая компания» и АО «Донэнерго».

В приложении № 2 к постановлению 68/1 отражены числовые показатели установленных долгосрочных параметров регулирования для филиала «Южный» АО «Объединенная энергетическая компания»; в приложении № 3 определена необходимая валовая выручка филиала «Южный» АО «Объединенная энергетическая компания» на долгосрочный период регулирования.

Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее также АО «ОЭК», Общество, регулируемая организация) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать постановление Региональной службы от 28 ноября 2022 года № 68/1 не действующим полностью со дня его принятия.

По мнению Общества, орган регулирования необоснованно исключил из тарифного регулирования на 2023 год договоры о безвозмездной передаче электросетевого хозяйства в собственность АО «ОЭК» от садоводств и договоров аренды объектов электросетевого хозяйства, что привело к прекращению финансирования обслуживания данного электросетевого хозяйства, занижению фонда оплаты труда, уменьшению количества условных единиц.

Также административный истец указывает, что орган регулирования при принятии оспариваемого решения неправомерно не учел при расчете необходимой валовой выручки (далее также НВВ) расходы на амортизацию в связи с не утверждением инвестиционной программы на 2023-2027 годы. По мнению Общества, расходы на амортизацию должны быть приняты на основании первоначальной стоимости основных средств на максимальный срок их полезного действия.

Не утверждение инвестиционной программы АО «ОЭК» в составе НВВ привело к не утверждению статьи расходов «Прибыль на капитальные вложения».

Также по мнению Общества, органом регулирования необоснованно не включены в необходимую валовую выручку расходы на оплату потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные при установлении норматива потерь в предыдущий период регулирования.

В судебном заседании представители административного истца Самойлова И.П., Козлова Т.Н. поддержали заявленные требования. Представитель Крылова А.А., участвующая в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2020 года N 37-П, пояснила о предоставлении Обществом обосновывающего материала в подтверждение тарифной заявки в полном объеме.

Представители Региональной службы по тарифам Ростовской области Марченко Л.В., полномочия которой соответствуют требованиям ст. 55 КАС РФ и Бударина Е.А., являющаяся уполномоченным по тарифному делу, участвующая в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2020 года N 37-П, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц АО «Донэнерго», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Россети Юг) полагали, что оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим не имеется.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Емелиной Е.А., полагавшей административные исковые требования обоснованными в части, суд приходит к следующим выводам.

Постановление РСТ от 28 ноября 2022 года № 68/1 содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, то есть обладают признаками нормативных правовых актов, проверка которых осуществляется судом по правилам главы 21 КАС РФ.

Государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется на основании Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), с учетом Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Тарифы для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании ТСО, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4 статьи 23.1, пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункт 6 Основ ценообразования).

Органом исполнительной власти Ростовской области в сфере государственного регулирования тарифов является Региональная служба по тарифам Ростовской области, полномочия которой на утверждение соответствующих видов тарифов закреплены в разделе 2 Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 13 января 2012 г. № 20 (с последующими изменениями и дополнениями).

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление принято РСТ в пределах имеющейся компетенции.

Упомянутый акт издан в форме постановления, что соответствует пункту 1.3.1 Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, принят на заседании Правления РСТ правомочным составом Правления с соблюдением порядка, установленного пунктом 3.6 того же Положения.

Постановление РСТ от 28 ноября 2022 г. № 68/1 официально опубликовано с соблюдением требований, установленных Областным законом Ростовской области от 29 декабря 2003 г. № 85-ЗС «О порядке опубликования и вступления в силу Устава Ростовской области, областных законов, постановлений Законодательного Собрания Ростовской области, правовых актов Губернатора Ростовской области и органов исполнительной власти Ростовской области», на официальном портале правовой информации Ростовской области (http://pravo.donland.ru) 30 ноября 2022 г. (номер опубликования 6145202211300018).

Постановление № 68/1, в силу прямого указания в его тексте, вступило в силу с 1 января 2023 года.

Правила введения нормативного правового акта в силу не нарушены.

Оспариваемое постановление на момент рассмотрения дела судом является действующим и содержит ряд норм, не только подлежащих применению в 2023 году, но и регулирующих взаимозависимые долгосрочные параметры сетевых организаций на долгосрочный период; числовые значения НВВ на 2023 год для Общества используются в качестве базы для расчета этой величины на последующие годы долгосрочного периода регулирования.

Проверяя оспариваемое постановление на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Государственная политика в сфере электроэнергетики направлена на обеспечение соблюдения таких принципов как обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации; обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; использование рыночных отношений и конкуренции в качестве одного из основных инструментов формирования устойчивой системы удовлетворения спроса на электрическую энергию при условии обеспечения надлежащего качества и минимизации стоимости электрической энергии (ст. 6 Федерального закона « 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В целях обеспечения энергетической безопасности Указом Президента РФ от 13.05.2019 N 216 утверждена "Доктрина энергетической безопасности Российской Федерации", которая среди рисков в области энергетической безопасности, связанных с внутренними вызовами и угрозами энергетической безопасности, выделяет высокий уровень износа основных производственных фондов организаций топливно-энергетического комплекса (подпункт "ж" пункта 17).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 22.11.2012 N 1567, распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 511-р принята "Стратегия развития электросетевого комплекса Российской Федерации" (далее - Стратегия), которая охватывает основную деятельность электросетевого комплекса - передачу и распределение электрической энергии и непосредственно связанные с ней аспекты смежных видов деятельности (генерацию и сбыт электрической энергии) на территории России.

Стратегией установлены основные задачи и ориентиры развития электросетевого комплекса Российской Федерации на период до 2030 г., согласно которым в том числе планируется консолидация территориальных сетевых организаций под воздействием экономических стимулов, заключающаяся в поэтапном сокращении количества хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к сети новых потребителей, формировании единого центра ответственности за обеспечение надежного и качественного энергоснабжения и организации эффективной и соответствующей мировым стандартам технологической инфраструктуры.

Пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике в числе основных принципов государственного регулирования цен (тарифов) называет обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов). Пункт 3 той же статьи предписывает соблюдать баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики.

Пунктом 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, в соответствии с пунктом 24 Правил регулирования является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Судом установлено, что АО «ОЭК» является сетевой организацией, эксплуатирует электросетевое хозяйство, в том числе, по договорам безвозмездной передачи и аренды, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии в рамках заключенных договоров, в том числе на территории Ростовской области в зоне деятельности филиала Общества «Южный».

Тарифное регулирование на предшествующий долгосрочный период на 2018-2022 гг. для филиала АО «ОЭК» «Южный» на территории Ростовской области осуществлялось согласно постановлению РСТ от 27 декабря 2017 года № 83/11.

2023 год является первым (базовым) годом второго долгосрочного периода регулирования для Общества (применительно к зоне обслуживания названного филиала в Ростовской области).

29 апреля 2022 г. Общество обратилось в орган регулирования с заявлением на открытие дела по установлению тарифов на 2023-2027 гг., 16 мая 2022 г. органом регулирования направлено извещение об открытии дела об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Общества (л.д. 5-6 том 2).

Уполномоченным сотрудником РСТ проведена экспертиза предложения Общества об установлении долгосрочных тарифов, по итогам которой подготовлено экспертное заключение. С учетом этого заключения 28 ноября 2022 года Правлением РСТ принято оспариваемое постановление (л.д. 8-93 том 2).

Тарифное регулирование АО «ОЭК» на территории Ростовской области на долгосрочный период 2023-2027 годы осуществлялось РСТ с применением метода экономически обоснованных расходов.

АО «ОЭК» при установлении тарифов на 2023 год количество условных единиц оборудования заявлено в размере 2322,97 у.е. (л.д. 25 том 2 административного дела).

По итогам проведенной проверки на соответствие Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 года № 184 (далее Критерии), орган регулирования установил суммарный объем условных единиц Общества на 2023 год в размере 1382,01 у.е. и пришел к выводу о соответствии Общества критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (приложение 3 к заключению л.д. 25 том 2).

Согласно приложениям б\н и 3.3.1 к экспертному заключению регулирующий орган при расчете тарифов не принял в расчетах условных единиц объекты электросетевого хозяйства СНТ (ДНТ), переданные АО «ОЭК» по 13-ти договорам безвозмездной передачи и по 17-ти договорам аренды (л.д. 38, л.д. 52 том 2 административного дела).

В соответствии с подпунктом 13 пункта 17 Правил регулирования к заявлениям, направленным в соответствии с пунктами 12, 14 и 16 названных правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, прилагают документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, в частности документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и (или) договоры на осуществление регулируемой деятельности (при реорганизации юридического лица - передаточные акты).

Регулирующий орган наделен полномочиями по проведению экспертизы представленных документов и направлению запроса об истребовании дополнительных материалов (пункты 19, 22 Правил регулирования № 1178).

Органом регулирования в рамках рассмотрения заявки на установление тарифа были направлены запросы в адрес АО «ОЭК» о предоставлении подтверждающих документов от 13 июля, 4 августа, 1 сентября, 17 октября 2022 года, проведен ряд совещаний с участием представителей АО «ОЭК» по вопросам предоставления обосновывающих документов (л.д. 99-109 том 2 административного дела).

Полномочия регулирующего органа по проверке соответствия представленных документов требованиям законодательства, в данном случае Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Гражданского кодекса Российской Федерации, не ставятся законодателем в зависимость от обязанности признания спорных договоров недействительными исключительно в судебном порядке.

Судом установлено, что основания для исключения из тарифного регулирования представленных административным истцом договоров безвозмездного пользования частично нашли свое подтверждение.

Так, в связи с нарушением статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ органом регулирования обоснованно исключены из тарифного регулирования объекты электросетевого хозяйства, переданные Обществу по договорам безвозмездного пользования, заключенным неуполномоченными со стороны садоводческих товариществ лицами в отсутствие своевременно проведенных общих собраний членов садоводческих товариществ: ДНТ «Гамма-Труд» договор от 20.10.2011 №138-11/БП (л.д. 1362, 1388 том 40), СНТ «Южтехмонтаж-1» договор от 27.12.2011 № 141-11/БП (л.д. 1242, 1255 том 39), СНТ «Автомобилист» договор от 27.11.2012 № 284-0303-12/БП (л.д. 1045, 1055 том 39), ДНТ «Вишенка» договор от 01.12.2012 № 632-0303-12/БП ДНТ (л.д. 26 том 4), СНТ «Танаис» договор от 04.07.2016 № 102-0303-16/БП(л.д.930.1, 930.5 том 38).

Также суд приходит к выводу об обоснованности исключения договоров СНТ «Пролетарская диктатура» от 01.10.2019 №301-0303-19/БП (стр.1156, 1166 том 39), СНТ «Орбита» от 04.07.2016 № 099-0303-16/БП (стр.1308,1312 том 40) в связи с их заключением на основании протоколов членов правления товарищества в нарушение требований пункта 10 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ.

Выявленные органом регулирования недостатки протоколов общих собраний, такие как отсутствие подписей председателя общего собрания и (или) секретаря общего собрания, избранных общим собранием, даты проведения общего собрания, перечня передаваемого имущества, информации о количестве садоводов для определения кворума, несоответствие уставу товарищества численности садоводов, указанных в протоколе, позволяют суду прийти к выводу о заключении в нарушение положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ неуполномоченными лицами договоров СНТ «Южтехмонтаж-1» от 27.12.2011 № 141-11/БП, ДНТ «Мичуринец-5» от 22.10.2012 №259-0303-12/БП (стр. 944 том 38, стр.56 том 34), ДНТ «Вишенка» от 01.12.2012 № 632-0303-12/БП (л.д.26 том 4), ДНТ «Утро» от 20.10.2011 № 142-11/БП (стр. 1315, 1329 т. 40), СНТ «Танаис» от 04.07.2016 №102-0303-16/БП (стр.930.1, 930.5 том 38), СТ «Восход» от 04.07.2016 №104-0303-16БП (стр. 757, 772 том 38), СНТ «Полиграфист» от 01.07.2017 №310-0303-17/БП (л.д.118, 124 том 34).

Также суд отмечает обоснованность исключения из тарифного регулирования договора, заключенного с СНТ «Пролетарская диктатура», заключенного в нарушение пункта 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2019 года.

Выявленные недостатки договоров о безвозмездной передаче имущества свидетельствует об отсутствии в материалах тарифного дела допустимых документов, подтверждающих волеизъявление собственников (членов товарищества) о передаче электросетевых объектов садоводств, являющихся имуществом общего пользования, в безвозмездное пользование АО «ОЭК».

Проверяя обоснованность исключения из тарифного регулирования договора СНТ «Прогресс» № 051-0303-17/БП от 25.04.2017 (л.д. 152 том 3) по причине отсутствия протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, суд установил, что протокол общего собрания от 29.04.2012 был предоставлен органу регулирования в электронном виде, подписан электронной подписью директора Общества в установленном положением Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядке.

Доводы РСТ об обязанности организации, осуществляющей регулируемую деятельность, предоставлять обосновывающий материал на бумажном носителе, основаны на неправильном толковании п.12 Правил регулирования и п.10 Приказа ФАС России от 10.03.2022 N 196/22 "Об утверждении Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов". Вместе с тем, регулирующий орган наделен полномочиями при проведении экспертизы представленных документов в случае необходимости уточнения предложений либо их обоснований запросить дополнительные материалы, указав форму их предоставления и требования к ним (п.19 Правил регулирования).

В судебном заседании установлено, что первоначально Обществом были предоставлены обосновывающие материалы в электронном виде. В последующем АО «ОЭК» исполнены запросы РСТ о предоставлении обосновывающего материала на бумажном носителе. Необходимый протокол общего собрания не был предоставлен на бумажном носителе по техническим причинам ввиду большого объема документов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии соответствующим образом оформленного протокола общего собрания от 29.04.2012, что подтверждает законность владения АО «ОЭК» имуществом по договору с СНТ «Прогресс» от 25.04.2017 и является основанием для его включения в тарифное регулирование.

Также суд не может согласиться с обоснованностью исключения из тарифного регулирования имущества, переданного Обществу по договору № 203-0303-18/БП от 04.10.2018 СНТ «Изумруд». В материалы тарифного дела представлена выписка из протокола общего собрания от 26 августа 2012 года, подтверждающая принятие решения общим собранием о передаче АО «ОЭК» электросетей ВЛ-10, ВЛ-0,4 (стр. 690 том 38). Имеющиеся в материалах тарифного дела протоколы собрания садоводов не отменяли и не изменяли принятого ими ранее решения (стр.722-734 том 38, стр.138 том 34).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании протокола общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Мичуринец-5» от 06.05.2018 заключен договор № 220-0303-18/БП от 23.11.2018, принятый РСТ по результатам экспертного исследования. Однако судом установлено, что в выписке из протокола общего собрания членов СНТ от 06.05.2018 (стр. 956 том 38) отсутствует информация о председателе общего собрания, секретаре собрания, о численности садоводов, что исключает возможность определить наличие кворума и свидетельствует о заключении договора неуполномоченным лицом в нарушение положений Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ.

Подлежат исключению из тарифного регулирования договор №148-11/БП от 20.10.2011 СНТ «Орбита» (стр.1295 том 40) как заключенный неуполномоченным лицом (предоставлен протокол собрания членов правления от 21.09.2011, а не общего собрания членов СНТ) и договор № 283-0303-12/БП от 27.11.2012 с СНТ «Танаис», заключенный неуполномоченным лицом по причине отсутствия в протоколе общего собрания от 20.09.2012 информации о количестве членов товарищества, что не позволяет определить кворум, расшифровки подписи председателя.

Также органом регулирования исключены из тарифного регулирования семнадцать договоров аренды электросетевого хозяйства, заключенных с ПАО «Мостожелезобетонконструкция» (№111-0303-15А от 15.09.2015), ОАО «СЭМ» (№151-0303-17/А от 28.09.2017), ООО «Транс-групп» (№042-0303-17/А от 22.05.2017), ООО «Рускамень» (№ 105-0303-18/А от 23.11.2018), «Агрофирма «Красный Сад» (№ 211-0303-18/А от 07.12.2018), с ФИО25 А.Н., ФИО26 Ю.И., ФИО27 В.И. (№ 208-0303-18/А от 23.11.2018), ЗАО «Строймаш» (№087-0303-19/А от 31.05.2019), ООО «Триумф» (№ 337-0303-19/А 26.11.2019), ООО «КЗГО» (№343-0303-19/А от 01.09.2020), ЗАО «Электромеханический завод» (№089-0303-19/А от 12.09.2019), ООО «Авангард» (№ 269-0303-20/А от 08.10.2020), АО «ШЗГ» (№ 233-0303-20/А от 08.10.2020), ООО «Обуховский щебзавод» (№ 267-0303-20/А от 08.10.2020), ООО «Атак» (№211-0303-21/А от 02.08.2021), ФИО21 (№ 214-0303-21/А от 29.07.2021), ФИО22 (№ 231-0303-21/А от 09.08.2021). РСТ не принят договор № 250-0303-20/У от 08.10.2020 в связи с его отсутствием в обосновывающих материалах к заявлению об установлении тарифа, что не ставилось под сомнение представителями Общества.

Основанием исключения из тарифного регулирования вышеуказанных договоров аренды объектов электросетевого хозяйства явилось отсутствие государственной регистрации договоров аренды и дополнительных соглашений к ним, в том числе, отсутствие в соглашении подписи арендатора, периоды действия договоров аренды электросетевого хозяйства истекли в декабре 2022 года.

В силу положений п.2 ст. 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п.2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются сроком не менее одного года, и действующим законодательством регистрации подлежат договоры аренды недвижимого имущества, заключенные на срок не менее года, следовательно, представленные Обществом в обоснование расходов по тарифной заявке договоры аренды подлежат государственной регистрации.

Исходя из смысла положений п.3 ст. 433, п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор подлежит государственной регистрации, то все изменения и дополнения к нему как часть этого договора также подлежат государственной регистрации. Дополнительные соглашения являлись по своей сути соглашением об изменении условий договоров аренды.

Суд полагает обоснованными и нашедшими свое подтверждение материалами дела выводы регулирующего органа, изложенные в экспертном заключении, об исключении вышеуказанных договоров аренды имущества, оформленных с нарушением требований к заключению и оформлению договоров.

Не предоставление Обществом в соответствии с требованиями п.17 Правил регулирования сведений в подтверждение законного владения имуществом по договорам аренды привело к его обоснованному исключению из тарифного регулирования.

Проверка РСТ в пределах своих полномочий обоснованности включения в тарифное регулирование перечисленных в договоре аренды объектов электросетевого хозяйства не направлена на оценку законности сделок, совершенных АО "ОЭК" с целью аренды объектов электросетевого хозяйства.

В связи с чем, доводы представителей административного истца о том, что договоры аренды считаются пролонгированными, если в них отсутствует указание о невозможности пролонгации и от арендодателя не поступило уведомление о наличии у него возражений относительно пролонгации договора, не ставят под сомнение выводы органа регулирования.

При отсутствии сведений о реализации сторонами договора аренды права направить уведомление относительно продолжения договорных отношений, а также с учетом имеющихся в распоряжении РСТ сведений, ставящих под сомнение законность владения АО «ОЭК» переданным имуществом, у органа регулирования имелись основания не принимать вышеуказанные договоры аренды к учету при расчете НВВ и тарифа.

Непринятие в расчет имущества, поименованного в договорах аренды № 087-0303-19/А от 31 мая 2019 года с ЗАО «Строймаш», № 337-0303-19/А от 26 ноября 2019 года с ООО «Триумф», № 233-0303-20/А от 8 октября 2020 года с АО «ШГЗ», № 211-0303-21\А от 2 августа 2021 года с ООО «Атак», № 214-0303-21/А от 29 июля 2021 года с ФИО23 А.И., ФИО24 А.В. также обусловлено передачей в аренду трансформаторных подстанций и отсутствием доказательств регистрации в Росреестре (л.д. 262-266, 279-283, 339-347, 391-395, 405-409 том 5 тарифного дела).

Административный истец указывает в обоснование своей позиции, что трансформаторные подстанции, переданные Обществу по указанным договорам, не являются объектами недвижимости.

Как установлено судом и усматривается из представленных в материалы дела договоров аренды и актов - передачи имущества по договорам аренды Обществу на праве аренды переданы трансформаторные подстанции с указанием описи оборудования.

Технические характеристики конкретной трансформаторной подстанции, ее инженерно- техническое исполнение определяют к какому виду имущества (движимому или недвижимому) следует отнести данный объект гражданских прав.

Анализ судебной практики, связанной с разрешением споров относительно трансформаторных подстанций как объектов (движимого) недвижимого имущества, свидетельствует о том, что критерии, позволяющие их отнести к объектам недвижимого имущества либо к объектам, права на которые не подлежат государственной регистрации, определяются судами в каждом конкретном случае исходя из совокупности следующих условий: технических характеристик, признаков самостоятельного объекта гражданских прав, наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь с земельным участком.

Вместе с тем, доказательств того, что оборудование электросетевого хозяйства в составе трансформаторных подстанций может быть использовано отдельно от зданий трансформаторных подстанций, в которых оно находится, либо трансформаторные подстанции как таковые не являются зданиями либо сооружениями, прочно связанными с землей, в материалы тарифного дела не представлено.

При этом суд критически оценивает доводы административного истца о том, что указанное в договоре наименование имущества как «ТП» является диспетчерским наименованием, а не типом подстанции. Предмет каждого договора аренды определен четко и однозначно. При этом следует отметить, что трансформаторная подстанция (технически сложное сооружение) и комплектная трансформаторная подстанция заводского изготовления обладают различными техническими характеристиками.

Представленные в ходе судебного разбирательства административным истцом технические паспорта на электросетевое оборудование не устраняют сомнения относительно технических характеристик непосредственно переданной по договору аренды трансформаторной подстанции, позволяющих отнести ее к движимому или недвижимому имуществу. Идентификация того или иного объекта как объекта недвижимости возможна в процессе кадастрового учета при составлении технического плана.

Являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка в сфере электроэнергетики, территориальная сетевая организация должна быть заинтересована в проявлении собственной инициативы по предоставлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления своей деятельности. В этой связи законодательством на регулируемую организацию возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления тарифа. Неисполнение данной обязанности влечет неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.

Ссылка административного истца на взаимоотношения сторон договоров и на то, что арендуемое имущество фактически передано арендатору, используется им для осуществления регулируемой деятельности, и за него уплачивается арендная плата, правового значения для данного дела не имеет, поскольку в силу законодательства, регулирующего порядок тарифообразования в сфере электроэнергетики, наличие у регулируемой организации прав в отношении объектов электросетевого хозяйства, подлежащих учету при установлении тарифов, должно быть достоверно подтверждено документами, представленными в регулирующий орган.

Таким образом, спорные договоры аренды не подтверждают наличие у административного истца права владения объектами электросетевого оборудования, которые могут быть использованы для осуществления регулируемой деятельности, в связи с чем РСТ обоснованно не принято предусмотренное данными договорами имущество в расчет условных единиц и НВВ.

При рассмотрении тарифной заявки регулирующий орган уменьшил заявленный ОАО «ОЭК» размер расходов на оплату труда.

Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя расходы на оплату труда и страховые взносы (подпункт 6 пункта 18 Основ ценообразования).

Согласно пункту 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Как усматривается из экспертного заключения регулирующего органа, расходы на оплату труда Обществом заявлены в размере 29180,61 руб., исходя из численности промышленно-производственного персонала 40 чел. (административно- управленческий 12 чел., производственный персонал 28 чел.) и среднемесячной оплаты труда в размере 60191,03 руб.

Органом регулирования приняты расходы на оплату труда в размере 19526,04 руб., исходя из общей численности персонала 30 чел. и размера среднемесячной номинальной начисленной заработной платы по виду деятельности» обеспечение электрической энергии» в Ростовской области 51172,7 руб. с учетом индекса потребительских цен равном 1,06 на 2023 год (приложение 6.1.3 к экспертному заключению на л.д. 64 том 2).

Положения Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2022-2024 годы (утв. 20 апреля 2022 года.) не распространяются на ОАО «ОЭК». Порядок присоединения к нормам соглашения новых организаций определен п.10.1 Отраслевого тарифного соглашения. Применительно к положениям статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации предложение о присоединении к тарифному соглашению руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, не направлялось.

При таких обстоятельствах, расчет расходов на оплату труда на регулируемый период обоснованно производился РСТ без учета отраслевого соглашения.

При установлении тарифов на первый долгосрочный период регулирования (2018-2022 годы) органом регулирования была утверждена плановая численность работников на 2021 год в количестве 27 чел. Фактическая численность Общества в 2021 году составила 20,17 чел.

При определении расходов на оплату труда на 2023 год органом регулирования фактическая численность персонала за 2021 год 20,17 чел. увеличена на расчетную нормативную численность персонала (9,83 чел), необходимую для обслуживания имущества, ранее не учитываемого в расчете тарифа.

Также судом установлено, что РСТ учтено в тарифном регулировании на 2023 год оборудование электросетевого хозяйства с меньшим количеством условных единиц (1382,01 у.е.) по сравнению с 2021 годом (1621,98 у.е.). При этом плановая численность персонала на 2023 год утверждена органом регулирования больше, чем в 2021 году по факту и плану (20,17 чел. и 27 чел. соответственно).

Из представленного регулирующим органом экспертного заключения следует, что на 2023 год органом регулирования был проведен расчет нормативной численности персонала ОАО «ОЭК» согласно рекомендациям по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденным приказом Госстроя Российской Федерации от 3 апреля 2000 года N 68, на оборудование по договорам, заключенным после первого периода тарифного регулирования, с применением метода интерполяции.

При этом количество абонентов Общества 172 ед. по оборудованию, ранее не учитываемому в тарифе, принято на основании информации о количестве точек поставки потребителей услуг сетевой организации, указанной в приложении 2 формы раскрытия информации о структуре и объемах затрат на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевыми организациями, регулирование деятельности которых осуществляется методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 24.10.2014 № 1831-э, опубликованной за 2018 год на официальном сайте АО «ОЭК». В соответствии с указанной формой фактическая величина точек поставки на 2018 год 171 ед. Увеличение точек поставки за 2018 год, в котором были заключены договоры приобретения имущества, ранее не учитываемого в тарифе, согласно расчетам РСТ составило 172 ед. (343ед. минус 171ед.).

Методика расчета, примененная РСТ, не предусмотрена п.26 Основ ценообразования и допускает суммирование фактических и плановых значений рассчитываемого показателя численности работников за различные временные интервалы, в связи с чем плановая численность работников, рассчитанная регулирующим органом для Общества на 2023 год, не может быть признана достоверной. Также административный ответчик, применяя фактический показатель численности за 2021 год, не проверил неизменность состава оборудования, участвовавшего в тарифном регулировании прошлого периода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано экономическое обоснование установленного размера подконтрольных расходов АО «ОЭК», включающих, в том числе расходы на оплату труда, и, соответственно, экономическое обоснование установленного размера НВВ, включающего подконтрольные расходы на 2023 год и последующие годы долгосрочного периода регулирования.

Принимая во внимание, что величина расходов на оплату труда рассчитана Региональной службой с нарушением требований закона, расходы по статье «отчисления на социальные нужды» подлежат пересмотру.

Подпунктом 7 пункта 18 Основ ценообразования к расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, отнесены в том числе расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов.

Согласно экспертному заключению тарифным органом расходы по статье «Амортизация основных средств» приняты в размере «0» против заявленных Обществом 18387,05 руб.

РСТ в соответствии с п.19 Правил регулирования направлены запросы 9 сентября и 11 октября 2022 года о предоставлении документов, подтверждающих первоначальную стоимость основных средств, документов о переоценке основных средств, расчета амортизации по максимальному сроку полезного использования, амортизационной ведомости.

Основанием невключения в НВВ заявленных административным истцом расходов по статье «Амортизация основных средств» РСТ указала на отсутствие утвержденной инвестиционной программы АО «ОЭК» на 2023-2027 годы.

Общие правила определения расходов на амортизацию установлены абзацами первым и вторым пункта 27 Основ ценообразования, согласно которым для расчета регулируемых цен (тарифов) расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, применяемых в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства и объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов).

В соответствии с абзацем третьим пункта 27 Основ ценообразования результаты переоценки основных средств и нематериальных активов, осуществленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, учитываются при расчете экономически обоснованного размера расходов на амортизацию при условии, что учитываемые в составе необходимой валовой выручки расходы на амортизацию являются источником финансирования мероприятий утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы организации.

Согласно подпункту 2.2 пункта 2 учетной политики АО «ОЭК», утвержденной приказом № 52-орг от 31 декабря 2020 года, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ). В соответствии с подпунктом 2.4 пункта 2 учетной политики с целью определения реальной стоимости организация проводит переоценку основных средств.

Материалами тарифного дела подтверждается, что Обществом проводилась переоценка основных средств и нематериальных активов в 2023 году.

Принимая во внимание, что инвестиционная программа АО «ОЭК» не утверждалась, результаты переоценки основных средств согласно пункту 27 Основ ценообразования не могли быть учтены при расчете расходов на амортизацию, включаемых в состав необходимой валовой выручки на 2023 г.

Расчет амортизации в орган регулирования представлен не был, что само по себе исключает возможность учета амортизации в составе НВВ.

Доводы административного истца о возможности включения в состав НВВ расходов на амортизацию по первоначальной стоимости имущества в отсутствие документов, подтверждающих первоначальную стоимость основных средств, документов, на основании которых была определена текущая стоимость переоцениваемого имущества, отчетов оценщика, актов по результатам переоценки, расчета амортизации по максимальному сроку полезного использования, амортизационной ведомости, не ставят под сомнение обоснованность отклонения заявленных Обществом расходов по статье «Амортизация основных средств».

При таких обстоятельствах основания для включения Обществу в состав НВВ на 2023 г. затрат по статьям расходов "Амортизация основных средств" " у тарифного органа отсутствовали.

АО «ОЭК» при установлении тарифов на 2023 год расходы по статье «Прибыль на капитальные вложения» заявлены в размере 17822,0 руб. РСТ при установлении тарифов на 2023 год расходы по указанной статье не приняты в полном объеме.

Расходы по статье «Прибыль на капитальные вложения» являются источником финансирования инвестиционной программы и могут быть включены в НВВ Общества при наличии данного источника финансирования в утвержденной инвестиционной программе, что следует из положений пп.17, 19, 32 Основ ценообразования.

В связи с тем, что инвестиционная программа для АО «ОЭК» в Ростовской области на 2023 год не утверждена, расходы по статье « Прибыль на капитальные вложения» обоснованно не приняты РСТ при установлении тарифов на 2023 год.

АО «ОЭК» заявлено в составе необходимой валовой выручки 109422,01 тыс. руб. расходов, не учтенных при установлении норматива потерь при установлении тарифа в предыдущий период регулирования 2018-2022 годы.

Согласно экспертному заключению тарифным органом при корректировке НВВ по доходам об осуществления регулируемой деятельности указанные расходы не приняты (приложение № 6 к экспертному заключению на л.д. 60 том 2).

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Данные меры принимаются по результатам экспертизы предложений регулируемых организаций, которая проводится экспертами из числа сотрудников тарифного органа в срок не более 6 месяцев. Экспертное заключение приобщается к делу об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (пункт 22 Правил регулирования цен).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 23 Правил регулирования цен экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов.

Вместе с тем экспертное заключение от 11 декабря 2021 года № 40.2/398/16.05.2022 в нарушение вышеприведенных норм анализа экономической обоснованности исключения из НВВ указанных Обществом расходов не содержит, что не позволяет установить экономическую обоснованность определенного органом регулирования результата деятельности Общества до перехода к установлению долгосрочных тарифов.

Таким образом, непринятие к тарифному регулированию указанных в настоящем решении суда договоров безвозмездной передачи имущества, необоснованное включение договоров безвозмездной передачи имущества в тарифное регулирование, недоказанность административным ответчиком обоснованности расчета численности работников и экономической обоснованности исключения из НВВ расходов, не учтенных при установлении норматива потерь при установлении тарифа в предыдущий период регулирования, повлияло на размер подконтрольных и неподконтрольных расходов, НВВ Общества и на размер утвержденных тарифов. Изложенное является основанием для удовлетворения судом требования административного истца о признании не действующим постановление № 68/1, а также о возложении на Региональную службу обязанности принять новый нормативный правовой акт по указанным предметам регулирования.

Учитывая, что оспариваемый акт применяется с 1 января 2023 года для регулирования отношений субъектов соответствующих правоотношений, использовался в расчетах на рынке электроэнергии, необходимая валовая выручка, общепроизводственные расходы на 2023 год являются базовыми величинами для расчета значений на последующие годы долгосрочного периода, постановление признается не действующим со дня вступления решения суда в законную силу. В то же время, принятие настоящего решения означает, что акт в являлся незаконным изначально, что должно учитываться при расчете тарифов в замещающем тарифном решении.

Во исполнение пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ суд возлагает на административного ответчика обязанность в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу опубликовать текст решения в официальном периодическом печатном издании «Собрание правовых актов Ростовской области».

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление АО «Объединенная энергетическая компания» удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 28 ноября 2022 г. № 68/1 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования 2023-2027 годов для взаиморасчетов между филиалом «Южный» АО «Объединенная энергетическая компания» и филиалом ПАО «Россети Юг»- «Ростовэнерго» и между филиалом «Южный» АО «Объединенная энергетическая компания» и АО «Донэнерго»».

Обязать Региональную службу по тарифам Ростовской области принять новый нормативный правовой акт в части, в которой постановление от 28 ноября 2022 года № 68/1 признано недействующим настоящим решением суда.

Обязать Региональную службу по тарифам Ростовской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать данное решение в официальном периодическом печатном издании «Собрание правовых актов Ростовской области».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2023 года

Судья Е.В. Шикуля