Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Панариной М.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Панарина М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований административный истец указала, что длительное время она состоит на жилищном учёте в статусе ребёнка-сироты и лиц из числа детей-сирот на территории Хабаровского края в г. Комсомольске-на-Амуре. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.10.2021 на министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Хабаровского края по договору найма специализированного жилого помещения в виде отдельной квартиры не менее 18 кв.м. в пределах г. Комсомольске-на-Амуре, за счет жилищного фонда Хабаровского края. 02.03.2022 МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство № 12971/22/27027-ИП. Решением Хабаровского краевого суда от 05.06.2023 в её пользу присуждалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Общая продолжительность исполнения решения суда составляет 1 год 9,5 месяцев, считает, что указанная продолжительность нарушает её право на исполнение судебного акта в разумный срок. Существенное затягивание сроков исполнения судебного решения имело место по обстоятельствам, не зависящим от неё, а вследствие отсутствия у административного ответчика достаточного бюджетного финансирования за счет средств регионального и федерального бюджетов, активных действий по получению дополнительного бюджетного финансирования в целях приобретения жилых помещений. В связи с нарушением её права на исполнение решения суда в разумный срок она несет материальные убытки по оплате коммунальных, эксплуатационно-бытовых расходов по адресу фактического проживания, в жилом помещении, не принадлежащем ей. Это доставляет ей моральные страдания, так как она вынуждена жить в чужом жилом помещении с посторонними лицами.

Административный истец просит присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45 305 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Определением судьи от 24.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

В судебное заседание административный истец Панарина М.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила заявление.

В судебное заседание административный ответчик министерство финансов Хабаровского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя. Предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что требуемый административным истцом размер компенсации не обоснован, является завышенным. В соответствии с приложением № 7 «Ведомственная структура расходов краевого бюджета на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» к закону Хабаровского края от 30.11.2023 № 441 «О краевом бюджете на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годы» денежные средства планируются в бюджете. Панарина М.С. состоит на учёте в КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре», но компенсация расходов за наем (поднаем) жилого помещения не назначалась и не выплачивалась. Между тем денежные средства на указанную цель планируются в бюджете Хабаровского края ежегодно, в том числе и на 2024 год. Кроме того, считают, что дело по административному иску Панариной М.С. не относится к разряду сложных, объем и содержание текста административного искового заявления, время необходимое квалифицированному специалисту на подготовку такого заявления незначительны. Проделанная представителем заявителя работа по сбору и анализу материалов, формированию правовой позиции по делу также не требовала значительных временных затрат, изучения обширной нормативно-правовой базы, кроме того, спор не был связан с подготовкой объемных расчетов и изучением большого количества документов. Также решением Хабаровского краевого суда от 05.06.2023 № 3а-139/2023 частично удовлетворены требования Панариной М.С., в её пользу присуждена компенсация за нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В судебное заседание заинтересованное лицо министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило. Предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указали, что решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.10.2021 принято министерством к исполнению, по состоянию на 08.02.2024 значится под номером 167. Обстоятельством, препятствующим немедленному предоставлению Панариной М.С. жилого помещения, является отсутствие свободного жилого помещения государственного жилищного фонда края. Обеспечение детей-сирот жилыми помещениями носит длящийся характер и предусматривает совершение последовательных действий, входящих в компетенцию нескольких органов исполнительной власти края. Министерство направило все заявки на приобретение в собственность Хабаровского края жилых помещений в министерство строительства края. Процедура приобретения и строительства жилых помещений – проведение торгов, оформление сделки, регистрация прав – является длительной. На министерство не возложены полномочия по строительству и приобретению жилых помещений, соответственно не предусмотрено и финансирование министерства на данные цели. Одной из причин, не позволяющей обеспечить в полной мере детей-сирот и лиц из их числа благоустроенными жилыми помещениями, является вступление в силу изменений, внесенных в Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ, предусматривающих, что общее количество жилых помещений в виде квартир, предоставляемых детям-сиротам и лицам из их числа в одном многоквартирном доме, не может превышать 25 % от общего количества квартир в многоквартирном доме. За министерством не закреплена обязанность удовлетворять требования взыскателей по исполнительным документам в приоритетном порядке. Просили в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту, которое включает в себя и право на судопроизводство в разумный срок.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11) действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Из материалов настоящего административного дела и гражданского дела № 2-4777/2021 следует, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.10.2021 на министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить Панариной М.С. благоустроенное жилое помещение специализированного государственного жилищного фонда края по договору найма специализированного жилого помещения в г. Комсомольска-на-Амуре, размером не менее 18 кв.м. общей площади, за счет жилищного фонда Хабаровского края.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Панарина М.С. ранее обращалась в суд с аналогичным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Так, вступившим в законную силу решением Хабаровского краевого суда от 05.06.2023 административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45 000 рублей.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Периодом проверки и правовой оценки суда являлся период со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу (03.12.2021) по 05.06.2023 года (день рассмотрения дела судом). В ходе рассмотрения указанного административного дела судом было установлено, что срок исполнения судебного акта не отвечает требованиям разумности, должником не было принято достаточных и эффективных мер для исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.10.2021.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Хабаровского краевого суда от 05.06.2023, в силу статьи 64 КАС РФ, пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

До настоящего времени министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края указанный судебный акт не исполнен.

Со стороны суда не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

Таким образом, продолжительность неисполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.10.2021 в период с 06.06.2023 по 15.02.2024 составила 8 месяцев 10 дней, а общая продолжительность неисполнения судебного акта с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, со дня вступления в законную силу решения суда (02.12.2021) по день рассмотрения данного административного дела (15.02.2024) составила 2 года 2 месяца 14 дней, что очевидно, свидетельствует о его неразумности.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края предпринимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа вместе с тем реализация указанных мероприятий в течение более 2 лет не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения Панариной М.С., до настоящего времени решение суда от 25.10.2021 не исполнено, жилое помещение административному истцу не предоставлено, поэтому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что объективные причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, и административный истец за данную задержку исполнения решения ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных актов, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Как следует из материалов дела, административным истцом соблюден срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Панарина М.С. имеет право на компенсацию за нарушение права на исполнение решения в разумный срок.

Учитывая продолжительность исполнения указанного выше решения суда, действия должника – министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края по исполнению решения суда, существенную значимость и последствия для административного истца, которая в результате длительного неисполнения решения суда лишена гарантированного ей законом и установленного судебным актом права на жилище, суд полагает, что требуемая сумма в размере 45 305 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации в сумме 20 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), а также другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что при подаче административного искового заявления Панариной М.С. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Также административный истец просит возместить судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг.

Из материалов дела следует, что 20.12.2023 между Панариной М.С. и Денисовым П.Л. заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого последний обязался оказать юридические услуги, в частности осуществить анализ действующего законодательства и имеющихся у заказчика документов, подготовить мотивированную правовую позицию и текст административного искового заявления в Хабаровский краевой суд о выплате компенсации за длительное неисполнение решения суда об обязании предоставить заказчику жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения (пункт 1.1). Из пункта 4.1 названного договора следует, что стоимость услуг по договору составляет 5000 рублей.

В подтверждение факта внесения платы по договору на оказание юридических услуг представлена расписка от 20.12.2023 о получении Денисовым П.Л. от Панариной М.С. 5000 рублей в счет оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг. Денежные средства получены в полном объеме, финансовых и иных претензий Денисов П.Л. к Панариной М.С. не имеет.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей – адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 54, часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 56).

Полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, а в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, также доверенностью; полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, а также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме или представленном в суд в письменной форме (части 4 и 5 статьи 57).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя – это затраты, связанные с участием в судебном процессе лица, соответствующего указанным выше требованиям.

Поскольку по делу о присуждении Панариной М.С. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в ходе судебного разбирательства интересы административного истца представитель не представлял, суд полагает, что предъявленные к возмещению расходы, понесенные Панариной М.С. по договору на оказание юридических услуг, не относятся к издержкам, указанным пункте 4 статьи 106 КАС РФ.

Федеральный законодатель, отнеся к издержкам другие, не перечисленные в пунктах 1 - 6 статьи 106 КАС РФ, признанные судом необходимыми расходы, каких-либо условий для этого не установил.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что не любые затраты могут быть отнесены к судебным издержкам. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления требований в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).

Исходя из содержания предписаний статьи 106 КАС РФ с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту, следовательно, затраты, не указанные в этой статье, могут быть признаны необходимыми расходами, если соответствуют такому критерию.

Таким образом, должны быть установлены объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности без заключения договора на оказание юридических услуг обратиться в суд с административным иском, а также следует установить факт оплаты именно юридических услуг, которые вправе оказывать лицо, имеющее соответствующую квалификацию.

Как следует из материалов дела, Денисов П.Л. имеет высшее юридическое образование, что подтверждается копией диплома.

Учитывая, что судебное решение состоялось в пользу административного истца, в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие, что без заключения указанного договора на оказание юридических услуг административный истец имела возможность обратиться в суд с административным иском, суд приходит к выводу, что Панарина М.С. имеет право на возмещение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определяя размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, суд с учетом принципа разумности и справедливости, баланса прав и интересов сторон, принимая во внимание объем совершенных юридических услуг в рамках рассматриваемого дела, невысокую сложность дела, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по подготовке процессуальных документов, приходит к выводу о возможности снижения заявленной к взысканию суммы до 2 500 рублей. При этом суд учитывает, что предыдущее административное исковое заявление административному истцу было составлено тем же лицом и имело содержание аналогичное данному административному иску.

В соответствие с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно положению о министерстве финансов Хабаровского края, утвержденному постановлением Правительства Хабаровского края от 11.07.2018 № 255-пр, министерство финансов Хабаровского края является финансовым органом края (пункт 1.2), осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств краевого бюджета (пункт 3.14).

Из изложенного следует, что решение суда по данному делу подлежит исполнению министерством финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Панариной М.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Панариной М.С. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы в размере 2 800 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда подлежит исполнению министерством финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024.