Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных ответчиков департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск», администрации муниципального образования «Город Архангельск», заинтересованного лица департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО1,

в отсутствие административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 537 105 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 апреля 2010 г. на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить его семье во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение. Это судебное постановление исполнено только в 2018 г. Полагает, что длительное неисполнение вступившего в силу судебного постановления привело к нарушению его права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации.

Административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административных ответчиков департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск», администрации муниципального образования «Город Архангельск», заинтересованного лица департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО1, возражая относительно удовлетворения административного иска, указала, что должником принимались достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения состоявшегося в пользу административного истца судебного постановления, в результате которых ему предоставлены две благоустроенные двухкомнатные квартиры.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного административного дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции, действующей с 1 января 2017 г.) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 являлся нанимателем четырехкомнатной квартиры <адрес>, его жена С.Т., сын С.Д., дочь Т.С., внук Т.О. были указаны в договоре № социального найма данного жилого помещения от 13 февраля 2010 г. в качестве членов семьи нанимателя.

Заключением межведомственной комиссии от 25 февраля 2010 г. № указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Вступившим в законную силу 12 мая 2010 г. решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 апреля 2010 г. на мэрию г. Архангельска возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить ФИО2 на состав семьи из пяти человек по договору социального найма расположенное в черте г. Архангельска благоустроенное жилое помещение в виде квартиры общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

12 мая 2010 г. во исполнение указанного решения Октябрьским районным судом г. Архангельска выдан исполнительный лист, который 19 мая 2010 г. предъявлен взыскателем к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 19 мая 2010 г. возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением названного должностного лица от 1 марта 2018 г. прекращено в связи с заключением сторонами исполнительного производства мирового соглашения.

В силу приведенных положений статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» ФИО2, как лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ на основании судебного акта, возлагающего на орган местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, имеет право на обращение в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обращение ФИО2 в суд с таким административным иском последовало в пределах срока, установленного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, т.е. непреодолимой силы. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Разрешая вопрос о наличии оснований для применения к муниципальному образованию «Город Архангельск» такой меры ответственности как взыскание компенсации за нарушение права ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из критериев, указанных в части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что вынесенное в пользу ФИО2 судебное постановление о возложении на мэрию г. Архангельска обязанности исполнить требование неимущественного характера в силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стало обязательным для соответствующего органа местного самоуправления с даты его вступления в законную силу, а его исполнение не требовало от взыскателя совершения каких-либо дополнительных действий, без которых такое исполнение объективно невозможно (таких, например, как предъявление исполнительного документа в соответствующий финансовый орган, сообщение реквизитов банковского счета и т.п.), суд приходит к выводу о том, что срок исполнения данного судебного постановления следует исчислять с даты вступления решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 апреля 2010 г. в законную силу.

В силу положений пункта 1 статьи 10, части 4 статьи 57, части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации решение суда, возлагающее на орган местного самоуправления обязанность предоставить гражданину жилое помещение, следует считать исполненным с даты заключения договора социального найма такого помещения.

Учитывая изложенное, применительно к рассматриваемому административному делу в общую продолжительность срока исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 апреля 2010 г. следует включить период с 12 мая 2010 г. по 27 марта 2018 г., что составляет 7 лет 10 месяцев 16 дней.

Оценивая обстоятельства производства по исполнению судебного акта, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск», суд отмечает следующее.

Муниципальное образование «Город Архангельск» имеет статус городского округа и является административным центром Архангельской области. Обеспечение жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является одним из комплекса вопросов местного значения городского округа.

Переселение граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда – одна из наиболее острых проблем муниципального образования «Город Архангельск». По данным департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» по состоянию на 20 февраля 2017 г. в г. Архангельске к аварийным и непригодным для проживания отнесено более 777 многоквартирных домов, из которых требуется срочно переселить более 18 000 человек. При этом по состоянию на 1 августа 2010 г. на исполнении администрации муниципального образования «Город Архангельск» находилось 655 судебных постановлений, обязывающих названный орган местного самоуправления предоставить гражданам жилые помещения по договорам социального найма, по состоянию на дату рассмотрения дела - более 1 500 аналогичных судебных постановлений.

Плановая доходная часть бюджета муниципального образования «Город Архангельск» в 2010-2018 г.г. составляла от 6 156 187 тыс. руб. до 8 311 529 тыс. руб. Ежегодно на протяжении указанного периода городской бюджет принимался с дефицитом, величина которого в разные годы составляла от 133 177,3 тыс. руб. до 589 440 тыс. руб.

Исходя из возможностей городского бюджета на цели исполнения судебных актов по делам данной категории в 2011 г. было выделено 159 519 тыс. руб., в 2013 г. – 62 343 тыс. руб., что составляло в разные годы от 0,7 до 2% доходной части бюджета городского округа.

Для учета решений судов, возлагающих на муниципальное образование «Город Архангельск» обязанность по предоставлению гражданам благоустроенных жилых помещений, с сентября 2013 г. сформирован общегородской список судебных постановлений по делам данной категории.

В целях исполнения судебных постановлений, возлагающих на муниципальное образование «Город Архангельск» обязанность по предоставлению гражданам жилых помещений, постановлением мэрии г. Архангельска от 28.01.2014 № 44 утверждена ведомственная целевая программа «Развитие городского хозяйства на территории муниципального образования «Город Архангельск», одним из мероприятий которой является выплата денежных средств гражданам взамен предоставления жилых помещений по договорам социального найма. На эти цели в 2014 г. планировалось потратить 60 908 тыс. руб., в 2015 г. – 151 033,7 тыс. руб., в 2016 г. – 100 000 тыс. руб., в 2017 г. – 75 115 тыс. руб., что составляло в разные годы от 1 до 2% доходной части городского бюджета.

По данным, представленным в материалы дела, в течение 2011-2013 г. исполнено 482 судебных постановления о предоставлении гражданам жилых помещений, за 2014 г. – 55 судебных решения (из них 21 – путем предоставления жилья, 34 – путем выплаты денежной субсидии), в 2015 г. – 142 судебных решения (из них 60 – путем предоставления жилья, 82 – путем выплаты денежной субсидии), в 2016 г. – 68 судебных постановления (из них 26 – путем предоставления жилья, 42 – путем выплаты денежной субсидии), в течение 2017 г. – 46 судебных постановлений (из них 14 – путем предоставления жилья, 32 – путем выплаты денежной субсидии).

Исходя из возможностей городского бюджета на 2018 г., на цели исполнения судебных актов по делам данной категории запланировано выделение денежных средств в сумме 35 821,3 тыс. руб., что позволит исполнить порядка 20 судебных постановления, на 2019 г. и 2020 г. – свыше 41 млн. руб. (порядка 22 решений судов ежегодно). При этом для исполнения всех принятых в отношении муниципального образования «Город Архангельск» судебных постановлений о предоставлении жилья дополнительно к указанным суммам требуется более 6 млрд. руб., что что сопоставимо с величиной доходной части бюджета городского округа на текущий финансовый год.

Также на территории муниципального образования действует адресная программа развития застроенных территорий муниципального образования «Город Архангельск» на 2011-2016 годы, утвержденная решением Архангельской городской Думы от 02.09.2011 г. № 310, при реализации мероприятий которой в 2013-2016 г.г. за счет средств застройщиков, исполнено 13 судебных постановлений о предоставлении жилья.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что принимаемые органами местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск» для решения проблемы переселения жителей из аварийного и ветхого жилищного фонда не являются достаточными и в полной мере эффективными.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях реализации мероприятий по сокращению доли аварийного жилья в жилищном фонде на территории Архангельской области постановлением правительства Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы. Реализация мероприятий данной адресной программы осуществляется за счет средств, предоставленных государственной корпорацией – Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, и средств областного бюджета. В рамках этой адресной программы планируется расселить 2 097 жилых помещений, расположенных в аварийных многоквартирных жилых домах г. Архангельска, в которых проживает 5 361 горожан, независимо того, обращались ли эти граждане за судебной защитой своих жилищных прав, в том числе, в 2018 г. – 109 жилых помещений, где проживает 216 человек.

По данным департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» за 2014-2018 г.г. с использованием предусмотренных программой средств исполнено 761 решение судов о предоставлении жилья.

В Перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках реализации мероприятий адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы, утвержденной постановлением правительства Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп, включен и многоквартирный жилой дом <адрес>.

Вступившим в законную силу 6 марта 2018 г. определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 февраля 2018 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого администрация муниципального образования «Город Архангельск» во исполнение решения названного суда от 29 апреля 2010 г. по договору социального найма предоставляет ФИО2 и членам его семьи две двухкомнатные квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой – <данные изъяты> кв.м., и № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, а взыскатель и члены его семьи обязуются в течение двух недель с даты предоставления жилого помещения освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Во исполнение данного соглашения МУ «<данные изъяты>», выполняющее функции наймодателя, 27 марта 2018 г. заключило с ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Оценивая меры, предпринимаемые мэрией г. Архангельска (а в дальнейшем – и администрацией муниципального образования «Город Архангельск») для исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 апреля 2010 г., их достаточность и эффективность, а также то обстоятельство, обеспечивали ли эти меры реальную возможность восстановления жилищных прав административного истца, за судебной защитой которых он обратился, суд приходит к следующему.

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства должнику неоднократно направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа к определенному сроку, руководитель должника неоднократно предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области от 17 сентября 2010 г. с мэрии г. Архангельска взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.; также должник неоднократно (4 июня 2015 г., 10 июня 2016 г., 28 октября 2016 г., 11 апреля 2017 г.) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако реализация указанных мероприятий не привела к реальному исполнению должником требований исполнительного документа в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В октябре 2010 г. ФИО2 выдавались смотровые ордера на осмотр трех жилых помещений жилой площадью <данные изъяты> кв.м. маневренного жилищного фонда, расположенных по адресу: <адрес>. От вселения в эти помещения на период исполнения судебного акта взыскатель отказался.

Также в октябре 2010 г. ФИО2 предлагалось заключить договоры социального найма двух двухкомнатных квартир: общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> и общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>. От получения этих жилых помещений во исполнение решения суда взыскатель также отказался.

В 2011 г. ФИО2 предлагалось заключить договоры социального найма в отношении:

- трехкомнатной благоустроенной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; от вселения в это жилое помещение представитель взыскателя Т.И. отказался без его осмотра;

- благоустроенной четырехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных во вновь построенном благоустроенном жилом доме <адрес>. Предложение осмотреть эти жилые помещения направлялось взыскателю неоднократно, в том числе, через судебного пристава-исполнителя, вместе с тем, от получения этих предложений ФИО2 уклонялся, своего мнения относительно данного предложения не выразил.

И взыскателем, и должником неоднократно инициировалось рассмотрение вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда на выплату денежной компенсации. Так, ФИО2 обращался в суд с подобными заявлениями 10 сентября 2009 г., 18 февраля 2013 г. и 27 октября 2016 г. Вступившими в законную силу определениями Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 ноября 2010 г., от 10 апреля 2013 г. и от 8 декабря 2016 г. в удовлетворении данных заявлений было отказано.

Письмами от 4 марта 2015 г., от 27 августа 2015 г. и от 15 марта 2016 г. должник направлял в адрес взыскателя предложения о выплате денежной субсидии, размер которой из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. общей площади мог составить <данные изъяты> руб. От получения этой суммы взыскатель отказался, сочтя ее недостаточной для приобретения благоустроенного жилья.

Определениями Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 сентября 2016 г. и от 19 октября 2017 г. отказано в удовлетворении заявлений должника об отсрочке исполнения решения названного суда от 29 апреля 2010 г. на срок до 1 октября 2017 г. и до 31 декабря 2017 г. соответственно.

С учетом изложенного, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя административных ответчиков департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск», администрации муниципального образования «Город Архангельск» и заинтересованного лица департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО1, о том, что в течение 2010-2017 г.г. должником предпринимались меры к исполнению принятого в пользу административного истца судебного акта как путем предоставления жилого помещения в натуре, так и путем выплаты денежных средств на самостоятельное приобретение жилого помещения. Суд также учитывает, что в связи с уклонением взыскателя в течение 2011 г. от получения смотровых ордеров на жилые помещения во вновь построенном многоквартирном жилом доме <адрес>, они были предоставлены не ФИО2, а иным лицам. Суд также принимает во внимание, что общая площадь жилого помещения, которое подлежало предоставлению административному истцу, была достаточно большой, в связи с чем в итоге во исполнение этого судебного постановления было предоставлено две двухкомнатные квартиры, как и предлагалось взыскателю в период 2010-2011 г.г. Достигнуть соглашения об исполнении судебного акта сторонам исполнительного производства удалось только в начале 2018 г.

Учитывая, что решением суда на мэрию г. Архангельска возложена обязанность по предоставлению жилья во внеочередном порядке, то есть немедленно после его вынесения, принимая во внимание общую продолжительность исполнения этого судебного акта в рамках данного административного дела (более семи с половиной лет), в течение которого предпринятые должником меры по исполнению судебного постановления не обеспечили ФИО2 реальную возможность восстановить нарушенные жилищные права, суд приходит к выводу о возникновении у административного истца права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со вторым абзацем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд исходит из следующего.

Дом <адрес> – частично благоустроенный деревянный двухэтажный 4-квартирный жилой дом, 1912 года постройки, оборудован печным отоплением, подключен к центральным системам холодного водоснабжения и водоотведения. По состоянию на 2010 г. общий процент износа здания составлял 73%. Последний капитальный ремонт дома проводился в 1963 г.

Из представленных в материалы дела актов комиссионного обследования многоквартирного жилого дома <адрес> следует, что древесина свай и балок цокольного перекрытия подверглась значительному гниению. Под воздействием нагрузки от веса здания сваи, нижние брусья венцов и балки перекрытия потеряли свою несущую способность, деформировались, что явилось причиной неравномерной осадки несущих стен дома. Осадка стен обуславливает перекосы перекрытий, полов, оконных и дверных заполнений дома. Кровля здания, крытая шифером, прогнулась, выявлены массовые протечки кровли. В помещениях жилого дома печные стояки отклонены от вертикали, выпучились, потрескались, в отдельных местах из кладки выпали кирпичи. Инженерные системы водопровода и канализации находятся в неудовлетворительном состоянии. Необходимо проведение работ по восстановлению дровяных сараев.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что ФИО2, <данные изъяты> года рождения, является получателем социальной пенсии по старости и выплат <данные изъяты>. Состоит в зарегистрированном браке с С.Т., <данные изъяты> года рождения, также являющейся получателем социальной пенсии по старости. На имя супруги административного истца в ДД.ММ.ГГГГ. приобретено жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. ФИО2 также владеет земельным участком для садоводства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Сын административного истца С.Д., с учетом прав которого на жилое помещение принято решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 апреля 2010 г., с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в зарегистрированном браке с С.В. С.Д. на основании договора социального найма жилого помещения от 16 мая 2015 г. является нанимателем квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В этом жилом помещении также зарегистрированы по месту жительства супруга С.Д. - С.В., его дочь С.О. и малолетняя внучка С.В.И.

Дочь административного истца Т.С., с учетом прав которой на жилое помещение принято решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 апреля 2010 г., с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в зарегистрированном браке с Т.И., супруги воспитывают малолетнюю дочь, уровень доходов семьи – выше среднего. На имя Т.С. в ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. На имя Т.И. зарегистрировано право собственности на более <данные изъяты> земельных участков, расположенных на территории Архангельской области.

Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного акта, обеспеченность административного истца и членов его семьи в период исполнения судебного акта иными благоустроенными жилыми помещениями, недостаточность и неэффективность принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов по делам данной категории, мер, продолжительность нарушения и значимость его последствий для ФИО2, прибегнувшего к судебной защите своих жилищных прав, надеясь на справедливое судебное разбирательство и исполнение состоявшегося в его пользу судебного постановления в разумный срок, поведение сторон на протяжении всего периода исполнения судебного акта, а также принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека и размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения, суд считает необходимым взыскать за счет средств бюджета муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике по заявленному требованию, суд исходит из того, что в силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 № 569, названный орган местного самоуправления наделен статусом финансового органа муниципального образования «Город Архангельск» и обладает правами юридического лица. Таким образом, исходя из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», именно на данный орган местного самоуправления надлежит возложить обязанность выплатить ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а в удовлетворении аналогичных требований к администрации муниципального образования «Город Архангельск» следует отказать.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при подаче административного иска государственная пошлина в сумме 300 руб.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в лице департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в лице департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет ФИО2 <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2018 г.

Судья Н.В. Лобанова