Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 30 июля 2018 г. по гражданскому делу № 2-4172/2018 удовлетворены требования ФИО11, ФИО13 к администрации городского округа «Город Архангельск». Административный ответчик в срок до 1 августа 2019 г. был обязан организовать оборудование сети дренажно-ливневой канализации у <адрес> в г.Архангельске. До настоящего времени решение суда не исполнено, возбужденное судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не окончено. Административный истец и члены его семьи вынуждены проживать в небезопасных и неблагоприятных условиях. Административный ответчик не предпринимает никаких мер по исполнению требований исполнительного документа. Истцом действий, препятствующих исполнению судебного решения, не совершено. Существенное затягивание сроков исполнения судебного акта имеет место по обстоятельствам, не зависящим от истца. Последствия неисполнения постановленного судом решения являются значимыми. Регулярное подтопление дома, происходящее ввиду отсутствия дренажно-ливневой канализации, приводит к разрушению его несущих конструкций. В осенний период в результате стояния воды в квартире постоянно поддерживается влажность, образуется зловонный запах. Решением Архангельского областного суда от 30 сентября 2020 г. по административному делу № 3а-551/2020 с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 6 августа 2019 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 12 000 рублей. Воспользовавшись правом на квалифицированную юридическую помощь, истец обратился к ФИО14, с которой 25 ноября 2021 г. заключил договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составила 6 000 рублей. Полагает, что понесенные им расходы являются разумными, соразмерны объему и качеству оказанных услуг. Ссылаясь на практику Европейского суда, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 151 041 рубля 10 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация городского округа «Город Архангельск», департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа «Город Архангельск».

Административный истец ФИО11, представители административного ответчика, заинтересованных лиц Администрации городского округа «Город Архангельск», департамента городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск», департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа «Город Архангельск извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика ФИО15 с иском не согласился, указал на необоснованность размера требуемой компенсации, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для административного истца, их тяжести и значимости. Полагает, что поскольку с должника судебным приставом-исполнителем уже взыскан исполнительный сбор и наложен административный штраф, то требование о взыскании компенсации, предусмотренной Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», удовлетворению не подлежит.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, по материалам дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 2 октября 2018 г. заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 июля 2018 г. по делу № 2-4172/2018 удовлетворены исковые требования ФИО11, ФИО13 к администрации городского округа «Город Архангельск», на ответчика возложена обязанность в срок до 1 августа 2019г. организовать оборудование сети дренажно-ливневой канализации у <адрес> в <адрес>.

Решением Архангельского областного суда от 30 сентября 2020 г. по административному делу № 3а-551/2020 установлено, что исполнительный лист предъявлен в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска 6 августа 2019 г. 20 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

До настоящего времени решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 30 июля 2018 г. по гражданскому делу № 2-4172/2018 не исполнено, исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска не окончено.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска 29 ноября 2021 г., в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок, поскольку на момент обращения в суд решение суда не было исполнено.

Решением Архангельского областного суда от 30 сентября 2020 г. по административному делу № 3а-551/2020 с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 6 августа 2019 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 12 000 рублей.

Продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 1 год 2 месяца 22 дня (с 1 октября 2020 г. по день вынесения настоящего решения).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.

В качестве причин, препятствующих Администрации городского округа «Город Архангельск» исполнить решение суда по организации оборудования сети дренажно-ливневой канализации у <адрес> в г. Архангельске указано на отсутствие достаточного финансирования указанных расходов. Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры как главный распорядитель и главный администратор бюджетных средств ежегодно обращается в Архангельскую городскую Думу с предложениями о включении необходимых денежных средств в бюджет в полном объеме. В 2020 и 2021 годах в городском бюджете на содержание и ремонт сетей дренажно-ливневой канализации и дренажных насосных станций предусмотрено по 36 995,5 тысяч рублей. Решением Архангельской городской Думы от 10 декабря 2020г. № 325 «О городском бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» в городском бюджете на указанные цели предусмотрено 105 926,7 тысяч рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

При таких обстоятельствах, административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, городского округа представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов Администрации городского округа «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 № 569, названный орган местного самоуправления является функциональным органом Администрации городского округа «Город Архангельск» и обладает статусом финансового органа городского округа «Город Архангельск», является юридическим лицом.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как указано в административном иске, истец совместно с членами семьи до настоящего времени проживает в указанном доме. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административного истца, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для истца, не препятствующего его исполнению, размер ранее взысканной компенсации в пользу ФИО11, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 12 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

При подаче данного административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. По договору оказания юридических услуг от 25 ноября 2021 г., предметом которого являются анализ законодательства и документов по вопросам заказчика, консультация по правовым вопросам, составление и направление в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска административного искового заявления о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, истец уплатил ФИО14 6 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 25 ноября 2021 г.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные необходимыми расходы (пункты 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Как следует из договора на оказание юридических услуг, его предметом являлись консультация, составление и направление административного искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 54, частью 1 статьи 55 КАС РФ граждане вправе вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя - это затраты, связанные с участием в судебном процессе лица, соответствующего указанным выше требованиям.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал.

Расходы, понесенные административным истцом в связи с получением консультации, подготовкой административного искового заявления, с учетом предписаний статьи 106 КАС РФ могут быть отнесены к судебным издержкам, при условии установления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у административного истца возможности без заключения вышеуказанного договора обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также установления факта оплаты именно юридических услуг, которые вправе оказывать лицо, имеющее соответствующую квалификацию.

Суд считает, что расходы, понесенные административным истцом на получение юридических услуг, предусмотренных договором от 25 ноября 2021 г., подлежат взысканию, поскольку их несение было необходимо для реализации права на обращение за судебной защитой, услуги оказаны лицом, имеющим соответствующую квалификацию.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание возражения административного ответчика относительно чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципов разумности и справедливости, суд учитывает следующие обстоятельства.

Составление административного искового заявления по данной категории дел для представителя, оказывающего юридические услуги на профессиональной основе, не представляло сложности и не требовало сбора и анализа документов, обосновывающих исковые требования. Дела данной категории не представляют правовой сложности, представитель истца участия в судебном заседании не принимал.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя за составление административного искового заявления до 1 000 рублей.

Следовательно, взысканию с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу административного истца подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей, государственная пошлина в возврат в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 12 000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО11№, открытый в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк России», ИНН 7707083893, КПП 290102001, БИК 041117601, к/с 30№.

Взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 000 рублей, государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий А.В. Панкова