Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области ФИО4, представителя административного ответчика МВД РФ и заинтересованного лица
ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

19 июля 2021 года ФИО1 обратился в Саратовский областной суд с вышеуказанным административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере
500 000 рублей, взыскании расходов по оплате юридической помощи в размере
15 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере
300 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он признан обвиняемым по уголовному делу №, возбужденному 09 июня 2017 года, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4
статьи 159 УК РФ, по факту мошенничества; возбужденному 22 апреля 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ, по факту заведомо ложного доноса. По мнению административного истца, длительность уголовного судопроизводства превысила разумный срок вследствие бездействия органов предварительного расследования.

В судебном заседании административный истец поддержал административные исковые требования.

Представитель административного ответчика министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска, указывая на то, что заявленные административным истцом размер компенсации и расходы на оплату юридических услуг являются завышенными и не отвечают принципам разумности и справедливости. Кроме того, полагал, что действия следственных органов были достаточными и эффективными, а длительное расследование уголовного дела обусловлено его фактической и правовой сложностью, все необходимые следственные действия, которые можно было провести в отсутствие обвиняемого, были проведены следственными органами.

Представитель административного ответчика МВД РФ и заинтересованного лица ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска, указывая на то, что заявленные административным истцом размер компенсации и расходы на оплату юридических услуг являются завышенными и не отвечают принципам разумности и справедливости. Кроме того, полагала, что динамика следственных действий свидетельствовала о том, что действия следователей с учетом правовой и фактической сложности дела были достаточными и эффективными. Все этапы и подготовительные действия соответствовали требованиям процессуального законодательства, что не свидетельствует о нарушении прав административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, СУ УМВД России по <адрес>, СО ОП № в составе УМВД России по <адрес>, следователь ОП № в составе УМВД России по <адрес> ФИО2, следователь СЧ СУ УМВД России по <адрес>ФИО7, следователь
СЧ СУ УМВД России по <адрес>ФИО8, следователь ОП № в составе УМВД России по <адрес>ФИО9, заместитель начальника следственно управления – начальник следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления МВД России по <адрес>ФИО10, следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>ФИО11, старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>ФИО12, заместитель начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>ФИО13, старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>ФИО14, следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>ФИО15

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, представителей сторон, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело
№, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

Реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 14-П).

На необходимость обеспечения быстрых и эффективных средств правовой защиты указывает и принятая Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, согласно которой лица, которым был причинен вред, включая моральный, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4); судебные и административные процедуры должны в наибольшей степени отвечать потребностям таких лиц, в том числе путем предоставления им надлежащей помощи на протяжении всего судебного разбирательства и предотвращения неоправданных задержек при рассмотрении дел (пункт 6).

Согласно статье 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование должно осуществляться в разумный срок.

Как установлено пунктом 56 статьи 5 УПК РФ, под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 названного Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

Как установлено статьей 4 Закона о компенсации, за нарушение права на судопроизводство в разумный срок компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 42, 57, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырем годам, не всегда свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, также как и осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Как следует из материалов дела, 15 мая 2017 года в ОП № в составе УМВД России по <адрес> поступил КУСП № и материал проверки по заявлению ФИО18 по факту мошеннических действий со стороны ФИО1

15 мая 2017 года на имя начальника ОП № в составе УМВД России по
<адрес>ФИО16 от ФИО18 поступило заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по факту мошеннических действий.

15 мая 2017 года дежурным лейтенантом полиции ОП № в составе УМВД России по <адрес>ФИО17 отобраны объяснения у ФИО18

17 мая 2017 года о/у ОУР ОП № в составе УМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении.

24 мая 2017 года о/у ОУР ОП № в составе УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

07 июня 2017 года заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела.

09 июня 2017 года следователем отдела по расследованию преступления на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по части 4 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц и принятии его к производству.

27 июня 2017 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, вынесено постановление об изъятии дела уголовного дела
№ из производства следователя ОП № в составе УМВД России по <адрес> капитана юстиции ФИО12 и передаче его для дальнейшего производства предварительного расследования следователю ФИО6

27 июня 2017 года признан в качестве потерпевшего ФИО18, в этот же день он допрошен в качестве такового.

07 июля 2017 года следователем отдела по расследованию преступления на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>ФИО6 вынесено постановление об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

11 июля 2017 года следователем отдела по расследованию преступления на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО6 вынесено постановление об отмене в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

11 июля 2017 года следователем отдела по расследованию преступления на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО6 вынесено постановление об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

11 июля 2017 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

11 июля 2017 года проведена очная ставка между ФИО1 и ФИО18

15 июля 2017 года в качестве свидетеля был допрошен ФИО19, 22 июля 2017 года в качестве свидетеля допрошен ФИО20

28 июля 2017 года следователем отдела по расследованию преступления на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО6 вынесено постановление об отмене в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

05 августа 2017 года заместителем начальника отдела по расследованию преступления на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по
<адрес>, ФИО13 вынесено постановление о производстве обыска в жилище ФИО1 в случаях, не терпящих отлагательства.

05 августа 2017 года произведена выемка документов у подозреваемого ФИО1

09 августа 2017 года заместителем начальника отдела по расследованию преступления на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по
<адрес> вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия.

17 августа 2017 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, вынесено постановление об изъятии дела уголовного дела
№ из производства заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, и передаче его для дальнейшего производства предварительного расследования следователю ФИО7

17 августа 2017 года проведена очная ставка между ФИО1 и ФИО20, 17 августа 2017 года проведена очная ставка между ФИО1 и ФИО19

04 сентября 2017 года уголовное дело № принято к производству следователем ОП № в составе УМВД России по <адрес>ФИО6, в тот же день ФИО18 и ФИО21 направлено уведомление.

05 сентября 2017 года врио первого заместителя ГСУ ГУ МВД России по <адрес>ФИО22 вынесено постановление о продлении срока предварительного следствия до 09 октября 2017 года.

21 сентября 2017 года дополнительно в качестве потерпевшего допрошен ФИО18, 21 сентября 2017 года вынесено постановление о производстве выемки у потерпевшего ФИО18, в этот же день произведена выемка документов, подтверждающих его имущественное положение.

23 сентября 2017 года в качестве свидетеля была допрошена ФИО23, в этот же день произведена выемка документов у ФИО23, 23 сентября 2017 года в качестве свидетеля была допрошена ФИО24 23 сентября 2017 года в качестве свидетеля была допрошена ФИО25

05 октября 2017 года следователем отдела по расследованию преступления на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО7 вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия до 09 ноября 2017 года.

09 октября 2017 года в качестве свидетеля был допрошен ФИО26

12 октября 2017 года проведена очная ставка между ФИО18 и ФИО26

13 октября 2017 года в качестве свидетеля был допрошен ФИО27

16 октября 2017 года в качестве свидетеля был допрошен ФИО28

18 октября 2017 года вынесено постановление о производстве выемки с целью изъятия уголовного дела № в отношении ФИО18, в этот же день проведена соответствующая выемка.

18 октября 2017 года проведена очная ставка между ФИО18 и ФИО28

18 октября 2017 года в качестве свидетеля был допрошен ФИО29

27 октября 2017 года был составлен протокола осмотра материалов гражданского дела №.

27 октября 2017 года дополнительно в качестве потерпевшего был допрошен ФИО18

27 октября 2017 года был составлен протокола осмотра документов, полученных в ходе допроса ФИО18

27 октября 2017 года следователем отдела по расследованию преступления на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО7 вынесено постановление о получении образцов подписи и почерка подозреваемого ФИО1 для сравнительного исследования.

27 октября 2017 года следователем отдела по расследованию преступления на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО7 вынесено постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы, согласно заключению которой, подписи и почерк в расписке принадлежат подозреваемому ФИО1

06 ноября 2017 года следователем отдела по расследованию преступления на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО7 вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия до 09 декабря 2017 года.

08 декабря 2017 года из жилища ФИО1 произведена выемка предметов, документов и ценностей, имеющих отношение к расследуемому уголовному делу.

07 декабря 2017 года следователем отдела по расследованию преступления на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО7 вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия до 09 января 2018 года.

08 декабря 2017 года в качестве свидетеля была допрошена ФИО30

18 декабря 2017 года в качестве подозреваемого допрошен ФИО1

18 декабря 2017 года следователем отдела по расследованию преступления на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО7 составлен протокол о задержании подозреваемого
ФИО1

18 декабря 2017 года следователем отдела по расследованию преступления на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО7 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого.

18 декабря 2017 года ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

26 декабря 2017 года следователем отдела по расследованию преступления на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО7 вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия до 09 февраля 2018 года.

05 февраля 2018 года следователем отдела по расследованию преступления на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>ФИО7 вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия до 09 марта 2018 года.

07 февраля 2018 года в качестве свидетеля был допрошен ФИО26, 09 февраля 2018 года дополнительно в качестве обвиняемого допрошен ФИО1, 09 февраля 2018 года дополнительно в качестве потерпевшего был допрошен ФИО18

20 февраля 2018 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, вынесено постановление об изъятии из уголовного дела
№ из производства следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по
<адрес>, ФИО7 и передаче его для дальнейшего производства предварительного расследования следователю ФИО11

26 февраля 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО11 вынесено постановление о назначении психолого-лингвистической экспертизы, согласно заключению которой, на видеозаписи допроса потерпевшего ФИО18 отсутствуют психологические, лингвистические и психологические признаки умышленного редактирования, заученности и подготовленности им показаний.

26 февраля 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО11 вынесено постановление о назначении психолого-лингвистической экспертизы, согласно заключению которой, на видеозаписи допроса обвиняемого ФИО1 отсутствуют психологические, лингвистические и психолингвистические признаки достоверности сообщаемой им информации по обстоятельствам дела.

27 февраля 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО11 вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия до 09 апреля 2018 года.

15 марта 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО11 вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

09 апреля 2018 года и.о. начальника по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО13 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования до 09 мая 2018 года.

09 апреля 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО11 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

27 апреля 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО11 вынесено постановление о признании ФИО18 гражданским истцом, в этот же день он был дополнительно допрошен в качестве потерпевшего.

28 апреля 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО11 составлен протокол осмотра документов, полученных в ходе допроса ФИО18

07 мая 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО11 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО1

07 мая 2018 года Волжским районным судом <адрес> вынесены постановления, которыми наложен арест на имущество ФИО1
(№, №, №).

09 мая 2018 года начальником по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО10 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования до 09 июня 2018 года.

09 мая 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО11 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

25 мая 2018 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО10 вынесено постановление об изъятии дела уголовного дела
№ из производства следователя ФИО11 и передаче его для дальнейшего производства предварительного расследования следователю ФИО12, которой в тот же день оно было принято к производству.

25 мая 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО12 был составлен протокол уведомления об окончании следственных действий.

09 июня 2018 года начальником по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО10 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования до 09 июля 2018 года.

02 июля 2018 года начальником по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО10 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования до 02 августа 2018 года.

02 июля 2018 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по
<адрес>, ФИО7 составлен протокол уведомления об окончании следственных действий.

20 июля 2018 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по
<адрес>, ФИО7 составлен протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

02 августа 2018 года начальником по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО10 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования до 02 сентября 2018 года.

30 августа 2018 года начальником по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО10 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования до 30 сентября 2018 года.

12 сентября 2018 года дополнительно в качестве потерпевшего был допрошен ФИО18

24 сентября 2018 года в качестве свидетеля был допрошен ФИО20

28 сентября 2018 года начальником по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО10 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования до 28 октября 2018 года.

28 октября 2018 года начальником по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО10 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования до 28 ноября 2018 года.

28 ноября 2018 года начальником по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО10 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования до 28 декабря 2018 года.

02 декабря 2018 года дополнительно в качестве потерпевшего был допрошен ФИО18

28 декабря 2018 года начальником по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО10 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования до 28 января 2019 года.

28 января 2019 года дополнительно в качестве потерпевшего был допрошен ФИО18

28 января 2019 года начальником по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО10 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования до 28 февраля 2019 года.

25 февраля 2019 года дополнительно в качестве потерпевшего был допрошен ФИО18

28 февраля 2019 года начальником по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО10 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования до 28 марта 2019 года.

28 марта 2019 года начальником по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО10 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования до 28 апреля 2019 года.

22 апреля 2019 года начальником по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО10 было вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования до 22 мая 2019 года.

22 апреля 2019 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по
<адрес>, ФИО14 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его производству по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ в отношении ФИО1

22 апреля 2019 года начальником по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО10 вынесено постановление о соединении уголовных дел
№ и №, с присвоением соединенному уголовному делу №.

22 апреля 2019 года дополнительно в качестве потерпевшего был допрошен ФИО18

24 апреля 2019 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по
<адрес>ФИО14 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в преступлениях, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 306 УК РФ.

24 апреля 2019 года ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого, 30 апреля 2019 года ФИО1 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. 02 мая 2019 года дополнительно в качестве потерпевшего был допрошен ФИО18 08 мая 2019 года ФИО1 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

17 мая 2019 года ФИО1 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

22 мая 2019 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования до 22 июня 2019 года.

30 мая 2019 года ФИО1 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

22 июня 2019 года начальником по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования до 22 июля 2019 года.

23 июня 2019 года в качестве свидетеля допрошена ФИО23

28 июня 2019 года начальником СУ Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление об изъятии уголовного дела № из производства отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, и передаче его для организации дальнейшего расследования начальнику СЧ СУ УМВД России по <адрес>, которым в тот же день оно было принято к производству.

09 июля 2019 года дополнительно в качестве потерпевшего допрошен ФИО18

22 июля 2019 года и.о. начальника по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО10 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования до 22 августа 2019 года.

06 августа 2019 года и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по
<адрес>, ФИО10 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в преступлениях, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 306 УК РФ.

06 августа 2019 года ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого, 08 августа 2019 года ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого.

22 августа 2019 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по
<адрес>, ФИО7 вынесено постановление об окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

06 сентября 2019 года прокурором <адрес> вынесено постановление о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования.

30 сентября 2019 года начальником СЧ СУ УМВД России по г. Саратову вынесено постановление о возобновлении предварительного следствии и установлении его срока до 30 октября 2019 года.

30 октября 2019 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и установлении его срока до 30 ноября
2019 года.

29 ноября 2019 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и установлении его срока до 29 декабря 2019 года.

29 декабря 2019 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и установлении его срока до 29 января
2020 года.

29 января 2020 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и установлении его срока до 29 февраля 2020 года.

29 февраля 2020 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и установлении его срока до 29 марта
2020 года.

29 марта 2020 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и установлении его срока до 29 апреля
2020 года.

03 апреля 2020 года дополнительно в качестве потерпевшего был допрошен ФИО18

16 апреля 2020 года руководителем следственного органа – врио начальника СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление об изъятии уголовного дела № из производства СЧ СУ УМВД России по <адрес> и передаче его для организации дальнейшего расследования в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>.

29 апреля 2020 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО31 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и установлении его срока до 29 мая
2020 года.

29 мая 2020 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО31 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и установлении его срока до 29 июня
2020 года.

29 июня 2020 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО31 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и установлении его срока до 29 июля
2020 года.

29 июля 2020 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО31 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и установлении его срока до 29 августа 2020 года.

29 августа 2020 года заместителем начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по
<адрес>, ФИО6 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и установлении его срока
до 29 сентября 2020 года.

29 сентября 2020 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО31 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и установлении его срока до 29 октября 2020 года.

29 октября 2020 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО31 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и установлении его срока до 29 ноября
2020 года.

29 ноября 2020 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО31 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и установлении его срока до 29 декабря 2020 года.

29 декабря 2020 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО31 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и установлении его срока до 29 января
2021 года.

29 января 2021 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО31 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и установлении его срока до 29 февраля 2021 года.

29 февраля 2021 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО9 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 12).

29 февраля 2021 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО31 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия от
29 февраля 2021 года.

29 февраля 2021 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО31 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и установлении его срока до 29 марта
2021 года.

29 марта 2021 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО9 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Данные сведения находятся в 12-ти томах уголовного дела
№.

Между тем в период рассмотрения административного дела и нахождения уголовного дела № в суде административным ответчиком представлена справка и постановления, которые свидетельствуют о вынесении постановлений о возвращении уголовного дела для дополнительного следствия.

29 марта 2021 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО31 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и установлении его срока до 29 апреля
2021 года.

29 апреля 2021 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО31 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и установлении его срока до 29 мая
2021 года.

29 мая 2021 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО31 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и установлении его срока до 29 июня
2021 года.

29 июня 2021 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО31 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и установлении его срока до 29 июля
2021 года.

29 июля 2021 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО31 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и установлении его срока до 29 августа
2021 года.

29 августа 2021 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО31 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и установлении его срока до 29 сентября
2021 года.

29 сентября 2021 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО31 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и установлении его срока до 29 октября 2021 года.

29 октября 2021 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО31 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и установлении его срока до 29 ноября
2021 года.

Суд не может принять во внимание постановление от 29 марта 2021 года о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, поскольку в отношении ФИО32, как видно из уголовного дела, постановления о прекращении уголовного дела не выносилось, до настоящего времени ФИО21 является обвиняемым по уголовному делу. Кроме того, выносимые, начиная с 29 марта 2021 года, ежемесячные постановления о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, свидетельствуют о том, что производство по уголовному делу ведется и не приостановлено.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления от 29 марта 2016 года № «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Из материалов уголовного дела № следует, что оно возбуждено 09 июня 2017 года.

07 июля 2017 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виду подписки о невыезде.

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № со дня уголовного преследования (07 июля 2017 года) по день принятия судом решения 11 ноября 2021 года составляет 4 года 4 месяца 4 дня.

Причинами длительного производства по уголовному делу явилось то, что уголовное дело неоднократно возвращается для производства дополнительного расследования, производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, постановления о приостановлении производства по уголовному делу впоследствии были отменены в связи с невыполнением необходимых следственных действий.

Начиная с июня 2017 года, помимо направления запросов для получения сведений и поручений была произведена выемка и осмотр изъятых документов у ФИО1, ФИО18 и ФИО23, изъятые документы были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Были допрошены в качестве свидетелей ФИО20, ФИО19, ФИО26, ФИО28, ФИО27, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО30, неоднократно допрашивался в качестве потерпевшего ФИО18

ФИО1 неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, проводились очные ставки между ФИО1 и ФИО18, ФИО1 и ФИО19, ФИО1 и ФИО20, ФИО18 и ФИО26, ФИО18 и ФИО33 Были проведены психолого-лингвистические экспертизы в отношении видеозаписей допросов ФИО18, ФИО26 и ФИО1

Однако указанные обстоятельства, динамика следственных действий свидетельствует о том, что действия следователей ОП № в составе Управления МВД России по <адрес>, проведенные в целях осуществления уголовного преследования, были недостаточными и неэффективными, отсутствовал надлежащий контроль за полнотой предварительного следствия.

Как пояснила в судебном заседании следователь ОП № в составе УМВД России по <адрес>ФИО9, какие следственные действия проводились в настоящее время, она не знает, перспектива рассмотрения уголовного дела неизвестна.

Так, с 2017 года срок по производству уголовного дела продлевался 8 раз, уголовное дело возвращалось для производства дополнительного расследования
42 раза, фактически никаких следственных действий не совершалось.

Несмотря на то, что расследование уголовного дела представляло определенную правовую и фактическую сложность, эти обстоятельства сами по себе не могут оправдать столь длительного расследования дела.

С участием административного истца в период расследования проведен ряд следственных действий. Так, 18 декабря 2017 года ФИО1 был признан обвиняемым и допрошен в качестве такового. Из протокола допроса обвиняемого не усматривается сложность и длительность совершенных процессуальных действий, так как допрос продолжался не более одного часа, а изложенные в нем показания составляют по объему две страницы текста. Обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца (обвиняемого по уголовному делу), повлекших чрезмерную длительность производства по уголовному делу, не установлено.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников следствия, приходит к выводу, что общий срок производства по уголовному делу № нельзя признать разумным, а действия органов следствия достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела, поскольку ими допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие значительное увеличение досудебного производства по уголовному делу. Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, что свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на судебную защиту, в частности, его прав как обвиняемого.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в период расследования уголовного дела были допущены нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом общего срока судопроизводства по делу, который составил 4 года 4 месяца 4 дня, его нельзя признать разумным.

Определенная сложность и объемность дела не могут оправдать срок производства по уголовному делу, поскольку следствие проводилось не одним следователем, а несколькими. Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, длительные периоды их бездействия.

Доводы представителей административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации о том, что со стороны следственных органов были предприняты все необходимые меры, направленные на скорейшее расследование и рассмотрение дела, опровергаются справками о движении уголовного дела, о проведенных следственных действиях, копиями материалов уголовного дела, представленных в суд, и не могут быть приняты судом во внимание.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Таким образом, при определении общего срока судопроизводства по уголовному делу наличия нарушения права на уголовное судопроизводство в разумный срок периоды времени приостановления предварительного следствия не исключаются.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что длительное расследование уголовного дела повлекло нарушение права административного истца (обвиняемого) на судебную защиту.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что длительное расследование уголовного дела повлекло нарушение права административного истца (обвиняемого) на судебную защиту, при этом за данную задержку производства по делу административный истец ответственности не несет, а потому имеются основания для удовлетворения заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования ФИО1, конкретные обстоятельства производства по уголовному делу, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 500 000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 фактически понесены расходы по оплате юридической помощи, выраженные в составлении административного материала и подготовки его в суд, в размере 15 000 рублей, что подтверждается копией квитанции по соглашению №, актом об оплату юридических услуг.

Как установлено статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Учитывая объем заявленных ФИО1 требований, сложность дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, фактический объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления), также учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей нельзя признать разумными, что следует из скриншотов с сайтов юридических фирм г. Саратова (ООО «Департамент судебных экспертиз», ЮБ «ЮР-Дело», СРОО «Твое Право», ООО «Департамент правовой защиты», ЮБ ООО «СКБ») и, исходя из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей.

Также в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесенные ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении ФИО1 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО1, указанный в письменном заявлении от 21 сентября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 (триста) рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере
5000 (пять тысяч) рублей, а всего 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей.

Взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО1№, открытый в Саратовском отделении № публичного акционерного общества «Сбербанк» <адрес>, корреспондентский счет 30№, БИК 043601607.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Председательствующий Е.М. Бугаева