Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого политической партией «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» по одномандатному избирательному округу «Краснодарский край – Краснодарский одномандатный избирательный округ НОМЕР» < Ф.И.О. >1 (далее – кандидат < Ф.И.О. >3 С.П. или < Ф.И.О. >3 С.П.) об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого Всероссийской политической партией «Единая Россия» по одномандатному избирательному округу «Краснодарский край – Краснодарский одномандатный избирательный округ НОМЕР», < Ф.И.О. >2,

У С Т А Н О В И Л :

< Ф.И.О. >3 С.П. обратился в суд с вышеуказанным административным иском о защите избирательных прав, указывая, что постановлением избирательной комиссии по Краснодарскому краю от ДАТАНОМЕР< Ф.И.О. >2 зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу «Краснодарский край - Краснодарский одномандатный избирательный округ НОМЕР» выдвинутого политической партией Всероссийской политической партией «Единая Россия» (далее – кандидат < Ф.И.О. >2 или < Ф.И.О. >2)

Постановлением избирательной комиссии Краснодарского края от ДАТАНОМЕР< Ф.И.О. >3 С.П. зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутым политической партией «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» по одномандатному избирательному округу «Краснодарский край - Краснодарский одномандатный избирательный округ НОМЕР».

По мнению заявителя, в связи с неоднократными нарушениями кандидатом < Ф.И.О. >2 избирательного законодательства необходимо отменить его регистрацию в качестве кандидата. В качестве обоснования заявленных требований кандидат < Ф.И.О. >3 С.П. указывает, что < Ф.И.О. >2, как кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва получает дополнительные, не предусмотренные законом преимущества при проведении агитации, не соблюдает ограничения, проводит предвыборную агитацию с неоднократным использованием преимуществ своего должностного или служебного положения, систематически нарушает требования избирательного законодательства. По мнению административного истца, кандидат < Ф.И.О. >2 неоднократно использовал эфирное время и СМИ, что создало условия преобладающего характера, таким образом, имеются признаки необъективного подхода к подаче информации. Данные распространения способствуют формированию положительного отношения избирателей.

Такое положение дел нарушает права < Ф.И.О. >3 С.П. на участие в выборах на равных с другими кандидатами условиями и противоречит конституционному принципу равенства прав и обязанностей всех кандидатов, закрепленному пунктом 1 статьи 39 Федерального закона № 67-ФЗ.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании ордера, < Ф.И.О. >6 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители избирательной комиссии < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8 просили отказать в удовлетворении административных требований в связи с недоказанностью совершения < Ф.И.О. >2 действий нарушающих избирательное законодательство, а также пояснили, что пропущен срок для удовлетворения судом данного требования административного истца, поддержали свои доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель административного ответчика < Ф.И.О. >2, действующая на основании доверенности < Ф.И.О. >5, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение < Ф.И.О. >2 нарушений, которые могли бы повлечь отмену его регистрации, приобщив в судебном заседании письменный отзыв на иск.

Прокурор < Ф.И.О. >9 в своем заключении указала, что требования кандидата < Ф.И.О. >3 С.П. не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств использования кандидатом < Ф.И.О. >2 служебного и должностного положения. Кроме того, в силу закона, административный иск не может быть удовлетворен, поскольку пропущен срок на удовлетворение данного иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Указом Президента Российской Федерации НОМЕР от ДАТА «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва на ДАТА.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Постановлением избирательной комиссии по Краснодарскому краю от ДАТАНОМЕР< Ф.И.О. >2 зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по тому же одномандатному избирательному округу выдвинутым политической партией Всероссийской политической партией «Единая Россия».

Указанное никем не оспаривается.

Таким образом, < Ф.И.О. >3 С.П. являясь кандидатом, зарегистрированным по тому же избирательному округу, что и < Ф.И.О. >2, в силу положений части 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 7 статьи 6 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», части 12 статьи 99 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» имеет право на обращение в суд об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва < Ф.И.О. >2

При этом, согласно подпункта «в» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 53 Федерального закона № 20-ФЗ кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности либо находящиеся на государственной или муниципальной службе, кандидаты, являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, в период избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

В соответствии со ст. 36 Устава муниципального образования г.Краснодар, утвержденного решением представительного органа от 21 апреля 2011 года № 11 п.6 «О принятии устава муниципального образования город Краснодар», глава муниципального образования город Краснодар:

1) представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования город Краснодар;

2) подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, решения городской Думы Краснодара, носящие нормативный характер;

3) издает в пределах своих полномочий постановления и распоряжения администрации муниципального образования город Краснодар;

4) вправе требовать созыва внеочередного заседания городской Думы Краснодара;

5) обеспечивает осуществление органами местного самоуправления муниципального образования город Краснодар полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования город Краснодар федеральными законами и законами Краснодарского края.

Глава муниципального образования город Краснодар как глава администрации муниципального образования город Краснодар:

1) на принципах единоначалия осуществляет руководство деятельностью администрации муниципального образования город Краснодар, распределяет обязанности между своими заместителями;

2) разрабатывает и представляет на утверждение городской Думе Краснодара структуру администрации муниципального образования город Краснодар;

3) осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар), открывает и закрывает счета в банковских учреждениях, подписывает финансовые документы;

4) организует и контролирует в пределах своих полномочий выполнение муниципальных правовых актов;

5) осуществляет прием и увольнение муниципальных служащих и иных работников администрации муниципального образования город Краснодар, применяет к ним меры поощрения и взыскания;

6) организует профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование муниципальных служащих администрации муниципального образования город Краснодар и работников муниципальных учреждений;

(в ред. Решения городской Думы Краснодара от 17.12.2013 №56 п.5)

7) вносит в городскую Думу Краснодара предложения об установлении, изменении или отмене местных налогов;

8) принимает меры к отмене противоречащих требованиям законодательства распоряжений и приказов руководителей отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации муниципального образования город Краснодар;

9) представляет к награждению наградами и к присвоению почетных званий Российской Федерации, Краснодарского края и почетных званий и знаков почета муниципального образования город Краснодар;

10) осуществляет руководство гражданской обороной, организует мероприятия по защите населения и территории муниципального образования город Краснодар от чрезвычайных ситуаций, а также обеспечивает принятие мер по организации территориальной обороны в установленном законодательством порядке;

(в ред. Решения городской Думы Краснодара от 17.12.2013 №56 п.5)

11) не реже одного раза в месяц ведет прием граждан, рассматривает заявления, предложения и жалобы граждан, принимает по ним решения;

12) организует регистрацию (учет) избирателей, образует избирательные участки по согласованию с избирательной комиссией муниципального образования город Краснодар;

13) организует регистрацию (учет) участников референдума, образует участки референдума по согласованию с избирательной комиссией муниципального образования город Краснодар;

14) создает совещательные органы при главе муниципального образования город Краснодар, определяет порядок их формирования и утверждает положения о них;

15) принимает решение о привлечении граждан к выполнению на добровольной основе социально значимых для муниципального образования город Краснодар работ (в том числе дежурств) в соответствии с частью 2 статьи 10 настоящего Устава;

16) принимает решения о реализации проекта муниципально-частного партнерства, если публичным партнером является муниципальное образование город Краснодар либо планируется проведение совместного конкурса с участием муниципального образования город Краснодар (за исключением случая, в котором планируется проведение совместного конкурса с участием Российской Федерации, субъекта Российской Федерации);

(п. 16 в ред. Решения городской Думы Краснодара от 26.05.2016 №17 п.6)

17) определяет орган местного самоуправления муниципального образования город Краснодар, уполномоченный на осуществление полномочий в сфере муниципально-частного партнерства, предусмотренных частью 2 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 №224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

(п. 17 введен Решением городской Думы Краснодара от 26.05.2016 №17 п.6)

18) осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральными законами, законами Краснодарского края и настоящим Уставом.

(п. 18 введен Решением городской Думы Краснодара от 26.05.2016 №17 п.6)

Глава муниципального образования город Краснодар должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Кандидат < Ф.И.О. >2 в настоящее время является действующим главой города Краснодара, в его непосредственные обязанности в соответствии со статьёй 36 Устава МО город Краснодар входит общение с гражданами и осуществление контроля за работой в муниципальном образовании, что связано, в том числе, и с участием в различных общественных мероприятиях.

Утверждения административного истца о том, что новостные сюжеты, размещенные на сайте телеканала «Краснодар» подпадают под признаки агитационных видеоматериалов и носят преобладающий характер, сочетаются с позитивными комментариями и способствуют формированию положительного образа < Ф.И.О. >2 не обеспечены объективными доказательствами.

Кроме того, нарушений телекомпанией МТРК «Краснодар» требований, установленных пунктами 2 и 4 статьи 58 Закона № 20-ФЗ, судом не установлено.

Доказательств отказа в доступе кандидату < Ф.И.О. >3 С.П. к муниципальным средствам массовой информации в суд не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что избирательная комиссия Краснодарского края по жалобам < Ф.И.О. >3 С.П. и других лиц проводила проверки, в результате которых было установлено, что обнародованные в эфире МТРК «Краснодар» видеосюжеты о предвыборной деятельности кандидата < Ф.И.О. >2 являются информированием избирателей, а не агитацией, данные решения ТИК не оспорены, доказательств иного суду не предоставлено.

Видеосюжеты, размещенные на сайте сетевого издания «Информационный портал Кубань 24», также не могут быть использованы в качестве обоснования требований заявителя, поскольку были размещены до момента приобретения < Ф.И.О. >2 прав и обязанностей кандидата.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Федерального закона от 22.02.2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального «собрания Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 20-ФЗ), предвыборная агитация может проводиться политическими партиями, выдвинувшими зарегистрированные списки кандидатов, зарегистрированными кандидатами любыми не запрещенными законодательством методами, в том числе посредством проведения агитационных публичных мероприятий.

В силу части 5 статьи 62 Федерального закона № 20-ФЗ устанавливает, что политическая партия, выдвинувшая федеральный список кандидатов, кандидат, выдвинутый по одномандатному избирательному округу, вправе самостоятельно определять содержание, формы и методы своей предвыборной агитации, самостоятельно проводить ее, а также привлекать к проведению предвыборной агитации иных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12июня2002года N67-ФЗ кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие списки кандидатов, инициативная группа по проведению референдума и иные группы участников референдума вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Все агитационные материалы должны изготавливаться на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 59 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В судебном заседании обозревался протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа < Ф.И.О. >10ДАТА, в соответствии с которыми производился осмотр интернет сайтов. Вся полученная информация находилась в открытом доступе и для ее получения не требовалось ввода никаких регистрационных данных.

Данная информация размещенная на сайтах, по мнению суда, не нарушает избирательного законодательства в части использования кандидатом в депутаты преимуществ должностного или служебного положения и носит информационный характер.

Представленные в судебном заседании административным истцом и его представителем видеоролики, газетные статьи, скриншоты с сайтов, были исследованы в судебном заседании и в соответствии с требованиями статей 60, 61 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации не могут быть признаны доказательствами, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, поскольку не соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Судом установлено, что в ходе предвыборной кампании на основании договора от ДАТА заключенного между АО «Галерея Краснодар» (арендодатель) и кандидатом < Ф.И.О. >2 (арендатор), последний за обусловленную сторонами плату арендует часть нежилого помещения НОМЕР на 2-ом этаже общей площадью 6 (шесть) кв.м. в местах общего пользования здания Многофункционального торгово-развлекательного центра «Галерея Краснодар», расположенного по адресу: АДРЕС, для использования его в целях организации общественной приемной кандидата в депутаты Государственной Думы ФС РФ < Ф.И.О. >2 по одномандатному избирательному округу «Краснодарский край - Краснодарский одномандатный избирательный округ НОМЕР», и производит оплату за его использование.

В соответствии со статьёй 72 ФЗ-20, Постановления от 20 апреля 2016 года № 4/31-7 «О порядке открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов для формирования избирательных фондов политических партий, региональных отделений политических партий, кандидатов при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», кандидат, выдвинутый по одномандатному избирательному округу, обязан открыть в субъекте РФ, где образован одномандатный избирательный округ, на основании договора банковского счета в кредитной организации, указанной окружной избирательной комиссией, специальный избирательный счет для формирования своего избирательного фонда после уведомления соответствующей окружной избирательной комиссии о своем выдвижении.

Согласно договора, оплата осуществляется денежными средствами со специального избирательного счета кандидата < Ф.И.О. >2, что подтверждено платежным поручением.

На основании договора от ДАТАНОМЕР между ООО «<...>» и кандидатом < Ф.И.О. >2 (заказчиком) заключен договор на изготовление оборудования и продукции для мобильных и стационарных общественных приемных.

Согласно п. 4.2. договора оплата производилась заказчиком путем перечисления суммы оплаты со специального избирательного счета, что также подтверждено платежным поручением.

Таким образом, судом не установлено нарушений кандидатом < Ф.И.О. >2 вышеуказанных требований закона. Договоры возмездного оказания услуг заключены с соблюдением требований закона, ни кем не оспорены и не опорочены.

В соответствии со статьёй 62 КАС РФ, административный истец должен доказать обстоятельства на которые он ссылается в обоснование административного иска.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования кандидата < Ф.И.О. >3 С.П., поскольку представленные материалы не заверены нотариально надлежащим образом, что позволяет сомневаться в их достоверности. Скриншоты и газеты представлены в виде светокопий.

Кроме того утверждения о том, что данные материалы являются агитационным материалом не подтверждены объективными доказательствами и, по мнению суда, являются информационным материалом.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 года, следует, что критерием, позволяющим отличить предвыборную агитацию от информирования, служит наличие в агитационной деятельности специальной цели – склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или напротив, противодействовать конкретному кандидату, избирательному объединению.

Законодательство о выборах устанавливает требования к содержанию информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом.

Согласно статье 44 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и статьи 57 Федерального закона 20-ФЗ информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

Положения определяют информирование и предвыборную агитацию в качестве различных видов деятельности, осуществляемой в период избирательной кампании, требования к содержанию которых имеют существенные отличия.

Содержанием информирования является представление основных сведений о кандидате, предусмотренных избирательным законодательством. При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Федерального закона от 12 июня 2002 г № 67-ФЗ и частей 1,2 статьи 58 Федерального закона 20-ФЗ, информирование избирателей осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления, комиссии, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, физические и юридические лица в соответствии с этим федеральным законом. Органы государственной власти, органы местного самоуправления не вправе информировать избирателей о кандидатах.

Содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным достоверным, не должно нарушать равенства кандидатов, избирательных объединений.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом содержания признаков агитации в указанных им видеосюжетах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Закона № 20-ФЗ действия, совершаемые при осуществлении представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, и представителями редакций сетевых изданий профессиональной деятельности и указанные в пункте 1 части 1 статьи 62, признаются предвыборной агитацией в случае, если эти действия совершены с целью побудить избирателей голосовать за федеральный список кандидатов или против него, либо за кандидата (кандидатов) или против него (них), а действия, указанные в пунктах 2-6 части 1 указанной статьи, - в случае, если эти действия совершены с такой целью неоднократно.

Судом не установлено, что кандидат < Ф.И.О. >2 является собственником, владельцем либо представителем организаций, осуществляющих выпуск указанных СМИ или сетевых изданий.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 разъяснено, что в отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него (них).

Указанная заявителем информация, по мнению суда, не нарушает избирательного законодательства в части использования кандидатом в депутаты преимуществ должностного или служебного положения и является информационным материалом.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что заявителем не представлено допустимых и достаточных доказательств нарушения его прав как зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу «Краснодарский край – Краснодарский одномандатный избирательный округ НОМЕР».

В соответствии с частью 4 статьи 241 КАС РФ решение об удовлетворении административного искового заявления об отмене регистрации кандидата принимается судом первой инстанции не позднее, чем за пять дней до дня голосования.

Установленные судом обстоятельства не могут быть квалифицированы как нарушение законодательства о выборах, не являются основанием для отмены регистрации кандидата < Ф.И.О. >2, кроме того, решение суда принимается за пределами срока, предусмотренного частью 4 статьи 241 КАС РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что административное исковое заявление < Ф.И.О. >3 С.П., поступило в Краснодарский краевой суд 9 сентября 2016 года в 15 часов 30 минут, в этот же день судом иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12 сентября 2016 года.

12 сентября 2016 года в судебном заседании представитель административного истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на 2 или 3 дня, пояснив, что < Ф.И.О. >3 С.П. его уполномочил только на написание иска и предъявление его в суд, также просил суд отложить слушание по делу для предоставления дополнительных доказательств. С учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, не возражавших против удовлетворения ходатайств, суд продлил срок рассмотрения дела до десяти дней, отложив слушание на 14 сентября 2016 года.

В судебном заседании 14 сентября 2016 года представителем административного истца трижды заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против отложения, удовлетворил ходатайство представителя истца, объявив перерыв до 15.00 часов 15 сентября 2016 года.

При этом, судом установлено, что стороны осознавали, что решение суда первой инстанции об отмене регистрации кандидата невозможно за пределами срока, указанного в части 4 статьи 241 КАС РФ, более того, именно представители административного истца неоднократно заявляли ходатайства и настаивали на отложении слушания дела, поясняя, что понимают данное положение процессуального закона, однако для рассмотрения дела по существу необходимо предоставить дополнительные документы и ознакомиться с делом.

Суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств нарушения его прав как зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, нарушений кандидатом < Ф.И.О. >2, федерального законодательства о выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, влекущих отмену регистрации. Кроме того, суд учитывает истечение срока предусмотренного частью 5 статьи 241 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления < Ф.И.О. >3 С.П. об отмене регистрации кандидата < Ф.И.О. >2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 186, 239 – 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого политической партией «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» по одномандатному избирательному округу «Краснодарский край – Краснодарский одномандатный избирательный округ НОМЕР» < Ф.И.О. >1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого Всероссийской политической партией «Единая Россия» по одномандатному избирательному округу «Краснодарский край – Краснодарский одномандатный избирательный округ НОМЕР», < Ф.И.О. >2, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пяти дней в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2016 года.

Судья А.В. Леганов