ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 3А-643/2021 от 26.11.2021 Ярославского областного суда (Ярославская область)

Дело № 3а-643/2021

УИД 76OS0000-01-2021-000477-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 26 ноября 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Амелиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаражно – строительного кооператива «Туруханск» об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки,

установил:

Гаражно – строительный кооператив (ГСК) «Туруханск» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 6 536 кв.м с кадастровым номером , категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – земли общего назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 2 614 400 рублей.

Заявление обосновано тем, что ГСК «Туруханск» владеет участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и является плательщиком земельного налога. Административным истцом проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости. Согласно Отчету, выполненному ООО СБК «Партнер» (далее – Отчет), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 01 января 2019 года составляет 2 614 400 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 1 января 2019 года утверждена Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 года N 20-н и составила 7 326 352,29 рубля.

В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным частью 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности Зорин А.Б. административный иск поддержал.

Административный ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области в письменном отзыве на административный иск его не признал в связи с отсутствием в административном деле достоверных доказательств величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра в письменном отзыве на административный иск оставили его разрешение на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов», мэрия города Ярославля своих представителей в судебное заседание не направили, письменного отзыва на административный иск не представили суду.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление ГСК «Туруханск» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245, статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Судом установлено, что ГСК «Туруханск» владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 6 536 кв.м с кадастровым номером , категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – земли общего назначения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 390, пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Решением муниципалитета города Ярославля от 07.11.2005 года N 146 на территории города Ярославля установлен земельный налог, налоговые ставки земельного налога установлены в процентах от кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, правоотношения административного истца по определению земельного налога являются публичными. Изменение размера земельного налога, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 248 КАС РФ, частью 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Судом установлено, что земельный участок административного истца вошел в Перечень объектов, подлежащих оценке на 1 января 2019 года – дату проведения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель «земли населенных пунктов», расположенных на территории Ярославской области, результаты которой утверждены приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 года N 20-н.

Согласно приложению 2 «Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель «земли населенных пунктов», расположенных на территории Ярославской области, по состоянию на 01.01.2019 года» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером составила 7 326 352,29 рубля.

Административным истцом представлен Отчет об оценке рыночной стоимости, которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 1 января 2019 года установлена в размере 2 614 400 рублей.

Исследование Отчета с учетом дополнительных пояснений оценщика ФИО5 дает основания суду для вывода о том, что Отчет является достоверным доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца.

Рыночная стоимость земельного участка рассчитана оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж, в ходе которого оценщик подбирала объекты-аналоги с известными ценами их предложений; сравнивала их с объектами оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляла различия объектов по этим факторам и корректировала цену объектов – аналогов по выявленным различиям.

В соответствии с требованиями пунктов 11, 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N 611, оценщиком произведен анализ рынка, по итогам которого отобраны объекты, наиболее сопоставимые с объектом оценки по основным ценообразующим характеристикам.

Процесс отбора аналогов в Отчете полно и подробно изложен.

В возражениях на Отчет Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области указано, что при отборе аналогов для расчета рыночной стоимости объекта оценки оценщиком необоснованно не отобраны в качестве аналогов объекты, которые расположены по тому же адресу, что и аналог №3.

Вместе с тем, отказ от использования данных аналогов обоснован оценщиком тем, что аналог №3 максимально близок к объекту оценки по виду разрешенного использования и площади, в то время как перечисленные характеристики иных объектов, расположенных по тому же адресу, отличаются, что приведет к необходимости использования дополнительных корректировок, что повлияет на достоверность исследования.

Указанные выводы оценщика материалами не опровергнуты.

В возражениях Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на Отчет также приведены доводы о том, что на дату оценки существовали предложения о продаже земельных участков, которые являются аналогами оцениваемому объекту. Департамент полагает, что оценщиком необоснованно, в нарушение пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N 611, данные аналоги не исследованы и не учтены в расчетах.

В судебном заседании оценщиком даны пояснения о том, что приведенные Департаментом аналоги не могли быть использованы в расчетах ввиду следующего:

- земельный участок по адресу: <адрес> земельный участок: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес> не попадают в исследованный оценщиком период, существенно отстоят от даты оценки, что снизило бы достоверность анализа;

- земельный участок по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес> существенно отличаются по площади от объекта оценки;

- земельный участок по адресу: <адрес> отличается по виду разрешенного использования от объекта оценки, а также на нем расположено здание – объект оптово-розничной торговли.

Суд с обоснованностью данных возражений соглашается.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 11 ФСО № 7 объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности.

Доказательств того, что использованной оценщиком в расчетах информации было недостаточно для производства расчета рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца, материалы дела не содержат.

Также не представлено доказательств того, что использование в расчетах тех объектов, на которые указывает Департамент, по итогам применения корректировок к их ценам оказало бы существенное влияние на результат оценки.

При таких обстоятельствах доводы Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области являются несостоятельными.

В рамках исследования Отчета, с учетом тех возражений, которые принесены на него Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области, судом выявлена техническая ошибка в Таблице 6.5.2 в части указания стоимости предложения за 1 кв.м. в отношении аналога №2.

Вместе с тем, указанная ошибка на результат оценки не повлияла, так как для расчета использовались верные данные об аналоге №2, указанные в сведениях о данном аналоге.

Иных возражений относительно достоверности выводов Отчета лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Исследование представленного административным истцом Отчета в полном объеме указывает на его соответствие законодательству об оценочной деятельности. Процесс оценки изложен в Отчете последовательно, полно, подробно. Выводы оценщика логичны и проверяемы. Сомнений в достоверности определенной в Отчете величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца у суда нет.

Доказательств иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости административным ответчиком не представлено.

В связи с этим, рыночная стоимость объекта недвижимости административного истца подлежит установлению в размере, определенном Отчетом, 2 614 400 рублей.

Таким образом, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с установлением рыночной стоимости на дату, определения его кадастровой стоимости, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административное исковое заявление ГСК «Туруханск» подлежит удовлетворению.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата обращения ГСК «Туруханск» с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 6 июля 2021 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Гаражно – строительного кооператива «Туруханск» удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость земельного участка площадью 6 536 кв.м с кадастровым номером , категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – земли общего назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 2 614 400 (два миллиона шестьсот четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 6 июля 2021 года.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2021 года