Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ООО «ОРТЦ «Ставрополь» – Торгашева М.В., представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» – Бочарникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ОРТЦ «Ставрополь» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной,

установил:

представитель ООО «ОРТЦ «Ставрополь» Торгашева М.В. обратился с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № равной их рыночной стоимости.

В обоснование иска административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит:

- нежилое помещение Жилищно-торгового комплекса с подземной автостоянкой (1-ая очередь «Торговый комплекс») с кадастровым номером №, Этаж №, Этаж №, площадью 1917,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>;

- нежилое помещение Жилищно-торгового комплекса с подземной автостоянкой (1-ая очередь «Торговый комплекс») с кадастровым номером №, Этаж №, площадью 475,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость нежилых помещений составляет:

- нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 9 455 185,8 рублей,

- нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 21 414 332,02 рублей,

- нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 63 896 333,3 рублей,

- нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 38 365 077,41 рублей,

- нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 139 863 501,32 рублей.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта, просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной, определенной в отчетах об оценке частнопрактикующего оценщика Косенко Е.А., члена СРО «СФСО» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ:

- с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 8 470 000 рублей (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ),

- с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 17 482 000 рублей (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ),

- с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 53 817 000 рублей (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ),

- с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 35 669 000 рублей (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ),

- с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 85 456 000 рублей (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации физические и юридические лица вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы плательщика налогов, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Дегтярева О.И. в представленных ранее возражениях на административный иск ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края, представители заинтересованных лиц администрации города Ставрополя, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, извещенные о слушания дела надлежащим образом, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

Представитель административного истца ООО «ОРТЦ «Ставрополь» Торгашева М.В. поддержал административные исковые требования, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы ООО «Терра» № Т-8 от 12 февраля 2021 года уточнил административные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» Бочарникова С.А. просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами №№ равной их рыночной, определенной в отчете об оценке ООО «Терра» № Т-8 от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Федеральный закон № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанного нежилого здания затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящееся у него в собственности нежилые помещения налог рассчитывается из их кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу на праве собственности принадлежит:

- нежилое помещение Жилищно-торгового комплекса с подземной автостоянкой (1-ая очередь «Торговый комплекс») с кадастровым номером №, Этаж №, площадью 3038,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ т. 1 л.д. 29-35);

- нежилое помещение Жилищно-торгового комплекса с подземной автостоянкой (1-ая очередь «Торговый комплекс») с кадастровым номером №, Этаж №, площадью 1059,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№; т. 1 л.д. 44-46);

- нежилое помещение Жилищно-торгового комплекса с подземной автостоянкой (1-ая очередь «Торговый комплекс») с кадастровым номером № Этаж №, площадью 475,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№; т. 1 л.д. 52-57);

- нежилое помещения Жилищно-торгового комплекса с подземной автостоянкой (1-ая очередь «Торговый комплекс») с кадастровым номером №, Этаж №, площадью 5237,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№; т. 2 л.д. 28-31).

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость нежилых помещений составляет:

- нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 9 455 185,8 рублей (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2020-36665216; т. 1 л.д. 58),

- нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 21 414 332,02 рублей (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2020-36666280; т. 1 л.д. 47),

- нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 63 896 333,3 рублей (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2020-36665813; т. 1 л.д. 36),

- нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 38 365 077,41 рублей (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2020-36665657; т. 1 л.д. 22),

- нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 139 863 501,32 рублей (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-5093443; т. 2 л.д. 27).

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил составленные частнопрактикующего оценщика Косенко Е.А., члена СРО «СФСО» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в которых рыночная стоимость объектов недвижимости определена:

- с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 8 470 000 рублей (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ),

- с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 17 482 000 рублей (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ),

- с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 53 817 000 рублей (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ),

- с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 35 669 000 рублей (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ),

- с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 85 456 000 рублей (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости нежилых помещений, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, учитывая значительную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объектов, определенной частнопрактикующим оценщиком Косенко Е.А., являющимся членом СРО «СФСО» в отчетах об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Терра» от ДД.ММ.ГГГГ № Т-8 рыночная стоимость

нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 56 054 361,71 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 35 367 896,41 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 19 542 649,27 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 8 704 425,04 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 87 347 478,42 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой истцом их кадастровой стоимости.

Никто кроме лица, назначенного экспертом, не присутствовал при проведении судебной экспертизы.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

Эксперт сопоставил материалы административного дела с данными из альтернативных источников информации: публичная кадастровая карта maps.rosreestr.ru, публичная спутниковая карта https://yandex.ru/maps, https://www.google.com/earth/, публичные данные федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр rosreestr.ru и других.

При идентификации объекта исследования экспертом была получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Экспертом указано, что осмотр объекта исследования мог быть осуществлен лишь на дату, далеко отстоящую от даты исследования и поэтому идентификация объекта по результатам осмотра не существенно отличается от идентификации объекта по результатам ознакомления с документами административного дела и данных, имеющихся в открытом доступе.

В связи с этим осмотр объекта исследования экспертом не производился.

В ходе анализа документации экспертом сделан вывод о том, что объекты оценки входят в сегмент «объект капитального строительства»; находятся на рынке зданий и сооружений; относится к рынку коммерческой, доходной недвижимости; относятся к вторичному рынку; оцениваемые объекты представляют собой офисно-торговые объекты свободного назначения и сходные типы объектов недвижимости; является готовым объектом; находятся на неактивном рынке недвижимости.

Экспертом сделан вывод, что объекты исследования с кадастровыми номерами № обладают средней ликвидностью, так как исследуемые объекты находятся в проходном месте обладающим большим пешеходным и транспортным трафиком.

Объект исследования с кадастровым номером № обладает низкой ликвидностью, имеет большую площадь.

При определении рыночной стоимости нежилых помещений эксперт применил доходный подход, метод прямой капитализации.

Экспертом проведен анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки.

Экспертное заключение ООО «Терра» от 12 февраля 2021 года № Т-8 подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Стороны по делу не присутствовали при производстве судебной экспертизы.

В заключение судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объект оценки.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено. Ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не представлено.

Отчеты об оценке частнопрактикующего оценщика Косенко Е.А., являющегося членом СРО «СФСО» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты в качестве доказательства, объективно подтверждающего реальную рыночную стоимость объектов недвижимости на дату государственной кадастровой оценки, поскольку их результаты опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы.

Отличие величины кадастровой стоимости объектов недвижимости от их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, который подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимости прав административного истца, как плательщика налога.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, нарушены права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, административный иск ООО «ОРТЦ «Ставрополь» об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 30 ноября 2020 года равной их рыночной стоимости подлежит удовлетворению в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-Ф3 установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Заявление административного истца ООО «ОРТЦ «Ставрополь» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости поступило в суд 10 декабря 2020 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО «ОРТЦ Ставрополь» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения Жилищно-торгового комплекса с подземной автостоянкой (1-ая очередь «Торговый комплекс») с кадастровым номером №, Этаж №, площадью 3038,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 054 361,71 рублей (пятьдесят шесть миллионов пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят один рубль семьдесят одна копейка).

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения Жилищно-торгового комплекса с подземной автостоянкой (1-ая очередь «Торговый комплекс») с кадастровым номером №, Этаж №, Этаж №, площадью 1917,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 367 896,41 рублей (тридцать пять миллионов триста семьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто шесть рублей сорок одна копейка).

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения Жилищно-торгового комплекса с подземной автостоянкой (1-ая очередь «Торговый комплекс») с кадастровым номером № Этаж №, площадью 1059,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 542 649,27 рублей (девятнадцать миллионов пятьсот сорок две тысячи шестьсот сорок девять рублей двадцать семь копеек).

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения Жилищно-торгового комплекса с подземной автостоянкой (1-ая очередь «Торговый комплекс») с кадастровым номером №, Этаж №, площадью 475,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 704 425,04 рублей (восемь миллионов семьсот четыре тысячи четыреста двадцать пять рублей четыре копейки).

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения Жилищно-торгового комплекса с подземной автостоянкой (1-ая очередь «Торговый комплекс») с кадастровым номером №, Этаж №, площадью 5237,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 347 478,42 рублей (восемьдесят семь миллионов триста сорок семь тысяч четыреста семьдесят восемь рублей сорок две копейки).

Заявление административного истца ООО «ОРТЦ Ставрополь» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости поступило в суд 10 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 апреля 2021 года.

Председательствующий судья Шеховцова Э.А.