Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-647/2017 по административному исковому заявлению Полянского В.А. об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Полянский В.А. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью ***,* кв.м., Этаж №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта утверждена в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» по состоянию на 24.07.2013 г. и она составляет 14491461, 96 руб.

К настоящему исковому заявлению административным истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГ., выполненный ООО «<данные изъяты>» по определению рыночной стоимости объекта оценки.

Согласно указанного отчета итоговая величина рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 1477367 руб.

Налоговой базой для исчисления налога на имущество является кадастровая стоимость объекта недвижимости, которая в данном случае не соответствует его рыночной стоимости, и ведет к уплате налоговых платежей в завышенном размере, что нарушает права административного истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Полянский В.А. просит суд установить кадастровую стоимость вышеуказанного нежилого помещения, в размере его рыночной стоимости, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, на основании отчета об оценке.

Административный истец Полянский В.А. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца – Морозова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание также не явилась, представила суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле – Правительство Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Администрация г.о. Тольятти не направили в суд своих представителей, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, согласно ст. 84 КАС РФв их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Судом установлено, что Полянскому В.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью ***,* кв.м., Этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ.., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.. (л.д. №).

Нежилое помещение с кадастровым номером поставлено на государственный кадастровый учет – 24.07.2013 г., на эту же дату, на основании Постановления Правительства Самарской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» №118 от 14.03.2012 г., определена его кадастровая стоимость в размере 14491461, 96 руб.

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Самарской области №107-ГД от 10.11.2014 г. «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых помещений затрагивают права и обязанности Полянского В.А., поскольку принадлежащее ему нежилое помещение является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц с особенностями определения налоговой базы как их кадастровая стоимость.

Полянский В.А. не согласился с кадастровой стоимостью нежилого помещения и обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения его рыночной стоимости.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ., по состоянию на 24.07.2013 г., итоговая величина рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 1477367 руб.

Ссылаясь на вышеуказанный отчет, административный истец обратился в суд с исковым заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости спорного нежилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости нежилого помещения, судом по ходатайству представителя заинтересованного лица – Администрации г.о. Тольятти была назначена судебная оценочная экспертиза для определения действительной рыночной стоимости спорного объекта. Проведение экспертизы поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ. рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 24.07.2013 г. составляет 2008061 руб.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ., по правилам ст.168 КАС РФ, суд учитывает, что исследование проводилось экспертом путем изучения представленных материалов данного административного дела, с осмотром объекта оценки. Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Из экспертного заключения следует, что расчет стоимости объекта недвижимости произведен с применением сравнительного подхода – методом сравнения продаж, данный метод позволяет объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 24.07.2013 года. Объект оценки отнесен экспертом к сегменту рынка низкоклассных производственно-складских объектов – магазинов, складов, расположенных на этажах ниже первого в жилых кварталах; экспертом проанализирован рынок объектов недвижимости данного сегмента, расположенных в г. Тольятти Самарской области, актуальный на дату определения кадастровой стоимости.

Учитывая ретроспективный характер оценки, эксперт использовал архивные сведения аналитического издания «Волга-Инфо», указанный источник отвечает требованиям ФСО, поскольку все данные об объектах-аналогах подтверждены.

Отобранные экспертом 3 объекта-аналога, актуальные на дату исследования, расположенные в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области схожи по основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки и наиболее полно отражают зависимость цены нежилого помещения от ценообразующих факторов. Учитывая типичную для рынка систему налогообложения, экспертом принято, что величины стоимостей объектов-аналогов содержат в себе величину налога на добавленную стоимость (НДС).

Для выполнения расчетов экспертом использовались типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения). В качестве единицы измерения для сравнения выбрана стоимость 1 квадратного метра нежилого помещения.

Все расчеты производились на 1 кв.м. с последующим перемножением на площадь оцениваемого объекта. Введены корректировки, произведен расчет. В итоге эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, по состоянию на 24.07.2013 г., составляет 2008061 руб.

Все выводы судебного эксперта сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. Эксперт обладает правом на проведение подобного рода исследования, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилого помещения сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Сторонами заключение эксперта не оспорено, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного нежилого помещения административным истцом, административными ответчиками и заинтересованными лицами, не представлено.

Таким образом, заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ. признается судом допустимым и достаточным доказательством по делу, а величина рыночной стоимости, определенная экспертным заключением, признается достоверной.

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости нежилого помещения в соответствии с отчетом об оценке не имеется, поскольку выводы судебного эксперта ничем не опровергнуты.

Принимая во внимание представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость является завышенной и нарушает права административного истца.

С учетом изложенного, суд полагает, что кадастровая стоимость спорного объекта подлежит определению в соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ. в размере 2008061 руб., а требования Полянского В.А.- частичному удовлетворению.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 19.06.2017 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра в судебном порядке, является вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Требования Полянского Василия Александровича - удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью ***,* кв.м., Этаж №, расположенного по адресу: <адрес>, - равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 г. в размере 2008061 рубль.

Датой обращения Полянского В.А. в суд считать – 19.06.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2017 г.

Судья: Ласковская С.Н.