Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ООО «Научно-производственное объединение «НИИПАВ» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на основании выявления недостоверных сведений об объектах недвижимости, использованных при определении их кадастровой стоимости,

у с т а н о в и л :

ООО «Научно-производственное объединение «НИИПАВ» (далее также Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящихся в его собственности земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... По мнению Общества, при определении кадастровой стоимости названных объектов использованы недостоверные сведения о их использовании, не учтено, что на участках размещены промышленные объекты, они расположены в зоне производственно-коммунальной застройки третьего типа. При корректировке кадастровой стоимости участков постановлением Правительства Ростовской области от 14 июля 2016 года № 479 они отнесены к 17-й группе видов разрешенного использования, что привело к использованию большего удельного показателя и необоснованному увеличению кадастровой стоимости.

Административный истец просит суд признать недостоверными сведения о земельных участках, использованных при определении их кадастровой стоимости с отнесением к 17-й группе видов разрешенного использования, и установить кадастровую стоимость упомянутых объектов по состоянию на 1 января 2014 года, подлежащую применению с 1 января 2015 года, с отнесением к 9-й группе видов разрешенного использования.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц Администрация г. Волгодонска и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области.

В судебном заседании представитель административного истца Фокин О.В. поддержал требования Общества.

Представитель Правительства Ростовской области Пилипеева Н.Л. не признала административный иск, полагая, что недостоверные сведения об объектах при определении кадастровой стоимости не использовались, группа видов разрешенного использования определена правомерно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Управление Росреестра по Ростовской области представило письменные возражения, в которых указало на несогласие с привлечением его к участию в деле в качестве административного ответчика, просило о рассмотрение дела в отсутствие представителей Управления.

Администрация г. Волгодонска также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФГБУ «ФКП Росреестра» не представило отзывов, возражений на административный иск.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание наличие в деле доказательств их надлежащего извещения и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия). Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться: установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость; недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки. Кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

25 ноября 2014 года Правительством Ростовской области принято постановление № 776 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области», которым установлена кадастровая стоимость соответствующих земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года, подлежавшая применению с 1 января 2015 года.

Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков по кадастровым кварталам, по населенным пунктам, муниципальным районам (городским округам), а также перечень групп видов разрешенного использования утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 778.

Согласно приложению № 3 к постановлению № 778 к 5-й группе отнесены земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, к 9-й группе – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, к 13-й группе – земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог и иных подобных объектов, к 17-й группе - земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Судом установлено, что ООО «Научно-производственное объединение «НИИПАВ» является собственником земельных участков:

с кадастровым номером ... площадью 7 352 кв.метра, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного ...;

с кадастровым номером ... площадью 9 601 кв.метр, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Ростовская ...

В первоначально действовавшей редакции постановления Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 кадастровая стоимость была определена: участка с кадастровым номером ... в сумме 33 980 355,84 рублей с применением удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС) 5-й группы видов разрешенного использования 4 621,92 рублей за кв.метр; участка с кадастровым номером ... в сумме 1 915 303,49 рублей с применением УПКС 13-й группы видов разрешенного использования 199,49 рублей за кв.метр.

Постановлением Правительства Ростовской области от 14 июля 2016 года № 479 в постановление № 776 внесены изменения, распространяющиеся, согласно п. 3 постановления, на правоотношения, возникшие с 1 января 2015 года. В измененной редакции кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... определена в сумме 62 431 419,52 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... в сумме 81 529 387,76 рублей с использованием для обоих участков УПКС 17-й группы.

Приложением № 1 к постановлению № 778 УПКС по кадастровому кварталу ... утверждены для 9-й группы в размере 1 197,43 рублей за кв.метр, для 17-й группы – 8 491,76 рублей за кв.метр.

Являясь плательщиком земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельных участков, административный истец относится к числу заинтересованных лиц, которые вправе обращаться с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости по установленным законом основаниям.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 22 мая 2017 года заявление ООО «Научно-производственное объединение «НИИПАВ» о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков на основании недостоверности сведений об объектах недвижимости, использованных при определении их кадастровой стоимости, поступившее в Комиссию 28 апреля 2017 года, отклонено.

В соответствии с п. 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316, и п. 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года № 39 (в редакции приказа Минэкономразвития РФ от 11 января 2011 года № 3) государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

На момент проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области кадастровая стоимость определялась в разрезе 17 групп видов разрешенного использования.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учете. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка.

В случаях, когда вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, сформулирован так, что его наименование допускает неоднозначное толкование, отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которой земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка.

Из материалов дела усматривается, что в сведениях единого государственного реестра недвижимости (ранее в государственном кадастре недвижимости) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... зафиксирован как «размещение Л.Т.К.» (ЛТК - лабоработно-технологический корпус). Документально закрепленное разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером ... – размещение корпуса опытных установок (КОУ).

Первоначальное отнесение названных объектов к 5-й и 13-й группам видов разрешенного использования являлось ошибочным, что выявлено исполнителем работ по государственной кадастровой оценке после вступления в силу постановления № 776.

По информации исполнителя работ по государственному контракту ГУПТИ РО (л.д. 142 143) Администрация г. Волгодонска в ответе на запрос указала, что земельные участки используются под здание научно-исследовательского института, под лаборатории и технические помещения и под корпус научно-исследовательского института, используемый в производственных целях.

Допущенная в постановлении № 776 ошибка в части определения кадастровой стоимости двух указанных участков исправлена путем издания постановления Правительства Ростовской области № 479.

Административный истец имеет статус научно-производственного объединения. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в числе видов экономической деятельности ООО НПО «НИИПАВ» предусматриваются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук. На официальном сайте (www.niipav.ru) организация сообщает о себе не только как о производителе, но и как о лидере в разработке технологий производства поверхностно-активных веществ, указывает на проводимые научно-исследовательские и опытные работы.

Закрепленная в документах формулировка видов разрешенного использования земельных участков в совокупности с приведенными выше сведениями о статусе и видах деятельности предприятия позволяют отнести их к земельным участкам, предназначенным для размещения административных зданий, объектов науки, входящим в 17-ю группу.

Тот факт, что в качестве основного вида деятельности Общества предусмотрено производство, а научные исследования – в качестве одного из дополнительных видов деятельности, равно как и то, проводятся ли научные исследования на предприятии в данный момент времени и получает ли оно доход от научной деятельности, правового значения не имеет, в связи с чем суд не может принять во внимание доводы представителя административного истца по данным вопросам. Определяющим является назначение земельного участка, которое Обществом официально не изменялось. Это назначение предполагает использование объектов, в том числе, и в научных целях.

Суд критически оценивает выводы, содержащиеся в представленном административным истцом «заключении специалиста» от 28 сентября 2017 года. При этом отмечает, что ...., составившая данное заключение, специалистом в процессуальном смысле не является, не привлекалась судом в качестве такового к участию в данном деле в порядке, предусмотренном ст. 50 КАС РФ, не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, пояснений.

Представленные фототаблицы и изложенные в указанном заключении результаты осмотра зданий, расположенных на участках с кадастровыми номерами ... и ..., не опровергают возможности ведения предприятием в этих зданиях, наряду с производственной, и научной деятельности.

Судом признаются необоснованными выводы .... о том, что лабораторные исследования в названных зданиях проводятся исключительно в рамках технологических производственных процессов и не имеется условий для проведения фундаментальных научных исследований. Сведения о наличии у ... специальных познаний в области химии и других естественных наук, которые позволяли бы делать подобные суждения, отсутствуют.

По формальным признакам земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... могут быть отнесены как к 9-й, так и к 17-й группе видов разрешенного использования.

Земельные участки, как следует из информации, предоставленной Администрацией г. Волгодонска, находятся в производственно-коммунальной зоне третьего типа (П-3).

В соответствии с градостроительным регламентом (ст. 29 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Волгодонск») в число основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков в названной зоне включены как тяжелая промышленность, некоторые иные виды промышленности, так и обеспечение научной деятельности. Допускается размещение в этой зоне как промышленных предприятий, для эксплуатации которых предусматривается установление обширных охранных и санитарно-защитных зон, так и размещение объектов для проведения научных исследований, испытаний опытных промышленных образцов с опытно-производственной базой и с санитарно-защитной зоной не более 50 метров.

В силу п. 2.7.1 Методических указаний расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, которые могут быть отнесены более чем к одному виду разрешенного использования, осуществляется для каждого из видов разрешенного использования в соответствии с пунктами 2.2-2.6 Методических указаний. По результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее.

В данном случае наибольшее значение УПКС установлено для 17-й группы видов разрешенного использования. К этой группе участки и отнесены при определении оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о том, что при определении кадастровой стоимости объектов использованы какие-либо недостоверные сведения, допущены технические ошибки, не имеется. Следовательно, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Научно-производственное объединение «НИИПАВ»:

о признании недостоверными сведений об объектах недвижимости: земельном участке с кадастровым номером ... площадью 7 352 кв.метра, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение Л.Т.К., местоположение ...; земельном участке с кадастровым номером ... площадью 9 601 кв.метр, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение корпуса опытных установок (КОУ), расположенного по адресу: ..., при определении их кадастровой стоимости с отнесением к 17-й группе видов разрешенного использования;

об установлении кадастровой стоимости названных земельных участков с отнесением их к 9-й группе видов разрешенного использования для применения с 1 января 2015 года.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 4 октября 2017 года

Судья О.А.Руднева