Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова Александра Владимировича о признании недействующим постановления совета депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 06 февраля 2017 года №1 «О бюджете муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов»,

установил:

06 февраля 2017 года советом депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» принято постановление №1 «О бюджете муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов»(далее-постановление совета депутатов от 06.02.2017 №1).

Постановление совета депутатов от 06.02.2017 №1 состоит из 9 статей, содержащих основные характеристики бюджета, утвержденный размер доходов бюджета, перечень главных администраторов доходов бюджета, перечень главных администраторов источников внутреннего финансирования дефицита бюджета, особенности администрирования доходов бюджета, бюджетные ассигнования, особенности исполнения бюджета, особенности установления отдельных расходных обязательств и использования бюджетных ассигнований, положения о вступлении в силу постановления и положение о возложении контроля за исполнением настоящего постановления.

Постановлением совета депутатов от 06.02.2017 №1 утверждено 15 приложений.

Постановление совета депутатов от 06.02.2017 №1 с приложениями опубликовано в официальном издании – газете «Морозовский вестникъ» (приложение 1 к выпуску 32(150 от 15.02.2017), вступило в силу и является действующим.

Попов А.В., являясь жителем муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» и депутатом совета депутатов названного муниципального образования обратился в Ленинградский областной суд с административным иском, в котором просит: признать недействующим постановление от 06.02.2017 №1 совета депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального образования Ленинградской области» «О бюджете муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

В обоснование указал, что оспариваемое постановление совета депутатов принято с нарушением установленной процедуры, так как в нарушение п.1 ст.17, п.11 ст.19 Устава муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (далее-Устав муниципального образования) на заседании совета депутатов 27.12.2016 за утверждение бюджета проголосовало не квалифицированное большинство, а только половина от числа избранных депутатов. Следовательно, решение во втором чтении относительно утверждения бюджета советом депутатов не принято. Вопрос о принятии бюджета в третьем чтении на голосование не ставился. В дальнейшем, неоднократно предпринимались попытки созыва заседаний совета депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (далее-совет депутатов) для рассмотрения бюджета во втором и третьем чтениях (24.01.2017, 31.01.2017, 03.02.2017).

02.02.2017 и 06.02.2017 депутаты совета депутатов ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО обратились к главе муниципального образования с заявлениями, в которых подтвердили, что на заседании совета депутатов 27.12.2016 председателем принято решение о непринятии бюджета, однако просили признать бюджет принятым во втором и в третьем чтениях.

Так как на заседании совета депутатов 06.02.2017 присутствовало 8 из 15 депутатов, то в соответствии с п. 8 ст.19 Устава муниципального образования количество явившихся депутатов было недостаточным для проведения заседания совета депутатов. Согласно п\п.2 п.1 ст.18 Устава муниципального образования вопрос об утверждении местного бюджета отнесен к исключительной компетенции совета депутатов, поэтому решение об утверждении бюджета в отсутствие правомочного заседания совета депутатов не могло быть принято. Административный истец полагал, что бюджет муниципального образования до настоящего времени не принят. Оспариваемое постановление подписано и утверждено с нарушением обязательной процедуры принятия решения о бюджете муниципального образования в отсутствие заседания совета депутатов, проведенного с соблюдением требований п.8 ст.19 Устава, следовательно, оспариваемое постановление является незаконным. В обоснование заявленных требований сослался на ст.ст.3, 52 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст.9, 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.4, 16, 17 Устава муниципального образования. В дополнениях к административному иску указано, что оспариваемое постановление нарушает право административного истца на получение муниципальных услуг(работ) в муниципальном образовании, право на социальное обеспечение(ст.ст.69.1, 74.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).В дополнениях отмечено, что факт непринятия бюджета во втором чтении 27.12.2016 подтверждается переданными в комиссию по бюджету, налогам, инвестициям, экономическому развитию, торговле, бытовому обслуживанию, общественному питанию и предпринимательству администрации муниципального образования поправками по бюджету и пояснительной запиской начальника ФЭС к поправкам. Кроме этого, при равном количестве поданных голосов по двум поправкам в части сокращения расходов на проведение общепоселковых мероприятий принята была первая поправка(по непонятным причинам).Административный истец утверждал, что оспариваемое постановление нарушает его права как жителя, так как включенные в бюджет отдельные положения и поправки ухудшают финансовое положение бюджета, что выражается в необоснованном расходовании бюджета, а именно: на муниципальную программу «Культура Морозовского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области» выделено <данные изъяты> руб., включая <данные изъяты> тыс. руб. на обеспечение деятельности МКУ «ДК им. Н.М.Чекалова» и <данные изъяты> руб. на культурно-массовые работы, в то время как в поселке есть более важные нерешенные проблемы, связанные с благоустройством поселка.

В судебном заседании административный истец Попов А.В. заявленные требования поддержал по доводам, приведенным в административном иске и изложенным в дополнениях, отметив, что в начале декабря 2016 года бюджет приняли за основу. 27.12.2016 бюджет не принят во втором чтении, так как «за» проголосовало только 8 депутатов; вопрос о принятии бюджета в целом (в третьем чтении) не ставился. 06.02.2017 не присутствовал на заседании совета, так как был болен, но в указанную дату на заседании совета депутатов не было кворума (присутствовало только 8 депутатов).

В судебном заседании представитель административного истца- Игнатьев Е.В. административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям с учетом дополнений, указав, что в окончательной форме бюджет не принят; в январе 2017 года поступили поправки, не ясно, учтены ли они. Установлено, что на заседании совета депутатов 06.02.2017 не было кворума; все депутаты подтвердили, что 06.02.2017 заседания не было; выявлено, что 06.02.2017 «за» бюджет проголосовало только 7, а не 8 депутатов. Оспариваемое постановление принято с нарушением процедуры, установленной регламентом. Представитель полагал, что нарушено право административного истца на местное самоуправление; оспариваемый нормативный правовой акт надлежит признать недействующим с момента вступления в силу решения суда.

В возражениях относительно заявленных требований представитель административного ответчика-глава муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области»- председатель совета депутатов названного муниципального образования Хайдукова Л.Х. указала, что административный истец не вправе обращаться в суд с настоящим иском в силу положений ч.1 ст.4 КАС РФ. Проанализировав действующее законодательство, положения Устава муниципального образования, описав процедуру рассмотрения вопроса об утверждении бюджета, отметила, что согласно п.п.3,11 повестки дня на заседании совета депутатов 27.12.2016 были рассмотрены поправки к бюджету (проголосовало 8 депутатов), однако председатель из-за квалифицированного большинства к вопросу третьего чтения не перешел. В дальнейшем, получила разъяснения от правительства Ленинградской области, а также требования депутатов. В связи с чем, были назначены очередное и внеочередные заседания совета депутатов на 24.01.2017, 31.01.2017, 03.02.2017, 06.02.2017. На указанные заседания не явились депутаты: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО 06.02.2017 согласно протокола заседание совета депутатов не проводилось ввиду отсутствия кворума; протокол фиксировал только ход беседы явившихся депутатов и обсуждение ситуации с принятием бюджета. Так как бюджет был поддержан 8 депутатами, то приняла решение о его подписании по результатам заседания совета 27.12.2016. Решение не нарушает ничьих прав и законных интересов, все существенные положения бюджета урегулированы. В дополнительных возражениях представитель пояснила, что отсутствие на заседании совета депутатов 06.02.2017 части депутатов не влияет на законность принятого решения, так как требования ч.1.1 ст.35 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» соблюдены; бюджет в третьем чтении принят депутатами два раза, а именно 27.12.2016 и 06.02.2017 с соблюдением требований о кворуме. Уклонение депутатов от явки на заседание совета депутатов не может рассматриваться как нарушение их прав.

В судебном заседании представитель административного ответчика глава муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области»-председатель совета депутатов названного муниципального образования Хайдукова Л.Х. в удовлетворении заявленных требований просила отказать по доводам, приведенным в возражениях, отметив, что на заседании совета депутатов 27.12.2016 приняты поправки и утвержден бюджет в целом в соответствии с требованиями закона. Действия главы муниципального образования 27.12.2016 являлись неправильными, а бюджет был принят. 06.02.2017 заседание совета депутатов не проводили. В соответствии с п.26 регламента не могли быть учтены поправки после принятия бюджета в целом. Права административного истца не нарушены.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица-администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» Дудырева А.В. в удовлетворении административного иска просила отказать, указав, что 27.12.2016 бюджет принят уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры в соответствии с требованиями закона. Согласно п.56 регламента поправки, поступившие в январе 2017 года, не подлежали рассмотрению. То обстоятельство, что постановление об утверждении бюджета датировано не 27.11.2016, а 06.02.2017 не имеет существенного значения; это дата регистрации документа или техническая ошибка; права административного истца не нарушены.

В заключении прокурор Капсамун И.С. полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как оспариваемый нормативный правовой акт принят с нарушением установленной процедуры; установлено, что 27.12.2016 бюджет в целом не принят, а 06.02.2017 бюджет утвержден советом депутатов при отсутствии кворума, что подтверждено собранными по делу доказательствами.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, согласно ст.84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"(далее-Федеральный закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения.

Согласно ч.1, п.2 ч.3 ст.28 Федерального закона №131-ФЗ для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания. На публичные слушания должен выноситься проект местного бюджета и отчет о его исполнении.

В ч.ч.1, 1.1 ст.35 Федерального закона №131-ФЗ предусмотрено, что представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов(ч.1). Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца(ч.1.1).

В силу п.2 ч.10 ст.35 Федерального закона №131-ФЗ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся утверждение местного бюджета и отчет о его исполнении.

Составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации (п.2 ст.52 Федерального закона №131-ФЗ).

В ч.3 ст.43 Федерального закона №131-ФЗ оговорено, что решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К бюджетным полномочиям муниципальных образований относятся установление порядка составления и рассмотрения проекта местного бюджета, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления контроля за его исполнением и утверждения отчета об исполнении местного бюджета, а также составление и рассмотрение проекта местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета; утверждение и исполнение расходных обязательств муниципального образования (часть 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.169 БК РФ проект бюджета городского, сельского поселения составляется и утверждается сроком на один год (на очередной финансовый год) или сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период) в соответствии с муниципальным правовым актом представительного органа городского, сельского поселения.

Частью 3 статьи 184 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что порядок и сроки составления проектов местных бюджетов устанавливаются местными администрациями с соблюдением требований, устанавливаемых настоящим Кодексом и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Общие требования к порядку рассмотрения и утверждения бюджетов предусмотрены разделом VII Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 ст.4 Устава муниципального образования к вопросам местного значения муниципального образования относятся формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального образования и контроль за исполнением бюджета.

В п.15 ст.11 Устава муниципального образования определено, что на публичные слушания в обязательном порядке выносятся: проект местного бюджета и отчет о его исполнении(п.2).

Статьей 17 Устава муниципального образования предусмотрено, что совет депутатов состоит из 15 депутатов.

В п.3 ст.16 Устава оговорено, что совет депутатов может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной настоящим Уставом численности депутатов.

В исключительной компетенции совета депутатов находятся, в том числе: утверждение местного бюджета муниципального образования на очередной финансовый год и утверждение отчета о его исполнении (п.2 ст.18 Устава муниципального образования).

Порядок проведения заседаний совета депутатов определен ст.19 Устава муниципального образования, которой предусмотрено, что:

заседание совета депутатов правомочно, если на нем присутствуют не менее двух третей от числа избранных депутатов(п.8);

совет депутатов по вопросам, входящим в его компетенцию, принимает решения(п.9)

решения принимаются большинством голосов от числа избранных депутатов совета депутатов за исключением случаев, предусмотренных настоящим Уставом(п.10);

решения по вопросам исключительной компетенции совета депутатов принимаются большинством в две трети голосов от числа избранных депутатов (п.11).

В соответствии с п. 2 ст.24 Устава муниципального образования глава муниципального образования подписывает и обнародует в порядке, установленным настоящим Уставом, решения, принятые советом депутатов.

В п.6 ст.37 Устава муниципального образования указано, что совет депутатов по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Ленинградской области, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории поселения; решения совета депутатов муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории поселения, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов совета депутатов муниципального образования, если иное не установлено федеральным законом. Решения совета депутатов нормативного характера принимаются в форме постановлений.

Порядок деятельности, организация работы и проведения заседаний совета депутатов установлен регламентом совета депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области», утвержденный постановлением совета депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» от 06.02.2006 №3(далее-регламент совета депутатов). В дальнейшем, постановлениями и решениями совета депутатов от 18.04.2006 №23, от 09.11.2016 №54а, от 28.03.2017 №№5,7, от 25.04.2017 №13 внесены изменения в названный регламент.

Согласно регламенту совета депутатов заседания совета депутатов проводятся в соответствии с квартальным графиком, но не реже одного раза в месяц; глава муниципального образования не позднее чем за пять дней до заседания доводит до сведения депутатов и населения информацию о времени и месте проведения заседания, о вопросах, вносимых на рассмотрение совета депутатов; в срок не менее чем за пять рабочих дней до заседания депутатам выдается проект повестки дня с проектами постановлений(п.п.33-35 регламента).

Внеочередные заседания совета депутатов созываются, в том числе по инициативе и на основании распоряжения главы муниципального образования (п.36 регламента совета депутатов).

В п.41 регламента совета депутатов отражено, что заседание совета депутатов правомочно, если в нем принимает участие не менее 2\3 от числа избранных депутатов.

В частности, пунктом 44 регламента совета депутатов определено, что если на заседании не необходимого кворума, то заседание переносится на другое время.

Перед каждым заседанием проводится регистрация депутатов совета депутатов (пункт 42 регламента совета депутатов).

В соответствии с п.55 регламента совета депутатов для включения в повестку дня заседания вопроса о рассмотрении проектов нормативных актов необходимо следующее: 1.проект нормативного акта с приложениями;2. пояснительная записка; 3.экономическое обоснование; 4.юридическое заключение.

Порядок обсуждения вопросов, включенных в повестку дня заседания предусмотрен п.п.57-69 регламента совета депутатов; процедура принятия решений определена п.п.70-89 регламента. В пункте 71 регламента устанавливает два порядка принятия решений: обычный порядок (простым большинством голосов) и особый порядок (квалифицированным большинством голосов).

В пункте 82 регламента совета депутатов оговорено, что основным порядком рассмотрения проектов постановлений совета депутатов является рассмотрение в один этап (одно чтение) при условии умолчания о необходимости принятия проекта за основу и отсутствия предложений о конкретных поправках к проекту. При поддержании советом депутатов предложения о необходимости принятия проекта за основу, а также при заявлении депутата о необходимости внести конкретную поправку (поправки) проект постановления рассматривается в два этапа (два чтения), проводимые на различных заседаниях совета депутатов. Специальными постановлениями совета депутатов может быть предусмотрена иная процедура для принятия отдельных постановлений совета депутатов.

Первое чтение состоит из:

-обсуждения проекта постановления совета депутатов;

-принятия проекта постановления совета депутатов (или принятие проекта за основу).

В случае отклонения проекта нормативного акта в первом чтении его дальнейшее обсуждение не проводится (пункт 83 регламента совета депутатов).

Второе чтение состоит из:

-обсуждения и голосования поправок к проекту постановления совета депутатов, принятому за основу (поправки к проекту выдаются депутатам не позднее чем за пять дней до проведения второго чтения);

-голосования проекта постановления совета депутатов в целом (пункт 84 регламента совета депутатов).

В силу пункта 85 регламента совета депутатов перед голосованием нормативного акта в целом слов для комментария в заключительном выступлении предоставляется автору (одному из соавторов) проекта.

После принятия постановления совета депутатов в целом не допускаются какие-либо изменения в его тексте (пункт 86 регламента).

После принятия постановления совета депутатов в целом его отредактированный с учетом внесенных поправок подлинник подписывает глава муниципального образования или исполняющий его полномочия заместитель председателя. Постановление совета депутатов вступает в силу со дня его официального опубликования, если в самом постановлении не установлено иное (пункт 87 регламента совета депутатов).

Постановлением совета депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» от 16.01.2006 №1 утверждено положение о бюджетном процессе в названном муниципальном образовании (далее-положение о бюджетном процессе).

В статье 1 положения о бюджетном процессе предусмотрено, что настоящее положение регулирует бюджетные правоотношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в ходе составления, рассмотрения, утверждения, исполнения бюджета муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» и контроля за его исполнением, а также в процессе осуществления муниципальных заимствований и управления муниципальным долгом муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области».

Статьей 10 положения о бюджетном процессе установлено, что глава администрации муниципального образования вносит проект решения о бюджете на очередной финансовый год на рассмотрение в совет депутатов не позднее 30 ноября.

В течение суток со дня внесения проекта решения о бюджете на очередной финансовый год в совет депутатов, председатель совета депутатов направляет его в отдел контроля для проведения экспертизы(ч.1). Отдел контроля в трехдневный срок подготавливает заключение о проекте решения о бюджете с указанием недостатков данного проекта в случае их выявления(ч.2). Внесенный проект решения о бюджете на очередной финансовый год с заключением отдела контроля направляется на рассмотрение в комиссии, а также депутатам совета депутатов(ч.3). В недельный срок с момента направления проекта решения о бюджете муниципального образования с заключением отдела контроля в комиссии, а также депутатам совета депутатов, проводится заседание совета депутатов(ч.4). В случае возникновения несогласованных вопросов по проекту решения о бюджете муниципального образования постановлением председателя совета депутатов может создаваться согласительная комиссия, в которую входит равное количество представителей администрации муниципального образования и совета депутатов(ч.5). Принятое советом депутатов решение о бюджете на очередной финансовый год направляется для подписания и обнародования в порядке, установленном Уставом муниципального образования(6)(статья 11 положения о бюджетном процессе).

Согласно ч.1 ст.12 положения о бюджетном процессе решение о бюджете муниципального образования должно быть рассмотрено, утверждено советом депутатов, подписано главой муниципального образования и обнародовано до начала очередного финансового года. Органы местного самоуправления муниципального образования обязаны принимать все возможные меры в пределах их компетенции по обеспечению своевременного рассмотрения, утверждения, подписания и обнародования решения о бюджете.

В ч.2 ст.12 положения о бюджетном процессе оговорено, что в случае, если решение о бюджете на очередной финансовый год не вступило в законную силу с начала финансового года, вводится режим временного управления бюджетом.

Решением Ленинградского областного суда от 21.04.2017 по административному делу № удовлетворен административный иск Соловьевой О.В. и признан недействующим пункт 11 статьи 19 Устава муниципального образования. На день рассмотрения настоящего административного дела решение Ленинградского областного суда от 21.04.2017 по административному делу № не оспорено и вступило в законную силу.

Как следует из журнала № регистрации входящих документов(начало 01.01.2013), сопроводительного письма №849 15.11.2016 главой администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» внесен в совет депутатов проект постановления совета депутатов «О бюджете муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» на 2017 года и на плановый период 2018 и 2019 годов».

С названным проектом постановления совета депутатов (с приложениями) представлены: пояснительная записка, основные направления бюджетной и налоговой политики муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» на 2017-2019 годы, утвержденные постановлением администрации муниципального образования от 10.11.2016 №597. К названному проекту постановления совета депутатов приложено также юридическое заключение специалиста-юрисконсульта администрации от 14.11.2016.

На заседании комиссии по бюджету, налогам, инвестициям, экономическому развитию, торговле, бытовому обслуживанию, общественному питанию и предпринимательству совета депутатов от 28.11.2016 по результатам рассмотрения проекта бюджета муниципального образования на 2017 год приняты следующие решения: проголосовать за вносимые изменения и дополнения в целом; направить рекомендации в администрацию муниципального образования; администрации муниципального образования в срок до 05.12.2016 внести коррективы в проект бюджета на 2017 год и представить комиссии по бюджету; назначить заседание совета депутатов для принятия бюджета в первом чтении на 06.12.2016.

Вопрос о рассмотрении проекта бюджета муниципального образования на 2017 год (первое чтение) был включен в повестку дня очередного заседания совета депутатов 08.12.2016 под №1.

На заседании совета депутатов от 08.12.2016 присутствовали все 15 избранных депутатов, а именно: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Как следует из протокола заседания совета депутатов от 08.12.2016 №18 при голосовании по первому вопросу повестки дня решение принято не было («за» проголосовало 8, «против» -7, воздержались-0). В результате переголосования принято решение: одобрить в первом чтении проект решения «О бюджете муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов согласно приложению №1; поручить главе муниципального образования назначить проведение публичных слушаний по проекту решения «О бюджете муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов на 22 декабря 2016 года.

На основании постановления главы муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» от 08.12.2016 №9 22 декабря 2016 года проведены публичные слушания по проекту бюджета муниципального образования, результаты которых отражены в протоколе публичных слушаний от 22.12.2016.

Протокол публичных слушаний от 22.12.2016 с приложенными обращениями граждан главой администрации муниципального образования 26 декабря 2016 года направлены в совет депутатов муниципального образования.

Очередное заседание совета депутатов назначено на 27 декабря 2016 года.

Согласно протоколу от 27.12.2016 №19, листу регистрации депутатов (с учетом представленной стенограммы заседания) на заседании совета депутатов из 15 избранных депутатов совета депутатов присутствовало 14 депутатов, а именно: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО(секретарь совета депутатов), ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО(председатель совета депутатов-глава муниципального образования).

В утвержденную повестку дня заседания совета депутатов 27.12.2016 включены, в том числе следующие вопросы:

№3.Об утверждении бюджета муниципального образования на 2017 год. Второе чтение. ФИО;

№11. Об утверждении бюджета муниципального образования на 2017 год. Третье чтение. ФИО

В ходе обсуждения по вопросу №3 выступили: ФИО, а также депутаты ФИОФИОФИО

Относительно сокращения расходов на проведение общепоселковых мероприятий поступило два предложение:1). <данные изъяты>.руб.; 2).<данные изъяты>.руб.

В протоколе заседания совета депутатов от 27.12.2016 отражено, что принята поправка №1 как поступившая первой при равном количестве проголосовавших «за» принятие названных поправок.

В стенограмме заседания совета депутатов от 27.12.2016 содержатся аналогичные результаты голосования по поправке №1, но также отражены результаты переголосования по данной поправке, согласно которым за сокращение расходов на проведение общепоселковых мероприятий до <данные изъяты>.руб. проголосовало 10 депутатов при 3 воздержавшихся и 1 проголосовавшего «против».

Поправка №2 (по сокращению затрат на финансирование профессиональных праздников) не принята.

Поправка №3 (обсуждение вопросов по сокращению расходов бюджета) не принята, администрации поручено проработать вопросы и дать предложения.

Поправка №4 (перераспределение денежных средств из резервного фонда в размере <данные изъяты> на программу по благоустройству на ремонт дорог) принята.

В дальнейшем, озвучен протокол публичных слушаний. Предложено проголосовать за проект бюджета муниципального образования на 2017 год с поправками во втором чтении.

Голосовали «за»- 8, «против»- 6, «воздержались»-нет.

Принято решение:

1.Одобрить во втором чтении проект решения «О бюджете муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» на 2017 и плановый период 2018-2019 годов» согласно приложению.

Поправка №1. Сократить расходы на проведение общепоселковых мероприятий с <данные изъяты>.руб. до <данные изъяты>.руб.

Поправка №2. Денежные средства из резервного фонда в размере <данные изъяты> перераспределить в программу по благоустройству на ремонт дорог.

Проведение обсуждения и голосования по вопросу повестки дня №11 не отражено ни в протоколе заседания совета депутатов, ни в стенограмме.

Распоряжением главы муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» от 29.12.2016 №38 на 24.01.2017 назначено внеочередное заседание совета депутатов по вопросу рассмотрения проекта бюджета муниципального образования на 2017 год во втором чтении.

Распоряжением главы муниципального образования от 23.01.2017 №3 отменено внеочередное заседание совета депутатов, назначенное на 24.01.2017 с включением вопросов повестки дня в повестку дня очередного заседания совета депутатов 31.01.2017.

В повестку дня заседания совета депутатов от 31.01.2017 включены вопросы об утверждении бюджета муниципального образования на 2017 год во втором и в третьем чтении.

Согласно листу регистрации от 31.01.2017 на заседание совета депутатов явились 8 депутатов: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 31.01.2017 заседание совета депутатов не состоялось.

Распоряжением главы муниципального образования от 31.01.2017 №4 на основании ст.24 Устава на 03.02.2017 назначено внеочередное заседание совета депутатов.

В повестку дня заседания совета депутатов 03.02.2017 включен вопрос об утверждении бюджета муниципального образования в третьем чтении.

Согласно листу регистрации депутатов от 03.02.2017 на заседание совета депутатов явились 7 депутатов: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Установлено, что в указанную дату заседание совета депутатов не проведено.

В заявлениях к главе муниципального образования от 02.02.2017, 06.02.2017 депутаты совета депутатов ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО с учетом положений ст.11 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.43 Федерального закона №131-ФЗ, полагали, что на заседании совета депутатов 27.12.2016 бюджет муниципального образования во втором чтении был принят, так как «за» это решение проголосовало восемь депутатов. Рассмотрение проекта бюджета во втором и в третьем чтениях было запланировано на одном заседании. В обращениях депутаты требовали признать бюджет принятым в третьем чтении с учетом указанных в обращении поправок.

Распоряжением главы муниципального образования от 03.02.2017 №5 в связи с неявкой депутатов ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на заседание совета депутатов, назначенное на 03.02.2017, заседание совета депутатов перенесено на 06.02.2017; вопросы повестки дня оставлены прежними.

Согласно листу регистрации и протоколу№20 на заседании совета депутатов 06.02.2017 зарегистрировалось и присутствовало 8 депутатов: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

В протоколе заседания совета депутатов от 06.02.2017 №2 отражены выступления депутатов ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, а также главы администрации ФИО

В протоколе заседания совета депутатов указано также, что Хайдукова Л.Х. согласилась с требованием депутатов, которые решили считать принятым постановление, состоящее из 9 статей, соответствующее по содержанию 9 статьям постановления совета депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» от 06.02.2017 №1 «О бюджете муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

В стенограмме заседания совета депутатов от 06.02.2017 указано, что на заседании присутствовали депутаты: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (всего 8 из 15 избранных депутатов). В стенограмме также отражено, что в ходе выступлений присутствующих депутат ФИО покинула заседание совета, ссылаясь на отсутствие кворума. В дальнейшем, после изложения выступлений депутатов в стенограмме имеется указание о том, что «глава МО на основании требования от группы депутатов (шести депутатов) подписала постановление о принятии бюджета МО на 17 год и плановый период 18-19 гг.».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показал, что 27.12.2016 рассмотрены поправки и принят проект бюджета во втором чтении; рассмотрение вопроса о принятии проекта бюджета в третьем чтении было отложено из-за того, что за проект бюджета во втором чтении проголосовало менее 10 депутатов (то есть менее двух третей от числа избранных). В дальнейшем, заседания совета депутатов назначались на 24.01.2017, 31.01.2017. Затем депутаты, изучив вопрос, обратились к главе муниципального образования с заявлением о том, чтобы считать утвержденным бюджет муниципального образования. Заседание совета депутатов было отложено на 03.02.2017. На заседании совета депутатов 06.02.2017 присутствовало только 8 депутатов, то есть не было кворума, поэтому заседание совета депутатов в указанную дату не могло быть проведено.

В судебном заседании ФИО допрошенный в качестве свидетеля, показал, что на заседании совета депутатов 27.12.2016 рассматривался вопрос о принятии бюджета во втором и третьем чтении; из всех поправок прошло только две поправки; голосовали за каждую поправку. Однако глава муниципального образования неправильно посчитала, что за принятие бюджета во втором чтении проголосовало недостаточное количество депутатов. Она это сказала на заседании 27.12.2016. После решения суда хотели сделать все правильно. 06.02.2017 не смогли открыть заседание, не было кворума, провели совещание, все депутаты подписали, ФИО не подписала. 27.12.2016 фактически проголосовали в целом за предложенный проект бюджета. В соответствии с регламентом третьего чтения нет, есть принятие проекта бюджета в целом.

В судебном заседании ФИО., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что на заседании совета депутатов 27.12.2016 приняли поправки к проекту бюджета. Бюджет был принят во втором чтении с учетом поправок. Принят или не в целом, мы на заседании не поняли. После 27.12.2016 поправки не поступали. 06.02.2017 собралось только часть депутатов на совещании и утвердили бюджет. Если бы не утвердили, то остались без бюджета. Считал, что 06.02.2017 кворум был. На заседании 27.12.2016 голосовал против поправки о снижении расходов до 2 млн.

В судебном заседании ФИО допрошенная в качестве свидетеля показала, что на заседании совета депутатов 27.12.2016 был поставлен вопрос о принятии бюджета во втором чтении, рассматривались поправки (прошло две поправки). Голосовала «за» снижение расходов до <данные изъяты> тыс.руб.; голосовала «за» принятие бюджета. Результатов голосования по поправкам не помнит. Бюджет был принят с учетом поправок. Глава муниципального образования сославшись на Устав не приняла бюджет, так как не было 10 голосов. 06.02.2017 явилось 8 депутатов, кворума не было. Считала, что бюджет принят 27.12.2016.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО показала, что 27.12.2016 бюджет был принят с поправками, голосование относительно принятия бюджета перенести на другую дату, так как не знали точно, достаточно ли 8 голосов. Председатель (глава муниципального образования) сказала, что нужно 10 голосов. Голосовала «за» поправку о снижении расходов до <данные изъяты> тыс.руб. После 27.12.2016 поступали поправки, так как не было принято решение. Изменение в проект после 27.12.2016 не вносились. Затем обратились с заявлением к главе муниципального образования о принятии бюджета. На заседании совета депутатов 06.02.2017 кворум был.

В судебном заседании ФИО., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что на заседании совета депутатов 27.12.2016 рассмотрели поправки к бюджету. Голосовал «за» снижение расходов до <данные изъяты> тыс.руб.и против второго предложения. Затем за принятие в целом проголосовало 8 депутатов. В связи с чем глава муниципального образования сказала, что нужно 10 голосов для принятия решения, что не соответствует закону. Собирались обращаться в суд, считали, что бюджет был принят. Написали обращение к главе муниципального образования. Убедили главу муниципального образования, что бюджет можно считать принятым. 06.02.2017 не явились 7 депутатов, заседание не могло быть проведено. 27.12.2016 бюджет были принят. 06.02.2017 бюджет принят в целом. По Уставу третьего чтения нет, считает, что все заблуждались.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО показала, что на заседании совета депутатов 27.12.2016 был поставлен вопрос о принятии проекта по бюджету во втором и в третьем чтениях. Голосовала «за» снижение расходов до <данные изъяты> тыс.руб. За принятие бюджета во втором чтении проголосовало 8 депутатов, глава муниципального образования сказала, что должно быть 10 голосов. К третьему чтению не приступали. Поступали поправки и после заседания 27.12.2016(а именно 19.01.2017). Затем неоднократно откладывались заседания. 06.02.2017 пришла на заседание, всего было 8 депутатов. Однако, отказалась от участия и ушла. За принятие бюджета 06.02.2017 не голосовала.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО показал, что на заседании совета депутатов 27.12.2016 рассматривался проект бюджета во втором чтении, с поправками; поправки были приняты; голосовали против бюджета, бюджет не был принят. 06.02.2017 не присутствовал. Все поправки проходили в бюджетной комиссии с учетом мнения администрации. 20.01.2017 на заседании комиссии могли рассматривать поправки, так как бюджет 27.12.2016 не был принят.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО показала, что на заседании совета депутатов 27.12.2016 частично приняли поправки, голосования в целом по бюджету не было. Остановились на том, что надлежит внести поправки. По сложившейся практике всегда принимали акты в трех чтениях. 06.02.2017 не смогла присутствовать.19.01.2017 подавала поправку в комиссию по бюджету. Вопрос о поправках на заседании совета депутатов 27.12.2016 не был окончательно разрешен.

Допрошенный в судебном заседании ФИО показал, что на заседании совета депутатов 27.12.2016 проголосовали за поправки, голосовали за принятия бюджета в целом, но бюджет не был принят, не хватило голосов; было сказано, что бюджет не принят. На заседании 06.02.2017 не присутствовал, так как болел. Действительно, в бюджетной комиссии в январе 2017 года рассматривался вопрос о поправках к бюджету.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО показала, что 27.12.2016 рассматривали вопрос о поправках к проекту бюджета, во втором чтении бюджет не был принят. Были две поправки по одному вопросу, голосовала «против», было трудно оценить сложившуюся ситуацию. До 19.01.2017 подавали поправки, на заседании бюджетной комиссии поправки рассмотрены, есть протокол заседания. Правильно отражено количество голосов по поправке так, как указано в стенограмме заседания за 27.12.2016, которую составляла как секретарь. Видеозапись заседаний совета депутатов не ведется. 06.02.2017 не присутствовала, так как была больна.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показал, что на заседании совета депутатов 27.12.2016 рассматривался вопрос о принятии бюджета во втором чтении; голосовали по поправкам; в окончательном варианте во втором чтении бюджет не был принят. В январе 2017 года подавали поправки. На заседании совета депутатов 06.02.2017 не присутствовал, так как был болен. По сложившейся практике всегда было три чтения по проектам.

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.35, 43 Федерального закона №131-ФЗ, ст.ст.18, 37 Устава муниципального образования, указанным выше положением о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального образования Ленинградской области» суд полагает, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции и в предусмотренной Бюджетным кодексом Российской Федерации, ст.37 Устава форме.

Однако следует отметить, что позиция сторон, а также утверждения свидетелей о существующей процедуре принятия постановления совета депутатов об утверждении местного бюджета именно в трех чтениях не основана на приведенных выше федеральных актах и не соответствует порядку принятия муниципальных нормативных правовых актов, установленному в муниципальном образовании «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области», в соответствии с которым муниципальные нормативные правовые актов принимаются в двух чтениях(п.п.83, 84 регламента совета депутатов).

Положение о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области»(утвержденное постановлением совета депутатов названного муниципального образования от 16.04.2006 №1) не содержит правового предписания о принятии постановления об утверждении местного бюджета в ином порядке, в том числе и не содержит указания о принятии проекта бюджета в трех чтениях.

Иного постановления, установившего специальную процедуру для принятия постановления об утверждении местного бюджета советом депутатов названного муниципального образования во исполнение п.82 регламента совета депутатов также не принято.

Исследовав представленные в суд проект оспариваемого постановления (с приложениями), сопроводительное письмо главы администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» от 15.11.2016, выписку из журнала регистрации входящих документов, суд считает, что проект оспариваемого постановления внесен в совет депутатов с соблюдением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации, Устава муниципального образования(ст.ст.31, 33), положения о бюджетном процессе (ст.10).

Перед рассмотрением проекта бюджета в первом чтении на заседании совета депутатов 08.12.2016 названный проект рассмотрен и одобрен на заседании комиссии по бюджету, налогам, инвестициям, экономическому развитию, торговле, бытовому обслуживанию, общественному питанию и предпринимательству совета депутатов 28.11.2016, что свидетельствует о соблюдении требований Устава муниципального образования, ст.11 положения о бюджетном процессе, п.п.55 регламента совета депутатов.

В силу положений ч.1.1 ст.35 Федерального закона №131-ФЗ, ст.ст.16, 17, 19 Устава муниципального образования, п.41 регламента совета депутатов на заседании совета депутатов 08.12.2016 имелся кворум, так как присутствовало 14 из 15 избранных депутатов. «За» принятие бюджета при переголосовании проголосовало простое большинство (8 депутатов). Таким образом, вопрос о принятии проекта бюджета в первом чтении был разрешен на заседании совета депутатов в соответствии со ст.ст.35, 43 Федерального закона №131-ФЗ.

В указанной связи суд учитывает, что п.11 ст.19 Устава муниципального образования (содержащий положение о том, что решение по вопросу исключительной компетенции совета депутатов (утверждение бюджета является исключительной компетенцией совета депутатов) принимается квалифицированным большинством) решением Ленинградского областного суда от 21.04.2017 признана недействующей. На день рассмотрения настоящего дела решение суда вступило в законную силу.

Перед проведением заседания совета депутатов о принятии проекта бюджета во втором чтении, проведены публичные слушания по проекту местного бюджета, что соответствует положениям ст.28 Федерального закона №131-ФЗ, Уставу муниципального образования.

Установлено, что на заседании совета депутатов 27.12.2016 имелся кворум, так как присутствовало 14 из 15 избранных депутатов.

Проанализировав представленные протокол и стенограмму заседания совета депутатов от 27.12.2016, исследовав показания свидетелей-депутатов, присутствовавших на данном заседании совета, суд приходит к выводу о том, что на данном заседании рассмотрены поправки к проекту о бюджете, проведено голосование по поправкам и о принятии проекта о бюджете во втором чтении с учетом поправок.

Вопрос о принятии проекта постановления об утверждении бюджета в целом (или как названо в протоколе заседания совета от 27.12.2016- утверждение бюджета на 2017 год в третьем чтении) фактически не рассматривался и на голосование не ставился.

При этом, суд учитывает объяснения главы муниципального образования Хайдуковой Л.Х., показания свидетелей о том, что после голосования по проекту бюджета с поправками глава муниципального образования оговорила, что бюджет не принят, так как не набрано надлежащего количества голосов(проголосовало «за» 8 депутатов, а необходимо -10).

Пояснения главы муниципального образования Хайдуковой Л.Х. в настоящем процессе о том, что ее указанные действия были неправильными, равно как и утверждения ее и части свидетелей о том, что полагали бюджет принятым во втором чтении в полном объеме именно 27.12.2016 не соответствуют ни протоколу и стенограмме заседания совета депутатов от 27.12.2016, ни показаниям свидетелей.

Опровергают обоснованность указанного утверждения и последующие действия главы муниципального образования по организации проведения заседаний совета депутатов 24.01.2017, 31.01.2017, 03.02.2017, 06.02.2017, действий части депутатов по обращению с поправками в комиссию, по обращению с инициативой о назначении заседания по принятию решения о бюджете.

Исходя из протокола и стенограммы заседания совета депутатов от 06.02.2017, показаний свидетелей, установлено(и не оспаривается лицами, участвующими в деле), что на заседании совета депутатов 06.02.2017 присутствовало 8 депутатов из 15 избранных депутатов, что составляло менее двух третей от числа избранных депутатов. Таким образом, в силу ч.1.1 ст.35 Федерального закона №131-ФЗ, ст.ст.16, 17, п.8 ст.19 Устава муниципального образования, заседание совета депутатов 06.02.2017 являлось неправомочным и не могло быть проведено в связи с отсутствием кворума.

Однако, заседание совета депутатов в указанную дату проведено и на данном заседании было принято оспариваемое постановление, что подтверждается названными протоколом и стенограммой заседания совета депутатов от 06.02.2017.

Также из стенограммы заседания совета депутатов от 06.02.2017, показаний свидетеля ФИО следует, при рассмотрении вопроса об утверждении бюджета в целом, указанный депутат отсутствовала, то есть при разрешении вопроса об утверждении бюджета фактически присутствовало 7 депутатов, а не 8 депутатов, как отражено в протоколе заседания совета депутатов от 06.02.2017.

Следует отметить, что ни в протоколе заседания совета депутатов, ни в стенограмме заседания совета депутатов от 06.02.2017 не имеется записи о проведении голосования по вопросу утверждения проекта постановления совета депутатов во втором чтении, а именно в по проекту постановления совета депутатов в целом.

В названном протоколе и стенограмме лишь отражено, что глава муниципального образования согласилась с депутатами в том, что надлежит считать принятым постановление, состоящее из 9 статей, соответствующее по содержанию 9 статьям постановления совета депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» от 06.02.2017 №1 «О бюджете муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

Таким образом, оспариваемое постановление совета депутатов от 06.02.2017 №1 принято на заседании совета депутатов при отсутствии кворума и с нарушением установленной процедуры, то есть с нарушением требований ч.1.1 ст.35 Федерального закона №131-ФЗ, ст.ст.17,19 Устава муниципального образования, п.84 регламента совета депутатов.

Суд полагает, что принятие советом депутатов постановления от 06.02.2017 №1 с перечисленными нарушениями нарушает права административного истца на местное самоуправление, на принятие муниципальных правовых актов в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч.8 ст.213 КАС РФ указанное нарушение процедуры принятия нормативного правового акта является правовым основанием для признания постановления совета депутатов от 06.02.2017 №1 недействующим.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.215 КАС РФ и с учетом того обстоятельства, что оспариваемое постановление фактически применялось, суд считает, что постановление совета депутатов от 06.02.2017 №1 подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Иные доводы административного истца не являются правовыми основаниями для признания оспариваемого постановления совета депутатов от 06.02.2017 №1 недействующим.

Передача после 27.12.2016 в комиссию по бюджету поправок к проекту бюджета не свидетельствует с однозначностью о том, что на заседании совета депутатов в указанную дату не был рассмотрен вопрос об утверждении поправок к бюджету и о принятии проекта бюджета во втором чтении в части утверждения проекта бюджета с поправками.

Кроме этого, из совокупного анализа положений п.п.83-86 регламента совета депутатов не следует, что после обсуждения вопроса и голосования поправок к проекту постановления совета депутатов, принятому за основу, но до голосования проекта постановления совета депутатов в целом, недопустимо вносить поправки.

Не нашло своего подтверждение и утверждение представителя административного истца о том, что при равном количестве голосов поступивших за две поправки необоснованно была принята первая поправка, так как согласно стенограмме заседания совета депутатов от 27.12.2016, показаний свидетеля ФИО в результате переголосования за первую поправку проголосовало большее количество голосов.

Несогласие административного истца с частью запланированных расходов бюджета не является правовым основанием для признания недействующим оспариваемого муниципального нормативного правового акта.

С учетом изложенного в совокупности, суд также не может согласиться с утверждениями представителя заинтересованного лица о том, что датирование оспариваемого постановления не 27.12.2016, а 06.02.2017 не имеет существенного значения.

Довод же о том, что указание в качестве даты принятия оспариваемого нормативного акта 06.02.2017, а не 27.12.2016 является технической ошибкой или датой регистрации не основан на собранных по делу доказательствах, не соответствует приведенному федеральному законодательству и муниципальным нормативным правовым актам, определяющим процедуру рассмотрения, принятия, подписания муниципальных нормативных правовых актов в муниципальном образовании «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области».

Иные возражения представителей административного ответчика и заинтересованного лица основаны на неверном толковании федерального законодательства в названной сфере правового регулирования и являются неправильными по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Попова Александра Владимировича о признании недействующим постановления совета депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 06 февраля 2017 года №1 «О бюджете муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление совета депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 06 февраля 2017 года №1 «О бюджете муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании муниципальногообразования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинградский областной суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е.Морозкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.