Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А.Р.В. о признании частично недействующим решения Кимрской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об утверждении Положения о порядке заслушивания ежегодного отчета Главы города Кимры о результатах его деятельности, деятельности администрации города Кимры и иных подведомственных Главе города Кимры органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Кимрской городской Думой»,

установил:

Решением Кимрской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ года № №, опубликованным в информационном бюллетене Кимрской городской Думы «Народный депутат» от ДД.ММ.ГГГГ года № №, утверждено Положение о порядке заслушивания ежегодного отчета Главы города Кимры о результатах его деятельности, деятельности администрации города Кимры и иных подведомственных Главе города Кимры органов местного самоуправления в том числе о решении вопросов, поставленных Кимрской городской Думой.

Пунктом 3.1 указанного Положения установлена обязанность Главы города предоставить ежегодный отчет в Кимрскую городскую Думу за прошедший отчетный период в письменной форме и на электронном носителе не позднее 01 февраля текущего года.

Пунктом 4.3 этого же Положения предусмотрено, что на заседании Кимрской городской Думы по заслушиванию ежегодного отчета Главы города вправе присутствовать: депутаты Кимрской городской Думы, Глава города, его полномочный представитель, члены Общественного Совета при Главе города Кимры, члены Контрольно-счетной палаты города Кимры, помощники депутатов Кимрской городской Думы, а также приглашенные Кимрской городской Думой руководители федеральных органов власти, осуществляющих деятельность на территории муниципального образования «город Кимры Тверской области», и органов государственной власти Тверской области.

А.Р.В. обратился в суд с административным иском о признании недействующими пунктов 3.1 и 4.3 Положения, утвержденного решением Кимрской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в структуру отчета Главы города Кимры входит исполнение бюджета и программ социально-экономического развития города Кимры (пункт 4 части 2 статьи 27 Устава города Кимры).

Срок представления Администрацией города Кимры годового отчета об исполнении бюджета Кимрской городской Думе пунктом 4 статьи 30 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Город Кимры Тверской области», утвержденного решением Кимрской городской Думы Тверской области от 30 августа 2012 года № 198, установлен не позднее 1 мая текущего года и сопоставим с установленным Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008года № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» сроком предоставления доклада о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления за отчетный год в Правительство Тверской области - также до 01 мая.

Предусмотрев в нормах оспариваемого Положения в качестве основных критериев оценки деятельности Главы города Кимры эффективность деятельности по решению вопросов местного значения и исполнению полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования «город Кимры Тверской области», исполнению полномочий, установленных частями 1 и 2 статьи 27 Устава города Кимры, а также установив необходимость учета при этом Перечня показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008года № 607, Кимрская городская Дума должна была руководствоваться и сроками подготовки доклада о показателях эффективности деятельности органов местного самоуправления, а также представления годового отчета об исполнении бюджета, то есть до 01 мая года, следующего за отчетным.

В нарушение установленного срока подготовки отчетности о показателях деятельности, в том числе о бюджетных показателях, пунктом 3.1 оспариваемого Положения установлено, что Глава города Кимры обязан предоставлять ежегодный отчет в Кимрскую городскую Думу за прошедший отчетный период не позднее 01 февраля текущего года.

Установление такого срока, не позволяющего подготовить отчет о деятельности с учетом всех достигнутых показателей, в том числе бюджетных, нарушило права А.Р.В., замещавшего должность Главы города Кимры, поскольку повлекло принятие Кимрской городской Думой решения от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об отчете Главы города Кимры о результатах его деятельности, деятельности администрации города Кимры и иных подведомственных Главе города Кимры органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Кимрской городской Думой за 2016 год», которым деятельность Главы города Кимры А.Р.В. за 2016 год признана неудовлетворительной, а также решения от ДД.ММ.ГГГГ года № № об удалении его в отставку.

Кроме того, пункт 4.3 оспариваемого Положения в нарушение части 4 статьи 20 Устава города Кимры и пункта 3.2 Регламента работы Кимрской городской Думы ограничивает круг лиц, которые вправе присутствовать на заседании Кимрской городской Думы при заслушивании ежегодного отчета Главы города, что нарушило права административного истца на процедуру гласного и открытого рассмотрения его отчета о достигнутых показателях, не позволило присутствовать на заседании должностным лицам Администрации города, которые могли дать более конкретизированные ответы на вопросы по представленному отчету Главы города. Таким образом, в результате применения оспариваемых норм были приняты решения органа местного самоуправления, повлекшие его отставку и нарушившие его права.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в административном исковом заявлении, уточнил также, что пункт 4.3 вышеуказанного Положения нарушает его право как гражданина присутствовать на заседаниях Кимрской городской Думы.

Представитель административного ответчика - Кимрской городской Думы ФИО2 возражал против удовлетворения административного истка, привел доводы, изложенные в письменных возражениях, о том, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям законодательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, заключение прокурора Розова С.А. об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что решением Кимрской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ года № № Глава города Кимры А.Р.В. удален в отставку по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», - в связи с неудовлетворительной оценкой деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данной два раза подряд.

Принятию указанного решения Кимрской городской Думы об отставке Главы города Кимры предшествовало решение представительного органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об отчете Главы города Кимры о результатах его деятельности, деятельности администрации города Кимры и подведомственных Главе города Кимры органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Кимрской городской Думой за 2016 год», которым деятельность Главы города А.Р.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года признана неудовлетворительной.

Не согласившись с решениями Кимрской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ года № № и от ДД.ММ.ГГГГ года № №, А.Р.В. обратился в Кимрский городской суд Тверской области с административными исковыми заявлениями о признании их незаконными. Судебные постановления по результатам рассмотрения административных дел до настоящего времени в законную силу не вступили.

В 2016 году А.Р.В., являясь Главой города Кимры, обращался в суд с требованием о признании незаконным решения Кимрской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об отчете Главы города Кимры Тверской области о результатах своей деятельности, деятельности Администрации города Кимры и иных подведомственных Главе города Кимры органов местного самоуправления за 2015 год», которым деятельность Главы города Кимры также была признана неудовлетворительной. Решением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года по административному делу № №, вступившим в законную силу, в удовлетворении данного иска отказано.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец полагает, что оспариваемое решение Кимрской городской Думы нарушает его права, поскольку в совокупности с вышеназванными решениями представительного органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ года № № и от ДД.ММ.ГГГГ года № № привело к удалению его как главы муниципального образования в отставку.

Согласно части 11.1 статьи 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

Пункт 21 части 2 статьи 21 Устава города Кимры к компетенции Кимрской городской Думы также относит заслушивание ежегодных отчетов Главы города Кимры о результатах его деятельности, деятельности администрации города Кимры и иных подведомственных Главе города Кимры органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Кимрской городской Думой.

В соответствии с частью 3 статьи 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Таким образом, оспариваемое решение Кимрской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ года № №, определяющее структуру, порядок и сроки представления и заслушивания Кимрской городской Думой ежегодного отчета Главы города Кимры о результатах его деятельности, деятельности администрации города Кимры и иных подведомственных Главе города Кимры органов местного самоуправления, то есть процедуру подготовки и заслушивания отчета главы муниципального образования, принято в пределах полномочий представительного органа местного самоуправления и является нормативным правовым актом, поскольку устанавливает правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, их действие распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение и независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.

Не соглашаясь с установленным оспариваемым Положением сроком предоставления ежегодного отчета - до 01 февраля текущего года, административный истец утверждает, что данный срок должен быть установлен продолжительностью до 01 мая текущего года, ссылаясь при этом на пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008года № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов», которым главам местных администраций городских округов и муниципальных районов предписано ежегодно, до 1 мая, представлять в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого расположен городской округ или муниципальный район, доклады о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов за отчетный год и их планируемых значениях на 3-летний период.

Между тем, Указ Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008года № 607 принят в развитие статьи 18.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, предусматривающей оценку эффективности деятельности органов местного самоуправления и утверждение перечня показателей для оценки такой эффективности деятельности в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации, а также выделение на основании нормативных правовых актов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации грантов муниципальным образованиям в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей.

Норм, предписывающих представительному органу местного самоуправления при оценке результатов деятельности главы муниципального образования руководствоваться данным перечнем, а также исключающих возможность заслушивания ежегодного отчета главы муниципального образования ранее 1 мая – даты представления в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации доклада о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления, Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ и Указ Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008года № 607 не содержат.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 января 2012года № 114-О-О указал, что Глава муниципального образования как лицо, обладающее особым публично-правовым статусом, добровольно приобретая этот статус, принимает на себя не только полномочия по решению вопросов местного значения, но и обязанность отчитываться перед населением и представительным органом муниципального образования о результатах своей деятельности, а также признает возможность наступления ответственности вплоть до удаления в отставку в случае признания его деятельности неудовлетворительной.

Оценочный характер выносимого представительным органом решения предполагает при его принятии использование демократических процедур и учет различных факторов и мнений, тем самым оценка деятельности органов местного самоуправления при осуществлении контрольных полномочий представительного органа может быть различной и связана с дискрецией этого органа.

Следовательно, по смыслу приведенной позиции критерии оценки деятельности главы муниципального образования также могут быть различными и определяются представительным органом местного самоуправления самостоятельно.

Пунктом 4.7 оспариваемого Положения к числу основных критериев оценки деятельности Главы города отнесены: исполнение предвыборной программы; соблюдение прав и свобод человека и гражданина; исполнение Присяги Главы муниципального образования; эффективность деятельности по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных государственных полномочий, а также полномочий, установленных частями 1 и 2 статьи 27 Устава муниципального образования, в том числе с учетом Перечня показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008года № 607; исполнение решений Кимрской городской Думы и решение вопросов, поставленных Кимрской городской Думой.

Таким образом, Перечень показателей эффективности, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008года № 607, не является единственным критерием оценки эффективности деятельности Главы муниципального образования.

С учетом изложенного суд не может согласиться с утверждением административного истца о том, что Кимрская городская Дума была обязана определить срок представления Главой города ежегодного отчета аналогично сроку представления доклада о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления, установленному пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008года № 607.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 27 Устава города Кимры Глава города Кимры организует разработку бюджета и программ социально-экономического развития города, представляет их на утверждение в Кимрскую городскую Думу (кроме муниципальных целевых программ), ежегодно отчитывается об их исполнении.

Вместе с тем, отчет Главы города об исполнении полномочий, установленных данной нормой Устава муниципального образования, не тождественен отчету об исполнении бюджета за отчетный финансовый год, который в силу статьи 264.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит утверждению нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления.

Необходимость соответствия представляемого Главой города отчета в части исполнения им бюджетных полномочий по форме и содержанию отчету об исполнении бюджета оспариваемое Положение не предполагает.

В связи с изложенным доводы А.Р.В. о том, что пунктом 4 статьи 30 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Город Кимры Тверской области», утвержденного решением Кимрской городской Думы Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №, установлен срок представления Администрацией города Кимры годового отчета об исполнении бюджета Кимрской городской Думе - не позднее 1 мая текущего года, о невозможности подготовки отчета Главы города об исполнении возложенных на него бюджетных полномочий в более ранний срок не свидетельствует.

Таким образом, оспариваемые нормы, регламентирующие процедуру отчета Главы города, не предусмотренных законом обязанностей на Главу города не возлагают и потому расцениваться как нарушающие его права не могут.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 9 февраля 2009года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» одним из принципов обеспечения доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления является открытость и доступность информации об их деятельности, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 данного Федерального закона одним из способов обеспечения доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления является присутствие граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления на заседаниях коллегиальных органов местного самоуправления.

Присутствие указанных лиц на этих заседаниях осуществляется в соответствии с регламентами органов местного самоуправления или иными муниципальными правовыми актами (статья 15 этого же Федерального закона).

Пунктом 3.12 Регламента работы Кимрской городской Думы, утвержденного решением Кимрской городской Думы Тверской области от 23 июня 2015 года № 52, установлено, что на открытых заседаниях имеют право присутствовать жители города, депутаты вышестоящих представительных органов, избранных в округах, куда входит город, представители органов государственной власти, средств массовой информации, а также приглашенные лица. Председательствующий информирует депутатов о составе и числе лиц, присутствующих на заседании.

Пункт 4.3 оспариваемого А.Р.В. Положения, перечисляя должностных лиц, которые вправе присутствовать на заседании Кимрской городской Думы по заслушиванию ежегодного отчета Главы города, запрета на посещение заседания иными лицами не содержит, а придаваемый административным истцом данной норме смысл о нарушении права неопределенного круга лиц на получение информации о деятельности органа местного самоуправления не свидетельствует.

Учитывая, что Положение, утвержденное решением Кимрской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в оспариваемой части соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, в удовлетворении заявленного требования в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует отказать

Руководствуясь статьями 175-180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска А.Р.В. о признании частично недействующим решения Кимрской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об утверждении Положения о порядке заслушивания ежегодного отчета Главы города Кимры о результатах его деятельности, деятельности администрации города Кимры и иных подведомственных Главе города Кимры органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Кимрской городской Думой» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Парфенова