Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Зеленого Даниила Романовича к Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействующим пункта 890 приложения к Распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области от 28 ноября 2019г. № 15ВР-1947 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»,

у с т а н о в и л:

28 ноября 2019г. Министерством имущественных отношений Московской области принято распоряжение № 15ВР-1947 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Зеленый Д.Р. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного указанным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области.

Административный истец просит суд признать недействующим со дня принятия пункт 890 приложения к Распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области от 28 ноября 2019г. № 15ВР-1947 о включении в названный Перечень принадлежащего истцу на праве собственности нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, ссылаясь на отсутствие у данного здания предусмотренных законом признаков объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество начисляется исходя из кадастровой стоимости.

В обоснование заявленного иска административный истец ссылается на то, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, спорное здание располагается на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>; категория земель: не установлена; виды разрешенного использования- для организации торгово-промышленного комплекса. Приказом Минэкономразвития РФ от 1 сентября 2014 года N 540 был утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Исходя из буквального описания вид разрешенного использования земельного участка не соответствует кодам 3.3 «Бытовое обслуживание» и п. 4.4 «Магазины « классификатора. Вид разрешенного использования «для организации торгово-промышленного комплекса» никакого описания не имеет, поскольку отсутствует как самостоятельный вид в классификаторе. Таким образом, с учетом неправомерного присвоения земельному участку единственного разрешенного использования, не предусмотренного нормативно-правовыми актами, а также не позволяющего конкретно определить вид его использования, следует вывод, что здание расположено на земельном участке, разрешенное использование которого не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и (или) размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В таком случае, исходя из положений ст. 378.2 НК РФ должна быть соблюдена процедура по определению фактического использования здания, расположенного на земельном участке, которая перед принятием оспариваемого нормативного акта не проводилась. При этом, административный истец не оспаривает, что часть спорного объекта – помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (комната № 9 по техническому паспорту) используется под торговую площадь, площадь торговых помещений составляет 3.27% от общей площади здания <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, представленные характеристики фактического использования здания не позволяли включить его в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Включение данного нежилого здания в Перечень за указанный период по мнению административного истца, неправомерно налагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Представителем административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области представлен письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что распоряжение № 15ВР-1947 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» принято компетентным органом государственной власти Московской области и в оспариваемой части не противоречит федеральному законодательству, а также не нарушает права и законные интересы административного истца. Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 указанного Кодекса. Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектов Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы, поименованы в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. К ним относятся административно- деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. При этом условия признания объекта недвижимости административно- деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектов, объектом общественного питания и бытового обслуживание установлены пунктами 3-5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Из выписке из ЕГРН следует, что вид разрешенного использования земельного участка обозначен как «для организации торгово- промышленного комплекса». На момент издания распоряжения Минмособлимущество располагало информацией из ЕГРН о том, что вид разрешенного использования- «для организации торгово-промышленного комплекса», в связи с чем распоряжение в оспариваемой части принято административным ответчиком в рамках компетенции, с соблюдением всех требований норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель административного истца Дружинина А.Ю. по доверенности поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика Кайдалова О.С. возражала против удовлетворения завяленных требований, поддержав доводы, приведенные в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Виноградовой Т.С., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 15, абзацем первым пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же кодекса, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 402 названного кодекса регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В силу пункта 3 приведенной статьи налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 данного кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Законом Московской области от 8 октября 2014 года N 126/2014-ОЗ "О единой дате начала применения на территории Московской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" на территории Московской области установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (с 1 января 2015 года).

Решением Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от 19.05.2016г. № 6/3 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа Мытищи Московской области» (с учетом последующих изменений) в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого же кодекса, ставка налога на имущество физических лиц в 2016 и 2017 годах установлена в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости; в 2018 году и последующие годы- 2 процента».

Согласно подпунктам 1 - 3 пункта 7 статьи 278.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает его на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 13.5.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 года N 842/27, в Московской области уполномоченным органом, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство имущественных отношений Московской области.

Из системного анализа названных правовых норм следует, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты компетентным органом.

Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 28 ноября 2019г. № 15ВР-1947 опубликовано в официальном издании "Ежедневные Новости. Подмосковье", № 225 29.11.2019г. и размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области http://mio.mosreg.ru, 28.11.2019г.

Таким образом, порядок принятия и опубликования указанного нормативного правового акта соблюден, хотя данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

Судом установлено, что в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенный оспариваемым распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2019г. № 15ВР-1947 под номером 890 включен принадлежащий на праве собственности административному истцу объект недвижимого имущества нежилое здание торгово-производственного комплекса общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент утверждения Перечня) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов питания и бытового обслуживания.

Торговым центром (комплексом), в силу положений п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривают размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судом установлено, что объект недвижимости – здание торгово- производственного комплекса общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Указанное здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования, указанном как «для организации торгово-промышленного комплекса» ( л.д. 14 т.1).

Включая спорный объект в Перечень объектов, недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, административный ответчик исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий размещение торговых объектов, является самостоятельным основанием для включения его в Перечень.

Указанные доводы административного ответчика являются ошибочными, основаны на неверном толковании норм материального права.

В целях подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации о расположении здания (строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение объектов бытового обслуживания и (или) торговых объектов, могут свидетельствовать виды разрешенного использования земельного участка, соответствующие описанию под кодами 3.3 "Бытовое обслуживание" и (или) 4.4. "Магазины" классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, предусматривающими, соответственно, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро), и (или) размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до <данные изъяты> кв. м.

Согласно пункту 2 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 после вступления его в силу виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным пунктом 1 настоящего приказа.

Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными Приказом Минэкономразвития Российской Федерации № 226 от 12 мая 2017г. определены такие виды разрешенного использования земельных участков как земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); размещение ОКС, общей площадью свыше <данные изъяты> кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров и (или) оказание услуг); объекты бытового обслуживания населения, ателье, парикмахерские, прачечные, пункты проката, молочные кухни.

Однако, исходя из буквального описания, кодам 3.3 "Бытовое обслуживание" и 4.4. "Магазины" классификатора видов разрешенного использования земельных участков и пункту 1.2.5 Методических указаний вид разрешенного использования земельного участка «для организации торгово-промышленного комплекса» однозначно не соответствует.

В связи с этим, поскольку данный вид разрешенного использования земельного участка однозначно не предусматривает размещения торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания, обоснованность включения здания в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества следовало определять исходя из предназначения для использования или фактического использования здания в целях размещения торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания.

Вместе с тем, обследование вышеназванного нежилого здания с целью установления вида его фактического использования перед принятием оспариваемого нормативного правового акта административным ответчиком не проводилось.

По сведениям из экспликации к техническому паспорту, актуальным и на дату рассмотрения дела, здание административно-производственного корпуса площадью <данные изъяты> кв.м. включает основные помещения с назначением: «производственные помещения» площадью <данные изъяты> кв.м. соответственно; «котельная» площадью <данные изъяты> кв.м., «складские помещения» суммарной площадью <данные изъяты> кв.м., «вестибюли» площадью <данные изъяты> кв.м., «кабинеты» общей площадью <данные изъяты> кв.м., «комнаты отдыха» суммарной площадью <данные изъяты> кв.м.; указанные сведения не свидетельствуют ни о размещении объектов торговли, ни о размещении объектов бытового обслуживания.

Акт обследования здания и помещения с целью определения вида его фактического использования для целей налогообложения от 21.01.2021г., в соответствии с которым спорный объект недвижимости был исключен из Перечня, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26.11.2020г. № 15ВР-1607, подтверждает доводы административного истца о том, что торговая площадь в здании составляет <данные изъяты> от общей площади здания.

Административным истцом в подтверждение доводов о незаконности отнесения вышеперечисленных помещений под размещение торговых объектов и объектов бытового обслуживания/общественного питания представлены письменные доказательства, подтверждающие то, что, начиная с 16.09.2015 года спорное здание и его части сдавались в аренду под цели организации складского хранения и склада напольных покрытий. В частности, под указанные цели спорное здание было сдано в аренду <данные изъяты> по договору от 16.09.2015г., заключенному сроком на три года; по договору аренды от 28.08.2020г., заключенному на срок по 30.07.2021г. спорное здание сдано в аренду под те же цели <данные изъяты>».

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Министерством имущественных отношений Московской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что объект недвижимости общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <данные изъяты> не отвечал предусмотренным законом (ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации) признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, данное здание не подлежало включению в Перечень.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление Зеленого Д.Р. подлежит удовлетворению.

При тех обстоятельствах, когда установлен факт ошибочного определения площади нежилого здания, в результате которого на административного истца возлагалось большее налоговое бремя, возражения представителя административного ответчика против удовлетворения заявленных требований судом не могут быть приняты во внимание.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормы подлежат признанию не действующими, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога на имущество и признание оспариваемых норм не действующими с момента вынесения настоящего решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемый нормативный правовой акт не действующим со дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Зеленого Даниила Романовича удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 890 приложения к Распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области от 28 ноября 2019г. № 15ВР-1947 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Решение суда или сообщение о его принятии в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании Министерства имущественных отношений Московской области, в котором было опубликовано или должно было быть опубликовано оспоренное положение нормативного правового акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Першина

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021г.