Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профи», Е.Е.В. к Управлению Ставропольского края – государственная жилищная инспекция о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профи» (далее - ООО УК «Профи»), Е.Е.В. обратились в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору о признании недействующим пункта 4 приказа Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 29 июля 2019 года № 174-од «Об утверждении Перечней должностных лиц Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и составление протоколов об административных правонарушениях».

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 06 ноября 2019 года административное исковое заявление принято к производству, по нему возбуждено административное дело.

Определением Ставропольского краевого суда от 11 марта 2020 года административно дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Ставрополя для дальнейшего рассмотрения.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 года определение Ставропольского краевого суда от 11 марта 2020 года отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 29 июня 2020 года административное дело принято к рассмотрению краевого суда.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 года апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 года отменено, оставлено в силе определение Ставропольского краевого суда от 11 марта 2020 года.

Определением Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2020 года административно дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Ставрополя для рассмотрения по существу.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 года отменено, оставлено в силе апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 года.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 20 мая 2021 года административное дело принято к производству.

В обоснование административных исковых требований указано, что административные истцы являются субъектами регулируемых правоотношений, в отношении них был применен Приказ № 174-од, составлены протоколы об административных правонарушениях от 02августа 2019 года № 408-ю, №409-д, №410-ю, №411-д.

По мнению административных истцов, административным ответчиком нарушен гарантированный Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 19) принцип равенства всех перед законом, означающий, что любое административное правонарушение должно быть четко определено, чтобы, исходя непосредственно из текста соответствующей нормы, каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия), что приводит к ослаблению гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов от произвольного преследования и наказания, в силу которых лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию дважды за одно и то же административное правонарушение, а применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением должно осуществляться в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (статьи 1.4, 1.6, 1.7, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приказом № 174-од устанавливается перечень лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, возбуждать дела об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении не может быть возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении любым судом, а только на то уполномоченным. Иное означало бы произвольное преследование лица, привлекаемого к административной ответственности со стороны лица, неуполномоченного на составление протокола об административном правонарушении или данное полномочие возложено с существенным нарушением требований правовых актов большей юридической силы.

Таким образом, административным ответчиком был нарушен установленный ч. 3 ст. 15 Конституции РФ запрет, согласно которому любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Вследствие чего были нарушены права административных истцов на гарантии государственной защиты от произвольного административного преследования со стороны должностного лица Управления, возбудившего дела об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 69 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.23.2, статьей 7.32.2, частями 5 и 6 статьи 9.23, частью 2 статьи 13.19.2, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 24 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.7.11 настоящего Кодекса.

Как видно из содержания данной нормы, право составлять протоколы по ст. 14.1.3 и ст. 7.23.3 КоАП РФ не указано. Однако, в соответствии с ч.1 ст.23.55 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.23.3 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор.

Отсылочная норма, а именно абзац 2 ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ устанавливает, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.1.3 и ст. 7.23.3 КоАП РФ утверждается Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору.

Управление принимает подзаконный нормативный правовой акт Приказ №174-од, направленный на реализацию положений КоАП РФ.

Устанавливающее в оспариваемом пункте 4 Приказа №174-од возможность вступления нормативного правового акта в силу со дня его подписания до его официального опубликования, свидетельствует, по мнению истцов, о его несоответствии актам большей юридической силы и влечет признание его недействующим.

В ходе судебного разбирательства административные истцы уточнили требования, указав, что у ответчика отсутствуют полномочия по принятию оспариваемого нормативного правового акта, и просили суд: признать недействующим с момента принятия приказ Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 29 июля 2019 года № 174-од «Об утверждении Перечней должностных лиц Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и составление протоколов об административных правонарушениях».

В судебном заседании представитель административного истца А.С.В. заявленные в иске требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция Т.И.Г. просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание вышеуказанных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В представленных в материалы дела письменных возражениях Управление Ставропольского края – государственная жилищная инспекция просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, указав, что обжалуемый приказ не противоречит положениям статей 1.3.1 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, издан управлением, как органом исполнительной власти, на основании и в строгом соответствии с Постановлением № 41-п и № 44-п.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по административному делу, проверив приказ в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском, арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Л.Н.В., полагавшей административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с момента вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью либо в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов административного дела следует, что административные истцы являются субъектами регулируемых правоотношений, в отношении них был применен Приказ №174-од (протоколы об административных правонарушениях от 02 августа 2019 года № 408-ю, №409-д, №410-ю, №411-д).

Таким образом, административные истцы, вправе обжаловать данное постановление, затрагивающее их законные права.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как следует из преамбулы Приказа Управления от 29 июля 2019 года, он принят, в том числе в соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), постановлением Правительства Ставропольского края от 18 июня 2014 года №244-п «Об утверждении Положения об Управлении Ставропольского края по строительному и жилищному надзору», распоряжением Губернатора Ставропольского края от 22 июля 2019 года №359-р «О внесении изменения в штатное расписание управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, утвержденное распоряжением Губернатора Ставропольского края от 07 июля 2014 года № 358-р».

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ ).

КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относит, наряду с другими вопросами, определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, и перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным кодексом, в случаях, предусмотренных его статьёй 28.3 (пункты 6 и 6.1 части 1 статьи 1.3.1).

Согласно части 4 статьи 28.3 перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 указанной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых КоАП РФ отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (абзац второй приведённой выше нормы).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 поименованного выше кодекса).

КоАП РФ, регламентируя порядок привлечения лица к административной ответственности, установил, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в которых помимо иных обязательных сведений указывается должность лица, составившего протокол (часть 3 статьи 28.1 и часть 2 статьи 28.2).

Составление протокола об административном правонарушении уполномоченным лицом является одним из условий законности привлечения лица к административной ответственности.

Составление протокола об административном правонарушении неправомочными лицами является на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении основанием для его возвращения в орган, должностному лицу, которые составили протокол (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).

Приведённые законоположения в их системном единстве свидетельствуют о том, что перечень должностных лиц, имеющих полномочие по составлению протокола об административном правонарушении, принятый во исполнение предписаний федерального законодателя в статье 28.3 КоАП РФ, рассчитан на многократное применение в отношении неопределённого круга лиц, является обязательным элементом порядка привлечения к административной ответственности, его вступление в законную силу имеет правовые последствия для решения вопроса о правомочности должностного лица по составлению протокола о совершении административного правонарушения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти или должностным лицом, наличие в нём правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений; признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределённому кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановление от 31 марта 2015 года № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть»).

Оспариваемый административными истцами акт принят Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, которое в соответствии с ранее действующим постановлением Правительства Ставропольского края от 18 июня 2014 года №244-п «Об утверждении Положения об Управлении Ставропольского края по строительному и жилищному надзору» являлось функциональным органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному и строительному надзору. В своей деятельности Управление издает приказы и распоряжения.

Приказом Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 29 июля 2019 года № 174-од «Об утверждении Перечней должностных лиц управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и составление протоколов об административных правонарушениях» устанавливается перечень лиц, уполномоченных на осуществление надзора и составление протоколов об административных правонарушениях.

Данный приказ издан в целях реализации положений части 4 статьи 28.3 КоАП РФ, согласно которой перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемый Приказ, которым определены властные полномочия должностных лиц по составлению протоколов по отдельным составам административных правонарушений, содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга, рассчитанные на неоднократное применение, то есть обладает признаками нормативности, указанными в пунктах 2, 3 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации.

Из положений пункта 6 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» следует, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель, включая законы субъектов Российской Федерации об административной ответственности в систему законодательства об административных правонарушениях, установил объем и пределы нормотворческих полномочий субъекта Российской Федерации в сфере административной ответственности.

Определение органов, правомочных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, осуществляется законодателем субъекта Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 28.3 указанного Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Из пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что требования об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части подлежат удовлетворению только в том случае, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что наименование нормативного правового акта (за исключением акта, принятого в форме закона) не является определяющим фактором при решении вопроса о соответствии его законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Таким образом, ненадлежащая форма (вид) нормативного правового акта (наименование нормативного правового акта) может повлечь признание его недействующим только при условии противоречия имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту. Таких противоречий пунктов 1, 1.1 - 1.6, 3 судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем, оспариваемый Приказ не может быть признан соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, ввиду несоблюдения порядка его опубликования.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Названные конституционные предписания являются одной из гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина, носят императивный характер и в равной мере распространяются на все законы и другие нормативные акты, как федерального уровня, так и уровня субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» является общим законом, устанавливающим порядок вступления в силу законов и других нормативных актов субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.

Закон Ставропольского края от 18 июня 2012 года № 56-кз «О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов Ставропольского края» в статье 1 установил, что официальным опубликованием правового акта Ставропольского края является размещение полного текста в газете «Ставропольская правда» с пометкой «Официальное опубликование», и (или) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), и (или) «Официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края» (www.pravo.stavregion.ru).

Официальному опубликованию подлежат правовые акты органов исполнительной власти Ставропольского края, государственных органов Ставропольского края, образуемых Губернатором Ставропольского края или Правительством Ставропольского края, содержащие положение об их официальном опубликовании или направляемые для официального опубликования в порядке, установленном Губернатором Ставропольского края (п. 4 ч. 2 ст. 1 Закона СК №56-кз)

Нормативные правовые акты Ставропольского края, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также права и обязанности юридических лиц, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (ч.5 ст. 1 Закона СК №56-кз).

Из материалов дела следует, что Приказ управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 29 июля 2019 года № 174-од «Об утверждении Перечней должностных лиц управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и составление протоколов об административных правонарушениях» утратил силу с 10 марта 2020 года в связи с изданием приказа управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции от 10 марта 2020 № 50-од.

Оспариваемый приказ является нормативным правовым актом, т.е. актом, затрагивающим права неопределенного круга лиц, подлежит официальному опубликованию для всеобщего сведения.

Согласно п. 4 настоящий приказ вступает в силу со дня его подписания.

Оспариваемый нормативный правовой акт опубликован не был.

При таких обстоятельствах, пункт 4 оспариваемого приказа не соответствует требованиям федерального законодательства и Закону Ставропольского края от 18 июня 2012 года № 56-кз, устанавливает в итоге возможность вступления нормативного правового акта в силу со дня его подписания до его официального опубликования.

Положения оспариваемого приказа, признанного утратившим силу в период рассмотрения судом данного административного дела, применялись в отношении административных истцов, о чем свидетельствуют исследованные судом протоколы об административных правонарушениях.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.

Таким образом, несоблюдение порядка принятия и введения в действие нормативного правового акта, а именно отсутствие его официального опубликования, свидетельствует об отсутствии у него юридической силы, и является достаточным для признания акта недействующим.

С учетом того, что оспариваемый Приказ по своему правовому содержанию является нормативным правовым актом, официально не опубликован в установленном порядке, он подлежит признанию недействующим независимо от иных оснований и доводов, содержащихся в административном иске.

Учитывая изложенное, требования административных истцов о признании недействующим приказа Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 29 июля 2019 года № 174-од «Об утверждении Перечней должностных лиц Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и составление протоколов об административных правонарушениях», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Признание оспариваемого приказа недействующими с момента принятия нормативного правового акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административных истцов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 208, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профи», Е.Е.В. к Управлению Ставропольского края – государственная жилищная инспекция о признании нормативного правового акта недействующим – удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия приказ Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 29 июля 2019 года № 174-од «Об утверждении Перечней должностных лиц Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и составление протоколов об административных правонарушениях».

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.11.2021 года.

Председательствующий судья М.М. Товчигречко