Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Сочинскому одномандатному избирательному округу <...>< Ф.И.О. >1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Сочинскому одномандатному избирательному округу <...>< Ф.И.О. >2

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >1 являясь кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Сочинскому одномандатному избирательному округу <...> обратилась в суд с административным исковым заявлением к кандидату в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Сочинскому одномандатному избирательному округу <...>< Ф.И.О. >2 об отмене его регистрации кандидата в депутаты.

В обоснование своих требований, указывая, что решением территориальной избирательной комиссии Центральная <...><...> от 26 июля 2016 года < Ф.И.О. >2 зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого политической партией «Всероссийская Политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по одномандатному избирательному округу «Краснодарский край - Сочинский одномандатный избирательный округ <...>».

По мнению заявителя, в связи с неоднократными нарушениями < Ф.И.О. >2 избирательного законодательства, необходимо отменить его регистрацию в качестве кандидата.

В качестве обоснования заявленных требований < Ф.И.О. >1 указывала, что < Ф.И.О. >2 как кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва получает дополнительные, не предусмотренные законом преимущества при проведении агитации, не соблюдает ограничения, проводит предвыборную агитацию с неоднократным использованием преимуществ своего должностного или служебного положения, неоднократно не оплачивал изготовление и размещение объявления о встречах, не направлял соответствующие заявки на предоставление встреч и не уведомлял об этих встречах ТИК, проводит отчетные мероприятия от имени политической партии в период проведения агитационных мероприятий, привлекает к агитационной деятельности в служебное (рабочее) время государственных и муниципальных служащих, работников бюджетной сферы, иных лиц, находящихся в подчинении или иной служебной зависимости, занимается подкупом избирателей кандидатом, в средствах массовой информации, телевидении, неоднократно появляются новости о проблемах актуальных для жителей населенных пунктов, которые решаются с помощью < Ф.И.О. >2, данные распространения способствуют формированию положительного отношения к избирателю.

Такое положение дел нарушает права < Ф.И.О. >1, как кандидата в депутаты на участие в выборах на равных с другими кандидатами условиями и противоречит конституционному принципу равенства прав и обязанностей всех кандидатов, закрепленному пункте 1 статьи 39 Федерального закона № 67-ФЗ, требования статьи 59 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», положения Конституции Российской Федерации о свободных и честных выборах, поскольку оплата кандидатом агитации не была произведена в полном объеме.

По мнению заявителя, не смотря на допущенные нарушения со стороны кандидата, избирательная комиссия каких-либо мер к пресечению незаконной агитации не принимает.

Более того, административный истец указывает, что зарегистрированный кандидат < Ф.И.О. >2 имеет на праве общей совместной собственности с супругой < Ф.И.О. >7 недвижимое имущество на территории иностранного государства, а именно квартиру в Испании, приобретенную <...> за <...> рублей на основании договора купли-продажи.

Объект недвижимости на территории Испании относится к производным финансовым инструментам, виды которых описаны в Положении о видах производных финансовых инструментов, утвержденном приказом ФСФР России от <...><...>/пз-н, а также в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) 9 «Финансовые инструменты», введенный в действие приказом Минфина России от <...><...>н, что является основанием для отмены регистрации в качестве кандидата гражданина РФ < Ф.И.О. >2

Административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 поступило в Краснодарский краевой суд <...>. Определением о принятии и подготовке административного искового заявления от <...>, назначена подготовка административного дела к судебному разбирательству. <...> назначено предварительное судебное заседание на <...>. В предварительном судебном заседании <...> административный иск рассмотрен по существу.

В судебном заседании представитель территориальной избирательной комиссии Центральная <...> с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа <...> Сочинский, действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >6, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец < Ф.И.О. >1, административный ответчик < Ф.И.О. >2 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя избирательной комиссии по доверенности < Ф.И.О. >6, заслушав заключение прокурора, полагавшего доводы административного иска необоснованными, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со статьей 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Указом Президента Российской Федерации <...> от <...> «Оназначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва на <...>. Данный указ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - <...>.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от <...><...> «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва на избирательные комиссии субъектов РФ территориальные избирательные комиссии» полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу «Краснодарский край - Сочинский одномандатный избирательный округ <...>» возложены на территориальную избирательную комиссию Центральная <...>.

Решением территориальной избирательной комиссии Центральная <...> от <...><...>< Ф.И.О. >2 зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого политической партией «Всероссийская Политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по одномандатному избирательному округу «Краснодарский край - Сочинский одномандатный избирательный округ <...>».

Согласно подпункта «в» пункта 7 статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

Административное исковое заявление < Ф.И.О. >1, поступило в Краснодарский краевой суд <...>, то есть за пределами срока, предусмотренного частью 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования).

В силу части 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки, указанные в частях 2-6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

В соответствии с частью 8 ст. 240 КАС РФ, пропуск установленного срока подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации не является для суда основанием для отказа в его принятии. Причины пропуска установленного срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

< Ф.И.О. >1 в суд не явилась о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что административный истец не заинтересован в исходе рассмотрения дела.

Кроме того, в административном исковом заявлении отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и причины пропуска срока на обращение в суд с вышеуказанным административным иском.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления < Ф.И.О. >1 кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, < Ф.И.О. >2 в связи с пропуском срока, предусмотренного частью 5 статьи 240 КАС РФ, не подлежащего восстановлению.

Руководствуясь статьями 138, 175-186, 239-244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Сочинскому одномандатному избирательному округу <...>< Ф.И.О. >1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Сочинскому одномандатному избирательному округу <...>< Ф.И.О. >2, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пяти дней в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд.

Мотивированное решение суда составлено <...>.

Судья А.К. Бендюк

к делу № 3а-653/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

« 15 » сентября 2016 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : Бендюк А.К.

при секретаре судебного заседания : Шиловой А.А.

с участием прокурора : Руденко М.В.

Руководствуясь статьями 138, 175-186, 239-244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение суда составлено <...>.

Судья А.К. Бендюк