Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-656/2017 по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества строительно-монтажный трест «ХИМЭНЕРГОСТРОЙ» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество строительно-монтажный трест «ХИМЭНЕРГОСТРОЙ» (далее, ЗАО СМТ «ХЭС») обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью * *** кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в соответствии с приложением № 2 к Постановлению Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

В соответствии с кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 22.04.2016 года и составляет 14 268 232,44 рубля.

Административный истец, посчитав кадастровую оценку указанного выше земельного участка, завышенной и отличающейся от его рыночной стоимости, пришел к выводу о необходимости проведения оценки рыночной стоимости указанного участка по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ., по состоянию на дату оценки – 22.04.2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 4 331 724 рубля.

К отчету заявителем представлено положительное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ. НП СРО «<данные изъяты>» о соответствии данного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость объекта недвижимости, которая в данном случае не соответствует его рыночной стоимости, и ведет к уплате налоговых платежей в завышенном размере, что нарушает права административного истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ЗАО СМТ «ХЭС» просит суд установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка, в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 22.04.2016 года, на основании отчета об оценке.

В судебном заседании представитель административного истца – Вяльцева М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу п. 4 ст. 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 245 КАС РФ определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

На основании ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В связи с этим, статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ФЗ №135 от 29.07.1998 года предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия). Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Из материалов дела следует, что ЗАО СМТ «ХЭС» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью * *** кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. (л.д. №).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в соответствии с приложением № 2 к Постановлению Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» по состоянию на 22.04.2016 года составляет 14 268 232,44 рубля.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ., по состоянию на дату оценки – 22.04.2016 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 4 331 724 рубля.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГ., выполненным НП СРО «<данные изъяты>» подтверждено соответствие отчета об оценке требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, выводы, сделанные оценщиком о величине рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.

Ссылаясь на вышеуказанный отчет, административный истец 20.12.2016 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Комиссия не приняла к рассмотрению заявление ЗАО СМТ «ХЭС» и уведомлением от ДД.ММ.ГГ.. № возвратила весь пакет документов в связи с отсутствием приложения в виде отчета, составленного в форме электронного документа, отвечающего требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ (отчет в форме электронного документа не содержит ЭЦП оценщика).

Решением Самарского областного суда от 06.03.2017 г., вступившим в законную силу 14.04.2017 г., решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГ. об отказе в принятии к рассмотрению заявления ЗАО СМТ «ХЭС» от 20.12.2016 г. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка признано не соответствующим требованиям закона. Данным решением суд обязал Комиссию принять к рассмотрению заявление ЗАО СМТ «ХЭС» № от ДД.ММ.ГГ..

Решением Комиссии № от ДД.ММ.ГГ. заявление ЗАО СМТ «ХЭС» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, рассмотренное в соответствии с решением Самарского областного суда от 06.03.2017 г., было отклонено. В своем решении Комиссия указала, что оформление и содержание отчета не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки, что выражается в следующем:

- анализ рынка и расчет стоимости объекта оценки выполнены в различных единицах измерения (руб./сотку и руб./кв.м.), размер земельных участков в анализе рынка также указывается в гектарах – нарушен п.11 ФСО №7, п.22 г) ФСО №7;

- правила отбора аналогов отсутствуют – нарушен п.22 б) ФСО № 7. В отчете указано на отбор земельных участков в Тольятти, сходных с объектом оценки по ценообразующим факторам. Данное пояснение не раскрывает суть действий оценщика. Кроме того, из набора аналогов на стр. № отчета видно, что выбраны аналоги только объекты, расположенные в Центральном районе города, т.о. оценщик использовал только часть доступных ему объектов аналогов без соответствующего обоснования. Нарушен п. 22 в) ФСО №7;

- нарушен п. 22 д) ФСО № 7 – корректировки по скидке на торг сделаны для неактивного рынка, в то время как на стр. № отчета указано на достаточное количество аналогов в месте расположения объекта оценки;

- информация по объекту-аналогу № 4 не подтверждена – информация по объекту-аналогу в исходном источнике информации (стр. № отчета) отличается от используемой оценщиком на стр. № отчета. Нарушен п.11 ФСО №3.

Получив отказ Комиссии в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, административный истец обратился в суд с заявленным требованием, рассматриваемым в рамках данного административного дела.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, а также требованиям федеральных стандартов оценки.

Так, в силу ч. 1 ст. 3 и ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

На основании ст. 11 указанного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

Пунктами 3-5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, определено, что отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, поименованным федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка спорного земельного участка выполнена по состоянию на 22.04.2016 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости земельного участка.

В отчете об оценке в соответствии с требованиями ст. 11 Закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указаны дата проведения оценки спорного земельного участка, дата составления и порядковый номер отчета; приведены задание на оценку, применяемые стандарты оценки, допущения и ограничения, используемые при проведении оценки, описание объекта оценки, сведения о заказчике оценки и об исполнителе, анализ рынка земельных участков, анализ факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки.

Оценщик провел анализ рынка земельных участков производственно-складского назначения г. Тольятти Самарской области, актуальных на дату оценки, что отражено на стр. № отчета.

На страницах № отчета оценщик пришел к выводу о том, что наиболее эффективным использованием объекта оценки является его использование под строительно-монтажный трест.

Из представленного отчета об оценке видно, что оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка был применен метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, чему в отчете приведено обоснование (стр. № отчета), оценщик мотивированно отказался от использования доходного и затратного подходов (страница № отчета).

Сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений. В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки (п.п.12-14 ФСО N 1).

Согласно пункту 24 ФСО № 1, оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 ФСО №7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

Учитывая ретроспективный характер оценки, оценщик использовал данные об объектах-аналогах, содержащихся в доступных источниках информации: «Волга-Инфо» - «I-Real».

Для сравнения оценщиком подобраны 5 объектов-аналогов, на праве собственности, являющиеся земельными участками производственно-складского назначения, расположенные на территории г. Тольятти и схожие по основным ценообразующим факторам: назначению, условиям продаж, транспортной доступности, площади, местоположению, наличию коммуникаций.

В качестве единицы сравнения принята стоимость 1 кв.м. земельного участка.

Характеристики объектов-аналогов приведены в Таблице № на странице № отчета.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 22 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 г. №611, при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Процесс введения корректировок и цены сопоставимых объектов приведены в Таблице № на странице № отчета.

Оценщиком введены корректировки: на торг в размере -18,6%, на площадь, на наличие коммуникаций, на наличие железнодорожных путей.

Рассчитанная методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода рыночная стоимость объекта оценки составила округленно 4 331 724 рубля или 511,48 рублей за 1 кв.м.

Стоимость оцениваемого земельного участка, площадью 8 469 кв.м., попадает в средний ценовой диапазон 50% всех земельных участков для г. Тольятти от 300 до 1 100 рублей за 1 кв.м., согласно анализу рынка, приведенного в п.7.3 отчета.

Согласовав результаты, присвоив сравнительному подходу весовой коэффициент 1, оценщик установил итоговую рыночную стоимость земельного участка в размере 4 331 724 рубля.

Оценщиком ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 представлены письменные пояснения на замечания Комиссии, из которых следует, что, ни в одном из пунктов ФСО №7, не содержится указаний, в каких единицах оценщик обязан проводить анализ рынка. Анализ рынка выполнен только в единицах руб./кв.м., что указано в п. № на страницах № отчета. Площадь земельного участка указана в сотках и гектарах, т.к. приведена информация городской базы недвижимости «I-Real» – ООО «Волга-Инфо» и в справочнике Л.А. Лейфера (Справочник оценки недвижимости), согласно которой проводится анализ рынка и расчет рыночной стоимости, тоже содержит данные по площади в единицах измерения сотках и гектарах.

В п. 22 б) ФСО №7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным. Для выполнения п. 22 б) ФСО № 7 были выбраны аналоги, расположенные в Центральном районе г. Тольятти. Согласно п. 22 в) ФСО № 7, при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке. В разделе № на странице № отчета имеется раздел «Объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов». Проанализированы данные по предложениям к продаже объектов в количестве 52, что отражено в разделе №. страница № отчета, взятых из открытого источника – информационная система «Волга-Инфо» - «I-Real» на рынке недвижимости объектов, аналогичных объекту оценки по назначению, на дату оценки – 22.04.2016 года. Для расчетов достаточно использовать не менее 3 объектов-аналогов. Оценщик вправе самостоятельно принимать решения о выборе объектов-аналогов и вводить при расчетах соответствующие корректировки, в соответствии со стандартами ФСО №7 (п.22). Правила отбора аналогов описаны на стр. № в соответствии с анализом критерий отбора. Полученный результат лежит в диапазоне рынка, что отражено в выводах на стр. №, что подтверждает правильность выбора аналогов.

В силу п. 22 д) ФСО № 7, в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания. Замечание комиссии не соответствует п.22 д) ФСО №7. Активный рынок характеризуется большим количеством покупателей, конкуренцией и большим объемом совершаемых сделок, малые сроки экспозиции объектов (смена объявлений). Если данные объявления представлены годами, это не может служить показателем активного рынка.

На странице № отчета в описании аналога № недостаточно представленной информации, в связи с чем, был проведен дозвон в риелторскую компанию «<данные изъяты>» и уточнены данные, что отражено в разделе пояснений и в таблице на стр. №.

Учитывая изложенное, суд не может принять во внимание замечания Комиссии на вышеуказанный отчет об оценке и полагает, что выводы оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Отчет об оценке содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, мотивирован и не содержит противоречий. Названный отчет об оценке отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в представленном отчете и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости земельного участка, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении отчета об оценке имеется положительное экспертное заключение, а также принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, а доказательств недостоверности отчета об оценке заинтересованными лицами не представлено, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости объекта является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

С учетом изложенного, суд полагает, что кадастровая стоимость земельного участка подлежит определению в соответствии с отчетом об оценке ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ., а требования Закрытого акционерного общества строительно-монтажный трест «ХИМЭНЕРГОСТРОЙ» - удовлетворению.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области является 20.12.2016 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра в судебном порядке, является вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Требование Закрытого акционерного общества строительно-монтажный трест «ХИМЭНЕРГОСТРОЙ» - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью * *** кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, - равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.04.2016 года в размере 4 331 724 рубля.

Датой обращения Закрытого акционерного общества строительно-монтажный трест «ХИМЭНЕРГОСТРОЙ» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать - 20.12.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2017 года.

Судья: Ласковская С.Н.