Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Орджоникидзевской районной территориальной избирательной комиссии города Екатеринбурга с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Свердловская область – Березовский одномандатный избирательный округ № 170 ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Орджоникидзевской районной территориальной избирательной комиссии города Екатеринбурга с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Свердловская область – Березовский одномандатный избирательный округ № 170 от 30 июля 2021 года № 15/75 «О регистрации ФИО4, выдвинутого Политической партией «Всероссийская политическая партия «ПАРТИЯ РОСТА», кандидатом на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Свердловская область – Березовский одномандатный избирательный округ № 170»,

установил:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года № 367 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее также – ЦИК России) от 28 апреля 2021 года № 4/28-8 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва на избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, территориальные избирательные комиссии» полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва в субъектах Российской Федерации, где образовано несколько одномандатных избирательных округов, возложены на территориальные избирательные комиссии по предложению избирательных комиссий соответствующих субъектов Российской Федерации.

Полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Свердловская область – Березовский одномандатный избирательный округ № 170 возложены на Орджоникидзевскую районную территориальную избирательную комиссию города Екатеринбурга (т.1, л.д. 129-149).

Решением Орджоникидзевской районной территориальной избирательной комиссии города Екатеринбурга с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Свердловская область – Березовский одномандатный избирательный округ № 170 от 30 июля 2021 года № 15/75 ФИО4, выдвинутый политической партией «Всероссийская политическая партия «ПАРТИЯ РОСТА», зарегистрирован кандидатом на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Свердловская область – Березовский одномандатный избирательный округ № 170 (т. 1, л.д. 120-124).

ФИО1, являясь зарегистрированным кандидатом по тому же избирательному округу (т. 1, л.д. 125-128), обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение Орджоникидзевской районной территориальной избирательной комиссии города Екатеринбурга с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Свердловская область – Березовский одномандатный избирательный округ № 170 (далее также – окружная избирательная комиссия) от 30 июля 2021 года № 15/75 о регистрации ФИО4 кандидатом на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Свердловская область – Березовский одномандатный избирательный округ № 170.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 ссылается на отсутствие у ФИО4 пассивного избирательного права, поскольку приговором Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 27 мая 2019 года, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года, ФИО4 признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, от которого он освобожден на основании пункта «б» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанное обстоятельство послужило основанием для исключения ФИО4, выдвинутого политической партией «Всероссийская политическая партия «ПАРТИЯ РОСТА», из федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва постановлением ЦИК России от 02 августа 2021 года № 35/285-8. Административный истец полагает, что решение окружной избирательной комиссии является незаконным и подлежит отмене на основании части 9 статьи 99 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ).

Представитель административного ответчика Орджоникидзевской районной территориальной избирательной комиссии города Екатеринбурга с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Свердловская область – Березовский одномандатный избирательный округ № 170 представил отзыв на административное исковое заявление ФИО1, в котором просит удовлетворить заявленные последней требования, ссылаясь на то, что окружная избирательная комиссия, повторно проанализировав сведения о судимости ФИО4, поступившие из Федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее также – ФКУ «ГИАЦ МВД России»), которому дано исключительное право представлять избирательным комиссиям такие сведения, пришла к заключению об отсутствии у ФИО4, имевшего судимость за совершение тяжкого преступления, пассивного избирательного права на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва. Изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению окружной избирательной комиссии, не исключает ограничения пассивного избирательного права, поскольку оно влияет только на наказание и иные меры уголовно-правового характера, предусмотренные уголовным законом, но не приводит к сокращению срока ограничения пассивного избирательного права, установленного законодательством о выборах.

Заинтересованное лицо ФИО4 в своем отзыве на административное исковое заявление ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленных ею требований, поскольку он, как лицо, освобожденное от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовной ответственности, считается несудимым в силу части 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года категория совершенного ФИО4 преступления изменена с тяжкого на преступление средней тяжести на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о наличии у него пассивного избирательного права. Заинтересованное лицо также отмечает, что преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не входит в перечень, установленный пунктом 4.1 части 8 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ, который является закрытым, поэтому его пассивное избирательное право не может быть ограничено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы и основания административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить заявленные ФИО1 требования и пояснил, что изменение категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации носит не конституционно-правовой характер, а уголовно-правовой, в связи с чем не прекращает ограничения пассивного избирательного права ФИО4, предусмотренного законодательством о выборах.

Представитель административного ответчика ФИО3 согласилась с требованиями административного истца, поддержав доводы, изложенные в отзыве административного ответчика на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО4, его представитель ФИО5 просили отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, полагая, что ФИО4 имеет право быть избранным депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва исходя из положений части 8 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ.

Представитель заинтересованного лица политической партии «Всероссийская политическая партия «ПАРТИЯ РОСТА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен телефонограммой, по электронной почте (т. 1, л.д. 114, 154, 155), а также посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, его присутствие не было признано судом обязательным, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н., полагавшей, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 99 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 апреля 2021 года № 115-ФЗ) решение окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено областным судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение окружной избирательной комиссии было принято с нарушением требований, предусмотренных частью 7 статьи 51 указанного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, с учетом положений пункта 6.1 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 1 части 7 статьи 51 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, является отсутствие у кандидата пассивного избирательного права.

В силу части 8 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ не имеет права быть избранным депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации гражданин Российской Федерации, осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление (пункт 1); осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость которого снята или погашена, - до истечения 10 лет со дня снятия или погашения судимости (пункт 2); осужденный к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных, в частности, частями 2 и 5 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления, - до истечения 5 лет со дня снятия или погашения судимости (пункт 4.1, введенный Федеральным законом от 05 апреля 2021 года № 89-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 октября 2013 года № 20-П указал, что правовая демократия, чтобы быть устойчивой, нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества. Создавая соответствующие правовые механизмы, федеральный законодатель вправе установить повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти, в том числе использовать для достижения указанных целей определенные ограничения пассивного избирательного права.

По своей природе в системе действующего правового регулирования ограничение пассивного избирательного права непосредственно не относится к мерам уголовной ответственности, поскольку носит не уголовно-правовой, а конституционно-правовой характер: оно введено федеральным законодателем в качестве особого конституционно-правового дисквалифицирующего препятствия для занятия выборных публичных должностей (и, следовательно, для возможности баллотироваться на соответствующих выборах), сопряженного с повышенными репутационными требованиями к носителям публичной (политической) власти, что обусловлено их прямым участием в принятии правовых актов (нормативных и индивидуальных) и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Ограничение пассивного права является «автоматическим» последствием приговора, а потому и его соразмерность – по смыслу статей 19 (части 1 и 2), 32 (части 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод – должна обеспечиваться дифференциацией в зависимости не только от категории преступления, но и от характера и степени его общественной опасности, обстоятельств совершения и личности осужденного.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выдвинутых политической партией «Всероссийская политическая партия «ПАРТИЯ РОСТА» по одномандатным избирательным округам, заверен постановлением ЦИК России от 16 июля 2021 года № 23/192-8. В названный список под номером 72 в качестве кандидата в депутаты по Березовскому одномандатному избирательному кругу № 170 включен ФИО4 (т. 1, л.д. 45-69).

17 июля 2021 года в окружную избирательную комиссию поступили заявление ФИО4 о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Березовскому одномандатному избирательному кругу № 170 политической партии «Всероссийская политическая партия «ПАРТИЯ РОСТА» и документы, необходимые для выдвижения; в последующем также поступили заверенные копии постановления Верховного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2021 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года, приговора Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 27 мая 2019 года.

В заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Березовскому одномандатному избирательному кругу № 170 политической партии «Всероссийская политическая партия «ПАРТИЯ РОСТА» ФИО4 указал сведения о себе, в том числе об имевшейся судимости за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Регистрация ФИО4 в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по вышеназванному одномандатному избирательному округу, как указано выше, осуществлена окружной избирательной комиссией 30 июля 2021 года.

Принимая оспариваемое решение, окружная избирательная комиссия пришла к выводу об отсутствии в отношении ФИО4 установленных статьей 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ ограничений пассивного избирательного права на выборах в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, назначенных на 19 сентября 2021 года, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года и изменения категории совершенного ФИО4 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Оценив установленные по административному делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводам об отсутствии у ФИО4 пассивного избирательного права и незаконности решения окружной избирательной комиссии от 30 июля 2021 года № 15/75 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 48 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ Центральная избирательная комиссия Российской Федерации обращается в соответствующие органы с представлениями о проверке достоверности представленных в соответствии с частью 2 статьи 42 названного Федерального закона сведений о судимости кандидатов, включенных в списки кандидатов по одномандатным избирательным округам. Соответствующие органы обязаны в течение 10 дней сообщить о результатах проверки.

Во исполнение представления ЦИК России уполномоченный орган –ФКУ «ГИАЦ МВД России» представило сведения, имеющиеся в учетах информационных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, в отношении лиц, включенных в списки кандидатов по одномандатным избирательным округам, в том числе в отношении ФИО4, которые поступили в окружную избирательную комиссию 26 июля 2021 года.

Согласно сведениям ФКУ «ГИАЦ МВД России» ФИО4 осужден приговором Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 27 мая 2019 года по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» ФИО4 от наказания освобожден. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года приговор от 27 мая 2019 года изменен: действия ФИО4 переквалифицированы на часть 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года; в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО4 от наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, ФКУ «ГИАЦ МВД России» представило ЦИК России сведения о судимости ФИО4 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из изложенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ограничение пассивного избирательного права не относится к мерам уголовной ответственности, поскольку носит конституционно-правовой характер.

При этом как из приговора Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 27 мая 2019 года, так и из кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года следует, что ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу положений части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Граждане Российской Федерации, осужденные к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость которых снята или погашена, не обладают пассивным избирательным правом до истечения 10 лет со дня снятия или погашения этой судимости (пункт 2 части 8 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ).

Кроме того, доводы заинтересованного лица ФИО4 о том, что категория совершенного им преступления изменена судом кассационной инстанции с тяжкого на преступление средней тяжести и это свидетельствует о наличии у него пассивного избирательного права, суд отклоняет, поскольку они не основаны на положениях законодательства о выборах.

Из представленной ФИО4 в окружную избирательную комиссию заверенной копии кассационного определению Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года следует, что указанным судебным актом на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категория совершенного ФИО4 преступления действительно изменена с тяжкого на преступление средней тяжести.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных положений части 8 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ, суд не усматривает оснований полагать, что изменение категории совершенного ФИО4 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в данном случае свидетельствует о наличии у него пассивного избирательного права на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

Из названной нормы следует, что лица, осужденные к лишению свободы за совершение квалифицированного мошенничества, то есть преступления, предусмотренного частями 2 – 7 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не обладают пассивным избирательным правом в течение срока погашения судимости, а также в течение определенного периода со дня погашения или снятия судимости.

При этом в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных частями 3, 4, 6, 7 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящихся к категории тяжких, и имеющих на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления, ограничение пассивного избирательного права установлено пунктом 1 части 8 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ, а в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение перечисленных преступлений, судимость которых снята или погашена, – пунктом 2 части 8 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ.

Ограничение пассивного избирательного права лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 5 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящихся к категории средней тяжести, установлено пунктом 4.1 части 8 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ – указанные лица не имеют права быть избранными депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации до истечения 5 лет со дня снятия или погашения судимости.

Исходя из системного толкования указанных норм, ФИО4, имевший судимость за совершение квалифицированного мошенничества, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), не имеет права быть избранным депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, поскольку установленный законом срок ограничения такого права не истек и не истечет на первый день голосования.

Отсутствие в перечне преступлений, установленном пунктом 4.1 части 8 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопреки доводам заинтересованного лица ФИО4, не может являться основанием для прекращения ограничений пассивного права последнего. В пункте 4.1 части 8 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ федеральный законодатель установил категорию лиц, которые не имеют права быть избранными депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ввиду осуждения к лишению свободы за определенные преступления, которые не относятся к категории тяжких и особо тяжких.

Отсутствие в пункте 4.1 части 8 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, связано с тем, что оно относится к категории тяжких, и, соответственно, ограничение пассивного избирательного права в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение данного преступления, предусмотрено пунктами 1, 2 части 8 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ.

Предоставление ФИО4 права быть избранным депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва в связи с изменением категории совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести на основании судебного акта в данном случае приведет к нарушению принципа равенства кандидатов, предусмотренного частью 1 статьи 52 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ, в соответствии с которым все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Суд также отмечает, что для решения вопроса о пассивном избирательном праве ФИО4 правовое значение имеет, в первую очередь, факт его осуждения к лишению свободы за преступление, поскольку наличие или отсутствие судимости (ввиду освобождения от наказания в связи истечением срока давности уголовной ответственности), на что ссылается заинтересованное лицо, определяет начало и окончание действия ограничения пассивного избирательного права.

Освобождение от наказания в данном случае является основанием для исчисления срока ограничения пассивного избирательного права со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня погашения или снятия судимости, как это установлено для лиц, отбывавших наказание.

Доводы ФИО4 о том, что в силу части 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации он считается несудимым, и, следовательно, обладает пассивным избирательным правом, являются ошибочными.

Ограничение пассивного избирательного права устанавливается федеральными законами о выборах и не является уголовно-правовым последствием. Погашение или снятие судимости, а также отсутствие судимости в связи с освобождением от наказания не отменяет факт осуждения за совершение преступления к лишению свободы, признанного федеральным законодателем основанием для ограничения пассивного избирательного права.

Учитывая, что окружной избирательной комиссией не приняты во внимание указанные выше обстоятельства и положения законодательства о выборах, оспариваемое решение не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии от 30 июля 2021 года № 15/75 о регистрации ФИО4 в качестве кандидата на выборах в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Орджоникидзевской районной территориальной избирательной комиссии города Екатеринбурга с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Свердловская область – Березовский одномандатный избирательный округ № 170 от 30 июля 2021 года № 15/75 «О регистрации ФИО4, выдвинутого Политической партией «Всероссийская политическая партия «ПАРТИЯ РОСТА», кандидатом на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Свердловская область – Березовский одномандатный избирательный округ № 170».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья О.Л. Кориновская