Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тернейлес» к Администрации Приморского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Тернейлес» (далее – ОАО «Тернейлес») обратилось в суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. В обоснование своих требований ОАО «Тернейлес» указало, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв. м., местоположение которого установлено примерно в 11,8 км. по направлению на северо-восток от ориентира – урочища р. <адрес>, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>).

По результатам проведённой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № была определена в размере ... рублей 40 копеек, что, по мнению административного истца, не соответствует его рыночной стоимости.

Так, согласно представленному ОАО «Тернейлес» отчёту об оценке от 27 июля 2015 года № 3199, подготовленному оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия-Сервис» (далее – ООО «Индустрия-Сервис»), рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 27 ноября 2012 года составляла ... рублей. Данный отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка 3 ноября 2015 года получил положительное экспертное заключение Экспертного совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (далее – ЭС ООО «Российское общество оценщиков») № №.

В связи с тем, что размер арендной платы по договору за земельный участок с кадастровым номером № исчисляется из его кадастровой стоимости, административный истец указал, что несоответствие кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права и законные интересы ОАО «Тернейлес», поскольку необоснованно увеличивает размеры арендных платежей.

Со ссылкой на положения статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 24.18, 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30164 кв. м., местоположение которого установлено примерно в 11,8 км. по направлению на северо-восток от ориентира – урочища р. <адрес>, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>), в размере его рыночной стоимости равной ... рублей; а также обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Определением судьи Приморского краевого суда от 3 марта 2016 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация Приморского края, в качестве заинтересованного лица – Администрация Тернейского муниципального района Приморского края.

5 мая 2016 года по результатам рассмотрения ходатайства представителя ОАО «Тернейлес» Кабановой Н.Ю. по делу назначалась оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 27 ноября 2012 года, а также по состоянию на 3 декабря 2012 года, проведение которой было поручено Филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» по Приморскому краю (далее – Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю).

Ознакомившись с заключением экспертизы от 12 июля 2016 года № 0459, поступившим в Приморский краевой суд, ОАО «Тернейлес» изменило заявленные административные исковые требования: просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв. м., местоположение которого установлено примерно в 11,8 км. по направлению на северо-восток от ориентира – урочища р. <адрес>, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>), в размере его рыночной стоимости равной ... рублю; возложить на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю обязанность внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Представители Администрации Приморского края, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю и Администрации Тернейского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Причины неявки представителей Администрации Приморского края, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю суду не сообщены, Администрация Тернейского муниципального района Приморского края 17 августа 2016 года направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель ОАО «Тернейлес» Кабанова Н.Ю. изменённые требования административного искового заявления поддержала в полном объёме, указав, что административный истец согласен с выводами заключения экспертизы от 12 июля 2016 года № 0459, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 3 декабря 2012 года составляла ... рубль. Дополнительно представитель административного истца указала, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости данного земельного участка было подано в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю 22 декабря 2015 года, в связи с чем, просила определить период действия установленной по решению суда кадастровой стоимости с 1 января 2015 года.

От Администрации Приморского края и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю каких-либо возражений относительно выводов проведённой на основании определения суда оценочной экспертизы не поступило.

В письменном ходатайстве Администрации Тернейского муниципального района Приморского края от 17 августа 2016 года № 1236 указывается, что она не возражает против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Выслушав представителя ОАО «Тернейлес» Кабанову Н.Ю., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из содержания пунктов 4 и 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размер арендной платы определяется договором аренды и является существенным условием договора аренды земельного участка.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Постановлением Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Приморского края», опубликованным 31 декабря 2010 года в «Приморской газете» № 111 (502), были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель кадастровых кварталов населённых пунктов Приморского края; группы видов разрешённого использования земельных участков; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населённых пунктов Приморского края; средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. м. земель населённых пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Приморского края.

16 июля 2014 года между Администрацией Тернейского муниципального района Приморского края и ОАО «Тернейлес» был заключен договор аренды № 633 сроком на 49 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв. м.; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешённое использование: для строительства береговой площадки сортировочно-перегрузочного комплекса лесозаготовительного пункта «Самаргинский» (в том числе размещения временного вахтового посёлка строителей и временного причала для их материально-технического обеспечения); местоположение которого установлено примерно в 11,8 км. по направлению на северо-восток от ориентира – урочища р. <адрес>, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>). Данный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 июля 2014 года.

В соответствии с приложением № 2 к договору аренды от 16 июля 2014 года № 633 сумма арендных платежей ОАО «Тернейлес» определяется путём умножения размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № на ряд корректирующих коэффициентов.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учёт 3 декабря 2012 года и имеет кадастровую стоимость ... рублей 40 копеек, что подтверждается его кадастровым паспортом от 7 декабря 2015 года № №.

Согласно кадастровой справке от 7 декабря 2015 года, составленной Филиалом «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, а также письменной информации Филиала «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от 29 апреля 2016 года № № указанная выше кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 3 декабря 2012 года (решение № №).

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, при этом, основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, ОАО «Тернейлес» ссылается на то, что оно обязано вносить арендные платежи за пользование земельным участком, размер которых определяется исходя из его кадастровой стоимости в размере ... рублей 40 копеек, которая, в свою очередь, не соответствует рыночной стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на 3 декабря 2012 года.

Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), учитывая, что кадастровая стоимость земельных участков, определённая на основании Постановления Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Приморского края», применялась в 2015 году для исчисления размера арендных платежей, а также то, что ОАО «Тернейлес» 22 декабря 2015 года направляло заявление в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, требования административного истца об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, заявленные в рамках настоящего дела, подлежат рассмотрению по существу.

В силу положений части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости возлагается на административного истца.

Поскольку ранее со стороны Администрации Приморского края были высказаны сомнения в обоснованности и достоверности выводов отчёта № 3199 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, составленного 27 июля 2015 года оценщиком ООО «Индустрия-Сервис», а также выводов положительного экспертного заключения ЭС ООО «Российское общество оценщиков» от 3 ноября 2015 года № 56/2015/Владивосток, с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, после обсуждения данных обстоятельств, по ходатайству представителя административного истца определением Приморского краевого суда от 5 мая 2016 года по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного выше земельного участка, проведение которой было поручено Филиалу ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» по Приморскому краю.

Согласно заключению экспертов Филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» по Приморскому краю Пошивайло А.Ю. и Максимчука А.С. (которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения) от 12 июля 2016 года № 0459 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв. м., местоположение которого установлено примерно в 11,8 км. по направлению на северо-восток от ориентира – урочища р. <адрес>, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>), по состоянию на 3 декабря 2012 года составляла ... рубль.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность выводов, изложенных экспертами в заключении от 12 июля 2016 года № 0459. Исследовав указанное заключение, сопоставив его с содержанием других материалов настоящего административного дела, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует действующему законодательству и отвечает требованиям относимости и допустимости (статьи 60, 61 КАС РФ).

Каких-либо возражений относительно выводов заключения проведённой по делу оценочной экспертизы со стороны административных ответчиков и заинтересованного лица приведено не было.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь статьями 82 и 84 КАС РФ, суд признаёт заключение экспертов Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю от 12 июля 2016 года № 0459 надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость соответствующего объекта недвижимости по состоянию на 3 декабря 2012 года.

По мнению суда, с учётом положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, именно указанный в заключении экспертов размер рыночной стоимости земельного участка должен быть установлен в качестве его кадастровой стоимости.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором заинтересованное лицо подало соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

В силу разъяснений, приведённых в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, датой подачи заявления юридическим лицом является дата его обращения в Комиссию Росреестра по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Поскольку административный истец направил соответствующее заявление в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю 22 декабря 2015 года, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2015 года.

В то же время, не подлежат удовлетворению требования ОАО «Тернейлес» в части возложения на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, поскольку согласно положениям статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ соответствующая обязанность органа кадастрового учёта возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом.

Пункт 4 части 6 статьи 180 КАС РФ предусматривает, что решение суда должно содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со статьёй 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых относятся расходы по уплате государственной пошлины и суммы, выплаченные экспертам (статьи 103, 106 КАС РФ).

Вместе с тем согласно разъяснениям, приведённым в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, в случае, когда удовлетворение требований об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которое не оспаривается административным ответчиком, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположного с заявителем юридического интереса.

В данном случае административные ответчики право ОАО «Тернейлес» на установление кадастровой стоимости принадлежащего юридическому лицу на праве аренды земельного участка в размере его рыночной стоимости не оспаривали, каких-либо возражений относительно выводов заключения экспертов Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю от 12 июля 2016 года № 0459 о размере рыночной стоимости земельного участка не привели.

Непосредственно судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимости назначалась в рамках настоящего дела по результатам рассмотрения ходатайства представителя административного истца.

Таким образом, ОАО «Тернейлес» было реализовано его право на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, тогда как у Администрации Приморского края и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю противоположных с административным истцом юридических интересов не имелось, следовательно, судебные расходы, понесённые административным истцом по административному делу, взысканию с административных ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Открытого акционерного общества «Тернейлес» к Администрации Приморского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв. м.; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешённое использование: для строительства береговой площадки сортировочно-перегрузочного комплекса лесозаготовительного пункта «Самаргинский» (в том числе размещения временного вахтового посёлка строителей и временного причала для их материально-технического обеспечения); местоположение которого установлено примерно в 11,8 км. по направлению на северо-восток от ориентира – урочища р. <адрес>, находящегося за пределами земельного участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>), в размере его рыночной стоимости по состоянию на 3 декабря 2012 года равной ... рублю.

Указанный размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № установить на период с 1 января 2015 года до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об их кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи Открытым акционерным обществом «Тернейлес» заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 22 декабря 2015 года.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий