Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1 и ООО «ФИО13» об оспаривании решения Ржевской городской Думы от 30 декабря 2008 года № 255 «Об утверждении Перечня муниципального имущества города Ржева Тверской области, не подлежащего отчуждению в частную собственность, в том числе собственность субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих это имущество»,

установил:

решением Ржевской городской Думы от 30 декабря 2008 года № 255 в редакции последующих изменений утвержден Перечень муниципального имущества города Ржева Тверской области, не подлежащего отчуждению в частную собственность, в том числе собственность субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

19 марта 2019 года ФИО1, а 05 апреля 2019 года ООО «ФИО14», являющиеся субъектами малого предпринимательства, сведения о которых внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, обратились в суд с административными исками о признании данного Перечня недействующим в части включения в него нежилого помещения III по адресу: <адрес>, № в реестре муниципальной собственности города Ржева Тверской области (номер 25 в действующем Перечне) и нежилого помещения V по адресу: <адрес>, № в реестре муниципальной собственности (номер 14 в Перечне).

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании оспариваемого нормативного правового акта Комитет по управлению имуществом города Ржева отказал в удовлетворении поданных истцами заявлений о приобретении в собственность спорных нежилых помещений, используемых ими на основании договоров аренды.

Административные истцы считают включение указанных помещений, не предназначенных для решения органами местного самоуправления вопросов местного значения или осуществления возложенных на них полномочий, в оспариваемый Перечень незаконным, поскольку решение об утверждении Перечня принято после опубликования Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и повлекло лишение их предоставленного данным Федеральным законом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

На основании определения суда от 26 апреля 2019 года административные дела по данным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании представители административных истцов – ФИО7, а также ФИО8 и ФИО9 заявленные требования поддержали.

Административный ответчик - Ржевская городская Дума и заинтересованное лицо - Комитет по управлению имуществом города Ржева первоначально в письменных отзывах указали, что арендуемые истцами помещения включены в оспариваемый Перечень обоснованно, с целью получения доходов местного бюджета в виде арендной платы и покрытия расходных обязательств муниципального образования, поддержания сферы услуг, относящихся к жизнеобеспечению населения города.

Впоследствии в дополнительных отзывах Ржевская городская Дума и Комитет по управлению имуществом города Ржева сообщили, что оспариваемый нормативный правовой акт принят во исполнение установленной законом обязанности по утверждению перечня имущества, используемого в целях предоставления его во владение и пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и не ограничивает истцов в реализации права на обращение с заявлением о приобретении арендуемых помещений в уполномоченный орган. Однако таким органом является Ржевская городская Дума, куда они не обращались.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, приведенных в отзывах.

Выслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица, заключение прокурора ФИО4 о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (часть 1 статьи 130).

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (часть 1 статьи 132).

В силу пункта 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (часть 3 статьи 51 названного Федерального закона).

Согласно части 4 статьи 7 данного Федерального закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 3 указанного Федерального закона приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом (пункт 5 той же статьи).

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, урегулированы нормами Федерального закона от 22 июля 2008года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19 ноября 2015года №2680-О, от 18 октября 2012 года №1864-О, от 24 декабря 2013 года №2113-О, от 20 февраля 2014 года №264-О, цель названного Федерального закона состоит в оказании адресной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них временной преференции в связи с их участием в приватизации.

Статья 3 данного Федерального закона предоставляет субъектам малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности преимущественное право на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Одним из условий, исключающих возможность реализации данного права (за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона), является включение арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу части 2 статьи 9 того же Федерального закона субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (владение арендуемым имуществом в течение двух и более лет, отсутствие задолженности по арендной плате по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, а часть 2.1 названной статьи, вступившая в силу с 01 июля 2013 года, предоставляет данное право также в отношении арендуемого имущества, включенного в упомянутый перечень, при условии соблюдения срока непрерывного владения заявителем таким имуществом (три и более лет) и срока включения имущества в указанный перечень (пять и более лет до дня подачи соответствующего заявления).

Таким образом, названный Федеральный закон предоставляет субъекту малого или среднего предпринимательства право выкупить как не включенное в упомянутый Перечень арендуемое имущество, так и имущество, которое в него включено.

Часть 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта, предусматривала право органов местного самоуправления утверждать перечни муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), и такое имущество могло быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Действующая редакция данной нормы Федерального закона устанавливает обязанность органов местного самоуправления утверждать перечни муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), с ежегодным до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней муниципальным имуществом. Цель использования включенного в указанные перечни имущества осталась прежней. Кроме того, законодатель предусмотрел возможность его отчуждения на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008года №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Такое предоставление муниципального имущества является видом имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляемой в том числе органами местного самоуправления (часть 1 данной статьи).

Следовательно, с учетом предусмотренного Федеральным законом назначения соответствующих перечней и включенного в них имущества, иное его использование для решения вопросов местного значения, помимо поддержки малого и среднего предпринимательства, исключается.

Пунктом 1 оспариваемого решения Ржевской городской Думы от 30 декабря 2008 года № 255 постановлено утвердить Перечень муниципального имущества города Ржева Тверской области, не подлежащего отчуждению в частную собственность, в том числе собственность субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих это имущество (приложение №).

Арендуемое ООО «ФИО15» на основании договора аренды от 17 июля 2015 года, заключенного с Комитетом по управлению имуществом города Ржева на срок до 16 июля 2022 года, нежилое помещение по адресу: <адрес>, было включено в указанный Перечень решением Ржевской городской Думы от 30 декабря 2008 года № 255 в первоначальной редакции.

Арендуемое ФИО1 на основании договора аренды от 29 января 2013 года, заключенного с Комитетом по управлению имуществом города Ржева на срок до 28 января 2023 года, помещение по адресу: <адрес>, улица <адрес>, включено в указанный Перечень решением Ржевской городской Думы от 25 декабря 2009 года № 19, на что указано в адресованном истцу письме Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области от 27 февраля 2019 года.

Из содержания договоров аренды следует, что они заключены в результате проведения аукционов на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности города Ржева, предметом сделок являются нежилые помещения, предназначенные для использования под предприятия розничной торговли, размер арендной платы определяется итогами аукционов, льготы по оплате для истцов не предусмотрены.

Решением Ржевской городской Думы от 26 апреля 2012 года № 191 пункт 3 Перечня, в котором перечислены состоящие в нем объекты недвижимого имущества, в том числе вышеуказанные помещения, изложен в новой редакции, действующей в указанной части до настоящего времени (номера в действующем Перечне - 14 и 25).

Данный нормативный правовой акт принят представительным органом местного самоуправления, действовавшим согласно протоколу заседания Ржевской городской Думы от 26 апреля 2012 года № 38 в правомочном составе, опубликован в газете «Ржевская правда» от 21 июня 2012 года № 25.

Вместе с тем, согласно пункту 1 оспариваемого Перечня целью его утверждения является решение вопросов местного значения, связанных с разработкой, принятием и выполнением программ и планов по комплексному социально-экономическому развитию города Ржева Тверской области, а к числу задач отнесены: повышение эффективности владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью как экономической основы местного самоуправления города Ржева, создание условий для сохранения и развития социальной инфраструктуры, уровня социальных услуг для населения города Ржева, увеличение доходов бюджета города Ржева.

Указания на то, какие именно вопросы местного значения должны быть решены при помощи включенных в Перечень объектов недвижимого имущества, правового и экономического обоснования запрета на передачу их в собственность субъектов малого предпринимательства оспариваемое решение Ржевской городской Думы не содержит.

Согласно пункту 2.4 того же Перечня включенное в него имущество к имуществу, необходимому для обеспечения осуществления органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в рамках их компетенции, не относится.

В соответствии с пунктом 3 Перечня запрет на отчуждение имущества из муниципальной собственности касается имущества, расположенного на центральных улицах города Ржева.

Из первоначального отзыва Ржевской городской Думы и объяснений ее представителя в судебном заседании следует, что единственной целью включения спорных объектов недвижимости в оспариваемый Перечень явилось пополнение доходной части бюджета муниципального образования за счет использования имеющего экономически привлекательное расположение имущества и получения арендной платы, а не оказание поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства.

Последующее утверждение указанных лиц о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с целью исполнения обязанности органов местного самоуправления, предусмотренной частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ничем не подтверждено, несмотря на то, что в определении о подготовке дела к судебному разбирательству на Ржевскую городскую Думу и Комитет по управлению имуществом города Ржева судом возлагалась обязанность представить доказательства, подтверждающие обоснованность включения арендуемых истцами помещений в названный Перечень, в том числе данные о целевом назначении имущества, планируемом его использовании, последствиях отчуждения, о соответствии его положениям законодательства о составе объектов муниципальной собственности.

Кроме того, данное утверждение противоречит приведенному выше буквальному содержанию оспариваемого нормативного правового акта, а также договоров аренды, заключенных между истцами и Комитетом по управлению имуществом города Ржева по результатам аукционов, в которых могли участвовать не только субъекты малого или среднего предпринимательства, но и иные хозяйствующие субъекты.

При этом арендуемые истцами помещения включены в оспариваемый Перечень в период, когда положения частей 2 и 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» запрещали продажу переданного субъектам малого и среднего предпринимательства имущества и предусматривали право, а не обязанность органов местного самоуправления утверждать перечни муниципального имущества, которое могло быть использовано только в целях предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» еще не предусматривал права субъектов малого предпринимательства на приобретение арендуемого имущества, включенного в указанные перечни. Впоследствии, несмотря на изменения федерального законодательства, содержание данного муниципального правового акта, за исключением перечисленных в нем конкретных объектов недвижимого имущества, осталось прежним.

В то же время в целях реализации положений названных Федеральных законов Ржевской городской Думой приняты решения: от 27 октября 2016 года № 120 «Об утверждении Порядка формирования, ведения, опубликования перечня муниципального имущества города Ржева Тверской области, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства)» и от 28 ноября 2016 года № 132 «Об утверждении Перечня муниципального имущества города Ржева Тверской области, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства)».

Арендуемые истцами помещения в Перечень, утвержденный решением Ржевской городской Думы от 28 ноября 2016 года № 132, не входят.

Согласно пункту 1.3 Порядка, утвержденного решением Ржевской городской Думы от 27 октября 2016 года № 120, муниципальное имущество, включенное в Перечень, используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также может быть отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Оспариваемые нормативные положения приведенному положению решения Ржевской городской Думы от 27 октября 2016 года № 120 не соответствуют, поскольку приняты с иной обозначенной в них целью и устанавливают запрет на передачу арендуемых помещений в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства, а потому не могут рассматриваться как мера поддержки последних.

Между тем, в Постановлении от 20 декабря 2010 года № 22-П «По делу о проверке конституционности части8 статьи4 и частей 2, 3 и 4 статьи9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость обеспечения баланса между интересами поддержки малого и среднего предпринимательства и самостоятельностью местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью, в том числе в целях стимулирования свободы предпринимательской деятельности, поддержки конкуренции, становления и развития рыночной экономики, содействия обеспечению занятости населения и права каждого на защиту от безработицы, и, в то же время, сохранения соответствующей инфраструктуры для оказания тех или иных услуг, связанных с жизнеобеспечением населения конкретного муниципального образования.

Публично-правовая природа муниципальной собственности следует общим интересам и связана с осуществлением задач и функций публичной власти, что предполагает нахождение в собственности публично-правовых образований только того имущества, которое необходимо для реализации их публичных функций и полномочий по предметам их ведения и составляет экономическую основу деятельности органов публичной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться следующее имущество:

1) имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения;

2) имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона;

3) имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования;

4) имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения;

5) имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи14, частью3 статьи16 и частями 2 и 3 статьи16.2 настоящего Федерального закона, а также имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи17 настоящего Федерального закона.

В случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям части1 настоящей статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом (часть 5 этой же статьи).

Арендуемые истцами объекты недвижимости к имуществу, необходимому для обеспечения осуществления органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в рамках их компетенции, не относятся, непосредственно с решением вопросов местного значения городского округа, установленных частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не связаны, требованиям части 1 статьи 50 того же Федерального закона не отвечают.

Указанные помещения не были приобретены либо построены за счет средств муниципального образования, а поступили в муниципальную собственность в процессе разграничения общегосударственной собственности в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991года №3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Изложенные обстоятельства дают основание для вывода о том, что спорное имущество не относится к имуществу, которое не подлежит приватизации в силу закона, и включено в утвержденный решением Ржевской городской Думы от 30 декабря 2008 года № 255 Перечень после опубликования Федерального закона от 22 июля 2008года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вопреки цели названного Федерального закона, поскольку направлено не на оказание поддержки субъектам малого предпринимательства, а, напротив, на лишение их предусмотренного Федеральным законом права, о чем свидетельствуют данные 10 декабря 2018 года ООО «ФИО16» и 27 февраля 2019 года ФИО1 отказы Комитета по управлению имуществом города Ржева в приобретении арендуемого имущества.

Довод представительного органа местного самоуправления и Комитета по управлению имуществом города Ржева о том, что для решения указанного вопроса истцам следовало обратиться в Ржевскую городскую Думу, и до получения соответствующего ответа сделать вывод о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом их прав невозможно, не соответствует изложенным обстоятельствам, позиции административного ответчика и заинтересованного лица в ходе рассмотрения настоящего административного дела, а также противоречит пункту 12.8 Положения о порядке приватизации объектов муниципальной собственности города Ржева Тверской области, утвержденного решением Ржевской городской Думы Тверской области от 29 мая 2008 года № 207, согласно которому заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества субъектом малого и среднего предпринимательства направляется именно в Комитет по управлению имуществом города Ржева.

Принимая во внимание, что оспариваемые правовые нормы нарушают права административных истцов в области предпринимательской деятельности, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку указанные нормы применялись до вынесения решения суда, суд считает необходимым признать их не действующими со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 и ООО «ФИО17» удовлетворить.

Признать Перечень муниципального имущества города Ржева Тверской области, не подлежащего отчуждению в частную собственность, в том числе собственность субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих это имущество, утвержденный решением Ржевской городской Думы Тверской области от 30 декабря 2008 года № 255, в части, предусматривающей включение в него нежилого помещения III по адресу: <адрес>, № в реестре муниципальной собственности города Ржева Тверской области (№№) и нежилого помещения V по адресу: <адрес>, № в реестре муниципальной собственности города Ржева Тверской области (№№), не действующим со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в порядке, установленном Уставом города Ржева Тверской области, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Парфенова

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года.

Председательствующий Т.В.Парфенова