Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истца - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курской области Борисовой Е.С.,

административного истца - Конорева В.Н.,

представителей административного ответчика – комитета финансов Курской области по доверенности Федотовой Ю.Ю., Барбусовой Е.М.,

представителя заинтересованного лица – комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области по доверенности Селитренниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Курской области в защиту интересов Конорева В.Н. к комитету финансов Курской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок,

у с т а н о в и л :

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда города Курска от 30.01.2018 на комитет социального обеспечения Курской области (ныне комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области) возложена обязанность предоставить Конореву В.Н. во внеочередном порядке за счет средств бюджета Курской области благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в г. Курске не ниже установленных социальных норм с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Первый заместитель прокурора Курской области, выступая в интересах Конорева В.Н., обратился в суд с административным иском о взыскании с комитета финансов Курской области за счет средств бюджета Курской области в пользу Конорева В.Н. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в течение более двух лет судебный акт должником не исполнен, что свидетельствует о нарушении разумного срока исполнения судебного акта и является основанием для взыскания в пользу Конорева В.Н. компенсации.

В судебном заседании представитель административного истца прокурор Борисова Е.С. и административный истец Конорев В.Н. поддержали административный иск по изложенным в заявлении основаниям, указав, что срок исполнения судебного акта нельзя признать разумным, а действия должника по исполнению решения суда не являются своевременными, достаточными и эффективными. При этом разумный срок исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения является значимым для Конорева В.Н., поскольку собственное жилье у него отсутствует, а имеющееся в пользовании жилое помещение не оборудовано отдельной ванной, душем, туалетом, кухней, что при наличии у него заболевания ставит под угрозу жизнь и здоровье иных лиц, проживающих и находящихся в одном с ним доме.

Представители административного ответчика - комитета финансов Курской области – Федотова Ю.Ю., Барбусова Е.М., представитель заинтересованного лица – комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области Селитренникова Т.А. возражали против удовлетворения заявленного административного иска, ссылаясь на то, что в силу объективных обстоятельств исполнение решения суда от 30.01.2018 требует значительного времени и комитетом социального обеспечения, материнства и детства принимаются все необходимые меры для приобретения и предоставления Конореву В.Н. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма: проведено 6 аукционов в электронной форме на приобретение квартиры, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Однако комитет не обладает возможностью повлиять на волеизъявление хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке жилья, и устранить причины признания аукционов несостоявшимися.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Его неявка, исходя из положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Из частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» следует, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

На основании части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда города Курска от 30.01.2018 удовлетворен иск прокурора Курской области в интересах Конорева В.Н.: на комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области (далее – комитет социального обеспечения) возложена обязанность предоставить Конореву В.Н. во внеочередном порядке за счет бюджетных средств бюджета Курской области благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в городе Курске Курской области не ниже установленных социальных норм с учетом права на дополнительную жилую площадь (гражданское дело № (далее – гражданское дело) том №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12.04.2018 решение Промышленного районного суда города Курска от 30.01.2018 оставлено без изменения (гражданское дело <данные изъяты>).

28.04.2018 Промышленным районным судом горда Курска выдан и представителем Конорева В.Н. получен исполнительный лист № (гражданское дело том №, справочный лист), который 16.05.2018 предъявлен административным истцом к исполнению в службу судебных приставов (<данные изъяты> настоящего дела).

16.05.2018 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области возбуждено исполнительное производство № в отношении комитета социального обеспечения, должнику установлен 5-дневный срок с момента получения копии указанного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (<данные изъяты>).

Судом установлено, что в предоставленный 5-дневный срок и до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11), при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со дня предъявления исполнительного документа к исполнению и до вынесения решения суда о присуждении компенсации составляет 2 года 4 месяца 2 дня.

Судом установлено, что административный истец обратился с настоящим административным иском в суд с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что:

01.06.2018 комитет социального обеспечения обратился в Промышленный районный суд города Курска с заявлением об отсрочке исполнения решения до 31.12.2018, ссылаясь на то, что денежные средства на приобретение жилья Конореву В.Н. на 2018 год и плановый период 2019-2020 годы в бюджет не закладывались, проект закона «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан в Курской области» не прошел согласование, приобретение жилья осуществляется на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и требует минимального срока для соблюдения всех процедур от четырех до шести месяцев (<данные изъяты>);

определением суда от 27.06.2018 комитету социального обеспечения предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.09.2018 (№);

25.12.2018 Конорев В.Н. подал в суд ходатайство об изменении способа и порядка исполнения решения: вместо предоставления жилого помещения по договору социального найма выплатить ему единовременную денежную компенсацию на приобретение жилья в размере 1 332 691 рубль. Суд отказал в удовлетворении данного заявления 22.01.2019 со ссылкой на то, что это противоречит положениям действующего законодательства (<данные изъяты>);

09.04.2019 Промышленный районный суд города Курска отказал комитету социального обеспечения в удовлетворении заявления от 12.03.2019 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2019 по тем основаниям, что должником не предпринималось мер к исполнению решения суда (<данные изъяты>);

определением Промышленного районного суда города Курска от 04.09.2019 комитету социального обеспечения отказано в удовлетворении заявления от 08.08.2019 об изменении способа и порядка исполнения решения путем предоставления Конореву В.Н. единовременной социальной выплаты в размере 1 396 224 рубля, в связи с тем, что это противоречит закону и не восстанавливает права инвалида на жилище (<данные изъяты>);

по заявлению комитета социального обеспечения от 19.09.2019 суд предоставил отсрочку исполнения решения до 31.12.2019 (<данные изъяты>). При этом комитет мотивировал свое ходатайство теми же обстоятельствами, что и в заявлении от 01.06.2018, дополнительно указав, что в декабре 2018 г. и мае, июле 2019 г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок были размещены извещения о проведении электронных аукционов на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) в городе Курске для предоставления Конореву В.Н., согласно протоколам рассмотрения заявок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ аукционы признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в аукционах, что подтверждается представленными к ходатайству документами (том 2 л.д. 209-215);

20.02.2020 комитет вновь обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2020 ссылаясь на те же обстоятельства, что и ранее, дополнительно указав на проведение электронного аукциона на приобретение жилья в сентябре 2019 г., который также признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и на увеличение лимитов бюджетных обязательств для приобретения жилья Конореву В.Н. до 1 510 956 рублей (<данные изъяты>). С учетом апелляционного определения Курского областного суда от 19.05.2020 в удовлетворении данного заявления комитету социального обеспечения отказано (<данные изъяты>).

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалам исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), должнику неоднократно направлялись требования о необходимости исполнения решения суда (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ); помимо этого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ руководитель комитета социального обеспечения предупреждался об административной и уголовной ответственности за неисполнение решения суда (<данные изъяты>).

Также 19.02.2019 и 14.07.2020 комитет социального обеспечения привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (<данные изъяты>). Однако решениями судов данные постановления были отменены по жалобе комитета социального обеспечения и производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (<данные изъяты>).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2016 № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту (пункты 40, 47).

Из объяснений представителя комитета социального обеспечения в судебном заседании и представленных материалов следует, что во исполнение решения суда от 30.01.2018 принято постановление администрации Курской области от 31.10.2018 № 865-па на приобретение и предоставление для Конорева В.Н. во внеочередном порядке за счет средств бюджета Курской области благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в городе Курске, в которое трижды вносились изменения, касающиеся увеличения бюджетных ассигнований, выделяемых на исполнение решения;

в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» комитетом социального обеспечения проведено 6 электронных аукционов по приобретению благоустроенного жилого помещения в городе Курске для Конорева В.Н., которые признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на право заключения контракта;

15.05.2020 комитетом социального обеспечения заключен договор с ОКУ «Центр закупок по Курской области» о передаче полномочий по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, и указанный орган в настоящее время занимается проведением запроса предложений в электронной форме на приобретение благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в г. Курске;

в августе 2020 г. комитет социального обеспечения обратился к застройщикам, осуществляющим строительство на территории города Курска, с просьбой уведомить о возможных предложениях по приобретению жилого помещения (квартиры) площадью не менее 36 кв.м и стоимостью не более 1 510 956 рублей.

Однако проводимые должником мероприятия результатов не принесли.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и принимая во внимание предмет исполнения, суд приходит к следующему.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановления Европейского Суда по делу «Людмила Дубинская против Российской Федерации» от 04.12.2008, по делу «Кардашин против Российской Федерации» от 23.10.2008, по делу «Кравченко и другие против Российской Федерации» от 16.09.2010, по делу «Копнин и другие против Российской Федерации» от 28.05.2014).

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Конорев В.Н., будучи инвалидом второй группы, отнесен к категории граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ним невозможно. Однако он проживает в комнате в общежитии, где пользуется наравне с другими гражданами местами общего пользования (кухня, душ, туалет). Очевидно, что исполнение решения суда имеет для административного истца жизненно важное значение, связанное с необходимостью реализации его конституционного права на жилище, а потому длительное неисполнение судебного акта в течение более 2 лет 4 месяцев нельзя признать разумным сроком.

Судом также установлено, что поведение Конорева В.Н. на длительность исполнения судебного акта не влияет.

Суд принимает во внимание, что комитетом социального обеспечения проводился определенный комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта. Вместе с тем отсутствие правового результата в виде полного и надлежащего исполнения решения суда, длительность общего срока исполнения судебного акта, не позволяют признать действия должника достаточными и эффективными.

При этом судом учитывается, что только по прошествии более двух лет комитет социального обеспечения помимо проведения аукционов стал принимать дополнительные меры к исполнению решения суда, что должнику неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения решения, по истечении которых решение суда от 30.01.2018 так и не исполнено.

При таких обстоятельствах доводы административного ответчика и заинтересованного лица о том, что исполнение судебного решения требует определенное время для выполнения установленных законодательством процедур и комитетом социального обеспечения предприняты все меры по исполнению судебного акта, не свидетельствуют об отсутствии у административного истца права на присуждение компенсации по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Суд исходит из того, что по смыслу статьи 1 Закона о компенсации право Конорева В.Н. на исполнение должником в разумный срок обязанности, возложенной на него вступившим в законную силу решением, принятым в целях восстановления нарушенного права на своевременное обеспечение жильем, не может быть поставлено в зависимость исключительно от особенностей того или иного вида финансирования и реализации соответствующих мероприятий, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов.

Поскольку имело место нарушение права Конорева В.Н. на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу, что он имеет право на присуждение компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера подлежащей присуждению Конореву В.Н. компенсации, суд учитывает общую продолжительность нарушения его права - 2 года 4 месяца 2 дня на день вынесения решения, последствия такого нарушения - отсутствие у него собственного жилья, его проживание в жилом помещении, не оборудованным отдельной кухней и санузлом при наличии тяжелой формы хронического заболевания, а также практику Европейского Суда по правам человека.

Кроме того, суд принимает во внимание фактическую сложность исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения, что судебным решением Курского областного суда от 04.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены комитетом социального обеспечения по независящим от него обстоятельствам, комитетом предприняты реальные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что сумма требуемой компенсации в размере 50 000 рублей является завышенной, и считает необходимым присудить в пользу Конорева В.Н. компенсацию в размере 30 000 рублей, которая в наибольшей степени, по мнению суда, отвечает критериям разумности и справедливости.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает комитет финансов Курской области, поскольку обязанность по уплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является мерой ответственности самого государства либо его соответствующего государственного образования (субъекта Российской Федерации или муниципального образования) и она не совпадает с личным обязательством должника по исполнительному производству.

При этом в резолютивной части решения, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, следует указать, что компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана в пользу Конорева В.Н. за счет средств бюджета Курской области.

В силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации и части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное решение подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление первого заместителя прокурора Курской области в защиту интересов Конорева В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с комитета финансов Курской области за счет средств бюджета Курской области в пользу Конорева В.Н. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взысканные денежные средства в размере 30 000 рублей подлежат перечислению на банковский счет ФИО12№, открытый в Курском отделении №», корреспондентский счет №, БИК №, КПП №, ИНН №.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 г.

Председательствующий судья Е.Б. Павлова