Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ООО «Ритейл-арена» Покровского А.С., действующей на основании доверенности от 1.09.2015 года, сроком действия один год без права передоверия

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-арена» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области, Администрации г. Томска, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритейл-арена» обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости и просит Томский областной суд установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м., кадастровый номер /__/, по состоянию на 09.04.2015г. в размере его рыночной стоимости, равной /__/ рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что является собственником указанного выше земельного участка

Согласно акта ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области на основании удельного показателя утвержденного постановлением Администрации г.Томска от 26.11.2014 №1240, определена кадастровая стоимость земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов по адресу /__/, площадью /__/ кв.м., кадастровый номер /__/, по состоянию на 09.04.2015г. в размере /__/ рублей, что подтверждается кадастровой справкой от 2.09.2015.

Вместе с тем, согласно отчету ООО «/__/» № 1305/2015 от 17.11.2015 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка» рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 09.04.2015г. составляла /__/ рублей.

Полагает, что кадастровая стоимость земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м., кадастровый номер /__/, по состоянию на 09.04.2015г., не является достоверной, поскольку кратно превышает рыночную стоимость участков.

Указывает, что размер кадастровой стоимости земельного участка напрямую влияет на права и обязанности заявителя как налогоплательщика земельного налога.

После проведения по делу судебной экспертизы на основании заключения эксперта ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России от 11.03.2015 года № 00228/07-2 представитель ООО «Ритейл-Арена» изменил требования в порядке статьи 45-46 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и просил установить кадастровую стоимость: земельного участка расположенного на землях населенных пунктов по адресу /__/, площадью /__/ кв.м., кадастровый номер /__/, по состоянию на 09.04.2015г. в размере равном его рыночной стоимости /__/ рублей.

В судебном заседании представитель административного истца - ООО «Ритейл-Арена» Покровский А.С. поддержал заявленные требования с учетом уточнения. Полагал, что кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению в размере его рыночной стоимости, установленной заключением экспертизы.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области, представитель заинтересованного лица Администрации г. Томска в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

На основании ч.2 ст.150, ч.4 ст. 247 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации г. Томска, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области в представленном отзыве указывает, что Управление не является по делу надлежащим ответчиком.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области в представленном отзыве также указывает на то что они не являются надлежащими ответчиками по делу.

Представитель заинтересованного лица - Администрации г. Томска Румак Т.С. в отзыве указывает, что исходя из того, что кадастровая стоимость земельного участка установлена не актом администрации г. Томска они не являются стороной заинтересованной в исходе дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию.

В соответствии с положениями статей 24.18 и 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Судом установлено, что ООО « Ритейл-Арена» согласно свидетельства о праве собственности № /__/ от 27.10.2015 года является собственником земельного участка расположенного на землях населенных пунктов по адресу: /__/ площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/ (л.д. 7).

Из кадастрового паспорта от 09.04.2015 № /__/ следует, что земельный участок расположенного на землях населенных пунктов по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м., кадастровый номер /__/ поставлен на государственный кадастровый учет 09.04.2015 как вновь образованный земельный участок (л.д. 8-12).

ООО «Ритейл-Арена» является плательщиком земельного налога в силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, размер которого исчисляется исходя из результатов государственной кадастровой оценки земельного участка, что указывает на заинтересованность заявителя в установлении размера кадастровой стоимости участка как налогооблагаемой базы.

Согласно кадастровой справке филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 02.09.2015 кадастровая стоимость земельного участка расположенного на землях населенных пунктов по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ определена по состоянию на 09.04.2015 и а составляет: /__/ рубля /__/ копеек (л.д.6).

Указанная кадастровая стоимость установлена актом ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области от 09.04.2015 на основании удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков утвержденных постановлением Администрации г. Томска № 1240 от 26.11.2014 поскольку участок не вошел в массовую оценку кадастровой стоимости земельных участков, поскольку является вновь образованным земельным участком (л.д. 138).

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при государственном кадастровом учете ранее не учтенных объектов недвижимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, определяет кадастровую стоимость объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Пунктом 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года № 222 (далее - Методические указания), предусмотрено, что в случае, когда образование нового земельного участка происходит после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки, и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость такого земельного участка определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов. Согласно пункту 2.6 Методических рекомендаций в случае образования нового земельного участка его кадастровая стоимость определяется на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

Из анализа положений упомянутых норм законодательства об оценочной деятельности следует, что датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, несмотря на то, что для целей определения их кадастровой стоимости применяются средние показатели кадастровой стоимости, установленные при проведении государственной кадастровой оценки земель.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации Города Томска от 26 ноября 2014 года № 1240 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск», по состоянию на 1 января 2014 года, в перечне которых земельный участок с кадастровым номером /__/ не значится.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка была определена в связи с образованием нового земельного участка который был поставлен на кадастровый учет 09.04.2015.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена путем умножения площади земельного участка на значение удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением администрации Города Томска от 26 ноября 2014 года № 1240 и составила /__/ рубля /__/ копеек, что следует из акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 9 апреля 2015 года.

Таким образом, принимая во внимание, что кадастровая стоимость принадлежащего ООО «Ритейл-Арена» земельного участка определена на основании статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», то датой определения кадастровой стоимости указанного земельного участка является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, то есть 9 апреля 2015 года.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является отчет об оценке объекта.

Статьей 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности» установлено, что под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям названного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

При обращении в суд ООО «Ритейл-Арена» в подтверждение заявленной к установлению рыночной стоимости земельного участка представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка ООО «/__/» № 1305/2015 от 17.11.2015 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка»; положительные экспертные заключения Саморегулируемой организации оценщиков «/__/» № 1129/08-15 от 19 ноября 2015 года, (л.д. 14-104).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Судом в целях подтверждения правильности и достоверности представленного заявителем отчета по ходатайству административного истца назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Томская ЛСЭ Минюста России».

Согласно экспертному заключению ФБУ «Томская ЛСЭ Минюста России» от 11 марта 2015 года № 00228/07-2 рыночная стоимость земельного участка расположенного на землях населенных пунктов по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м., кадастровый номер /__/, по состоянию на 09.04.2015 составляет: /__/ рублей.

Оценивая представленное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года, суд исходит из того, что указанное экспертное заключение соответствует положениям ст. 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, составивший заключение эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода в силу доступности информации о предложениях, о продаже земельных участков и обосновал отказ от применения других подходов.

Для сравнения в отношении земельного участка выбраны пять объектов-аналогов, рассматривались сопоставимые объекты с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим характеристикам. При этом экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка, содержащиеся сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, им проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.

В расчет стоимости сопоставимых объектов экспертом внесены корректировки, учитывающие отличие объектов оценки от объекта сравнения: на передаваемые права, на условия продажи, на торг, на время продажи, на снос зданий и расчистку участка, на местоположение, на категорию земель, на назначение и разрешенное использование, на площадь участка, на транспортную доступность и наличие коммуникаций, также экспертом учтено наличие обременений установленных на оцениваемом земельном участке.

При таких данных суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, установленной указанным заключением экспертизы.

Возражений против вывода, сделанного судебным экспертом, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица в судебном заседании не заявляли. Доказательств того, что на 9 апреля 2015 года - дату установления кадастровой стоимости земельного участка - рыночная стоимость данного объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в экспертном заключении, суду не представлено.

Учитывая, что указанная в заключении экспертизы рыночная стоимость земельного участка подтверждает его реальную стоимость, суд считает заявление ООО «Ритейл-Арена» подлежащим удовлетворению, а кадастровую стоимость земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м., кадастровый номер /__/ подлежащей установлению в размере его рыночной стоимости, равной /__/ рублей /__/ копеек, по состоянию на 09 апреля 2015г.

Установление измененной кадастровой стоимости объектов недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (абзац 6 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из того, что Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Учитывая, что ООО «Ритейл-Арена» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка обратилось 7 декабря 2015 года (л.д. 119), сведения об оспариваемом размере кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 1 января 2015 года, в связи, с чем устанавливаемые сведения о кадастровой стоимости земельного участка подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года.

Доводы ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области о том, что данное учреждение не является надлежащей стороной по делу, подлежат отклонению.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 года № 409-р, приказами Росреестра от 11 марта 2010 года № П/93, от 26 декабря 2011 года № П/531 и пунктами 1, 12 Устава федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным приказом Росреестра от 1 сентября 2011 года № П/331, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиалов переданы полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета и определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, по включению в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесению в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из правоустанавливающих документов ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что оно осуществляет функции ведения государственного кадастра недвижимости и определения кадастровой стоимости, учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их характеристик, то есть является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости. Отсутствие у кадастровой палаты функций по осуществлению кадастровой оценки само по себе не свидетельствует о том, что палата не является надлежащей стороной по делу, обязанной исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Кроме того оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена и установлена актом от 9.04.2015 ФГБУ «ФКП Росреестра».

Также подлежат отклонению аналогичные доводы администрации г. Томска поскольку указанная кадастровая стоимость определена путем умножения площади земельного участка на значение удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением администрации Города Томска от 26 ноября 2014 года № 1240.

С учетом изложенного данные о кадастровой стоимости установленные настоящим решением в отношении земельного участка расположенного на землях населенных пунктов по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м., кадастровый номер /__/ подлежат включению в государственный кадастр недвижимости по вступлении решения суда в законную силу.

Разрешая заявление ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России о возмещении расходов на производство судебной экспертизы в размере /__/ рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стоимость производства судебной экспертизы в ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России составила /__/ рублей, что подтверждается счетом № 29 от 09.03.2015, актом № 00228 от 11.03.2015 и счет-фактурой № 2507 от 11.03.2015.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В рамках настоящего дела установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной было направлено на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки и не предполагало ни опровержения достоверности кадастровой стоимости, ни наличия спора о праве административного истца на пересмотр кадастровой стоимости, на котором в силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой.

Решение принято исходя из размера рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России, о чем и просил административный истец, а от административных ответчиков после проведения экспертизы не поступило возражений относительно размера рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 9 апреля 2015 года, установленного в названом заключении. При этом указанная административным истцом при обращении в суд рыночная стоимость земельного участка не нашла своего подтверждения.

С учетом того, что административным истцом реализовано право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной вышеназванного объекта недвижимости, при этом названное право привлеченными к участию в деле административными ответчиками не оспаривалось, решение суда не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов, связи с чем расходы на проведение экспертизы по делу подлежат отнесению на административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-Арена» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м., кадастровый номер /__/ в размере, равном его рыночной стоимости, равной /__/ рублей /__/ копеек, по состоянию на 09 апреля 2014 г.

Датой подачи заявления считать 7 декабря 2015 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-Арена» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», расположенного по адресу: /__/, расходы за производство судебной экспертизы в размере /__/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Томского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий