Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее также ПАО «Сбербанк», Общество) обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 13 411 584,45 руб.

Требования мотивированы тем, что 18 марта 2015 года Обществом в правоохранительные органы подано заявление по факту предоставления заведомо ложной бухгалтерской отчётности заемщика при подаче документов на получение кредита ООО «Меджик-Алко» и ООО «Технология-Т». 09 сентября 2015 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк» признан потерпевшим. В ходе расследования уголовного дела предварительное следствие неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 15 июля 2020 года следователем СО отдела МВД России по г. Киселевску вынесено постановление о прекращении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Административный истец полагает, что длительность производства по уголовному делу вызвана неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия.

Представитель административного истца ПАО «Сбербанк» Имедашвили А.Э., действующий на основании доверенности, представивший диплом о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании требования поддержал, дополнительно пояснил, что раскрытие преступления и установление виновного лица невозможно из-за нераспорядительных действий правоохранительных органов, при этом длительность уголовного судопроизводства не отвечает требованию разумного срока.

Интересы Российской Федерации в суде представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области. В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области Малецкий А.С., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая, что нарушения разумных сроков судопроизводства по уголовному делу не усматривается, так как действия органов предварительного расследования являлись эффективными и достаточными. Письменные объяснения приобщены к материалам дела.

Представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации Галдобин С.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области Гусельникова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса – прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса Жумаева Е.Ю. в судебном заседании требования административного истца полагала обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Отдел МВД России по г. Киселевску своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 15111607, суд находит требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

В силу ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

В соответствии с ч. 7.3 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся ч. 8 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 6.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

В соответствии с частью 3.1 статьи 6.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

В силу части 4 указанной статьи обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

По смыслу вышеприведенных положений закона предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.

Как следует из материалов уголовного дела, 18 марта 2015 года ПАО «Сбербанк» обратилось в ОМВД России по г. Киселевску с заявлением о предоставлении заведомо ложных сведений о финансовом состоянии заемщика при подаче документов на получение кредита, причинении банку крупного ущерба размере 26 075 931, 85 руб., наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 176 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 7-8 уголовного дела).

27 марта 2015 года срок проверки сообщения продлен до 16 апреля 2015 года (том 1 л.д. 45 уголовного дела).

16 апреля 2015 года следователем СО МВД России по г. Киселевску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий по ч. 4 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления (том 1 л.д. 3-5 уголовного дела).

27 апреля 2015 года начальником СО Отдела МВД России по г. Киселевску постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как принятое преждевременно (том 1 л.д. 48-49 уголовного дела).

07 мая 2015 года срок проверки сообщения продлен до 27 мая 2015 года (том 1 л.д.103 уголовного дела).

27 мая 2015 года следователем СО МВД России по г. Киселевску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий по ч. 4 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления (том 1 л.д.136 - 140 уголовного дела).

16 июня 2015 года и.о. начальника СО ОМВД России по г. Киселевску постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как принятое преждевременно (том 1 л.д. 142 уголовного дела).

26 июня 2015 года срок проверки сообщения продлен до 16 июля 2015 года (том 1 л.д. 149 уголовного дела).

16 июля 2015 года следователем СО Отдела МВД России по г. Киселевску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий по ч. 4 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления (том 1 л.д. 149-153 уголовного дела).

20 июля 2015 года и.о. начальника СО Отдела МВД России по г. Киселевску постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как принятое преждевременно (том 1 л.д. 155 уголовного дела).

30 июля 2015 года следователем СО МВД России по г. Киселевску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий по ч. 4 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления (том 1 л.д. 221-226 уголовного дела).

13 августа 2015 года начальником СО ОМВД России по г. Киселевску постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как принятое преждевременно (том 1 л.д. 228 уголовного дела).

03 сентября 2015 года в Прокуратуру г. Киселевска поступила жалоба ПАО «Сбербанк России» на предмет проверки обоснованности принимаемых органами предварительного следствия решений об отказе в возбуждении уголовного дела, полноты и всесторонности проведенных проверочных мероприятий (том 1 л.д. 231-232 уголовного дела).

09 сентября 2015 года следователем СО Отдела МВД России по г. Киселевску возбуждено уголовное дело №15111607 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту мошеннических действий в отношении ОАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 1 - 2 уголовного дела).

10 сентября 2015 года ПАО «Сбербанк» (ОАО «Сбербанк России») признано потерпевшим (том 1 л.д. 236-238 уголовного дела).

06 ноября 2015 года срока предварительного расследования по уголовному делу продлен до 3-х месяцев, то есть до 09.12.2015 (том 3 л.д. 127-128).

09 декабря 2015 года следователем СО МВД России по г. Киселевску вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по г. Киселевску продолжить оперативно-розыскные мероприятия (том 3 л.д. 154-155, 157 - 158 уголовного дела).

19 декабря 2015 года начальником СО МВД России по г. Киселевску от постановление следователя от 09 ноября 2015 года отменено, поскольку принято в нарушение требований ч. 5 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 3 л.д. 159-160 уголовное дело).

19 декабря 2015 года начальником СО Отдела МД России по г. Киселевску следователю, в порядке ст. 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны указания о проведении следственных действий (том 3 л. 161 уголовного дела).

25 декабря 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу установлен на 1 месяц, до 25.01.2016 (том 3 л. 162-163 уголовного дела).

25 января 2016 года следователем СО МВД России по г. Киселевску вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по г. Киселевску продолжить оперативно-розыскные мероприятия (том 3 л.д. 206-207, 209 уголовного дела).

17 февраля 2016 года заместителем прокурора г. Киселевска вынесено постановление об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя о приостановлении предварительного следствия (том 4 л. 1)

20 февраля 2016 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц (том 4 л.д. 2-3 уголовного дела).

20 марта 2016 года следователем СО МВД России по г. Киселевску вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по г. Киселевску продолжить оперативно-розыскные мероприятия (том 4 л.д. 83-84, 85 уголовного дела).

Постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по КО от 31 марта 2015 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как принятое преждевременно, предварительное следствие возобновлено (том 4 л.д. 88-89 уголовного дела).

04 апреля 2016 года Главным следственным управлением в адрес начальника СО ОМВД России по г. Киселевску даны указания по организации и расследованию уголовного дела (том 4 л.д. 90 – 91 уголовного дела).

14 мая 2016 года следователем СО МВД России по г. Киселевску вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по г. Киселевску продолжить оперативно-розыскные мероприятия (том 5 л.д. 171-172, 173 уголовного дела).

27 мая 2016 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, поскольку принято в нарушение требований ч. 5 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 5 л.д. 175-176 уголовного дела).

02 июня 2016 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия на 1 месяц, то есть до 02.07.2016 (том 5 л.д. 177-178 уголовного дела).

02 июля 2016 года следователем СО МВД России по г. Киселевску вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по г. Киселевску продолжить оперативно-розыскные мероприятия (том 5 л.д. 238-239, 240 - 241 уголовного дела).

26 августа 2016 года заместителем прокурора г. Киселевска постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено как незаконное и необоснованное, принятое при неполно произведенном расследовании (том 10 л.д. 2 уголовного дела).

14 ноября 2016 года следователем СО ОМВД России по г. Киселевску вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия (том 10 л.д. 3 - 4 уголовного дела).

14 декабря 2016 года следователем СО МВД России по г. Киселевску вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по г. Киселевску продолжить оперативно-розыскные мероприятия (том 10 л.д. 21-23, 25 - 26 уголовного дела)

15 декабря 2016 года начальником СО Отдела МВД России по г. Киселевску постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как принятое преждевременно (том 10 л.д. 27 уголовного дела).

27 декабря 2016 года следователем СО ОМВД России по г. Киселевску вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия (том 10 л.д. 28 - 29 уголовного дела).

27 января 2017 года следователем СО МВД России по г. Киселевску вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по г. Киселевску продолжить оперативно-розыскные мероприятия (том 10 л.д. 50-52, 54 - 55 уголовного дела).

27 января 2017 года начальником СО Отдела МВД России по г. Киселевску постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как принятое преждевременно (том 10 л.д. 58 уголовного дела).

31 января 2017 года следователем СО ОМВД России по г. Киселевску вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия (том 10 л.д. 59 - 60 уголовного дела).

28 февраля 2017 года следователем СО МВД России по г. Киселевску вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 10 л.д. 68 - 71 уголовного дела).

17 марта 2017 года врио. начальника СО Отдела МВД России по г. Киселевску постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как принятое преждевременно (том 10 л.д. 73 уголовного дела).

27 марта 2017 года следователем СО ОМВД России по г. Киселевску вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия (том 10 л. 74 – 75 уголовного дела).

27 марта 2017 года ПАО «Сбербанк» на имя прокурора Кемеровской области подана жалоба в порядке 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о проверке действий следователя (т. 10 л. 79 - 83 уголовного дела).

Данная жалоба приобщена к материалам дела для проверки доводов (том 10 л. 85 уголовного дела).

27 апреля 2017 года следователем СО МВД России по г. Киселевску вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 10 л.д. 93-96 уголовного дела).

28 апреля 2017 года начальником СО Отдела МВД России по г. Киселевску постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как принятое преждевременно (том 10 л.д. 98 уголовного дела).

19 мая 2017 года производство по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц (том 10 л.д. 99 - 100 уголовного дела).

19 июня 2017 года следователем СО МВД России по г. Киселевску вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по г. Киселевску продолжить оперативно-розыскные мероприятия (том 10 л.д. 120 - 123, 125 уголовного дела).

23 июня 2017 года ПАО «Сбербанк России» подана жалоба в Прокуратуру г. Киселевска на предмет проверки обоснованности принимаемых органами предварительного следствия решений, полноты и всесторонности проведенных проверочных мероприятий (том 10 л.д. 132-134 уголовного дела).

14 июля 2017 года и.о. начальника СО Отдела МВД России по г. Киселевску вынесено постановление об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя о приостановлении предварительного следствия (том 10 л.д. 126 уголовного дела).

21 июля 2017 года производство по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц (том 10 л.д. 127-128 уголовного дела).

21 августа 2017 года следователем СО МВД России по г. Киселевску вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 10 л.д. 190 - 193 уголовного дела).

29 августа 2017 года начальником СО Отдела МВД России по г. Киселевску постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как принятое преждевременно (том 10 л.д. 195 уголовного дела).

29 августа 2017 года производство по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц (том 10 л.д. 196-197 уголовного дела).

29 сентября 2017 года следователем СО МВД России по г. Киселевску вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 10 л.д. 214 - 218 уголовного дела).

29 сентября 2017 года начальником СО Отдела МВД России по г. Киселевску постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как принятое преждевременно (том 10 л.д. 220 уголовного дела).

16 октября 2017 года производство по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц (том 10 л.д. 221-223 уголовного дела).

16 ноября 2017 года следователем СО МВД России по г. Киселевску вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 10 л.д. 241 - 245 уголовного дела).

27 декабря 2017 года врио начальника СО Отдела МВД России по г. Киселевску постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как принятое преждевременно (том 10 л.д. 247 уголовного дела).

27 декабря 2017 года производство по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц (том 10 л.д. 248-249 уголовного дела).

27 января 2018 года следователем СО МВД России по г. Киселевску вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по г. Киселевску продолжить оперативно-розыскные мероприятия (том 11 л.д 7 - 9, 10 уголовного дела).

29 января 2018 года врио начальника СО Отдела МВД России по г. Киселевску постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как принятое преждевременно (том 11 л.д. 12 уголовного дела).

05 февраля 2018 года производство по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц (том 11 л.д. 14-15 уголовного дела).

05 марта 2018 года следователем СО МВД России по г. Киселевску вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 11 л.д. 90 - 94 уголовного дела).

23 марта 2018 года врио начальника СО Отдела МВД России по г. Киселевску постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как принятое преждевременно (том 11 л.д. 96 уголовного дела).

26 марта 2018 года производство по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц (том 11 л.д. 97 - 99 уголовного дела).

26 апреля 2018 года следователем СО МВД России по г. Киселевску вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 11 л.д. 222 - 226 уголовного дела).

23 мая 2018 года врио начальника СО Отдела МВД России по г. Киселевску постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как принятое преждевременно (том 11 л.д. 228 уголовного дела).

28 мая 2018 года производство по делу возобновлено, срок предварительного следствия продлен на 1 месяц (том 11 л.д. 230, 231 уголовного дела).

28 июня 2018 года следователем СО МВД России по г. Киселевску вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 12 л.д. 43 - 47 уголовного дела).

29 июня 2018 года заместителем прокурора г. Киселевска постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как принятое преждевременно (том 12 л.д. 49 уголовного дела).

29 июня 2018 года производство по делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц (том 12 л.д. 50, 51 уголовного дела).

29 июля 2018 года следователем СО МВД России по г. Киселевску вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по г. Киселевску продолжить оперативно-розыскные мероприятия (том 12 л.д. 93 - 95, 96 уголовного дела).

30 июля 2018 года врио начальника СО отдела ОМВД России по г. Киселевску постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как принятое преждевременно, производство по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц (том 12 л.д. 98, 100, 101 уголовного дела).

30 августа 2018 года следователем СО МВД России по г. Киселевску вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по г. Киселевску продолжить оперативно-розыскные мероприятия (том 12 л.д. 137 – 139, 140 уголовного дела).

30 августа 2018 года начальником СО ОМВД России по г. Киселевску постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как принятое преждевременно (том 12 л. 142 уголовного дела).

31 августа 2018 года производство по делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц (том 12 л.д. 144, 145 уголовного дела).

30 сентября 2018 года следователем СО МВД России по г. Киселевску вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по г. Киселевску продолжить оперативно-розыскные мероприятия (том 12 л.д. 187 – 189, 190 уголовного дела).

30 сентября 2018 года начальником СО ОМВД России по г. Киселевску постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как принятое преждевременно (том 13 л.д. 1 уголовного дела).

01 октября 2018 года производство по делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц (том 13 л.д. 3, 4 уголовного дела).

01 ноября 2018 года следователем СО МВД России по г. Киселевску вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по г. Киселевску продолжить оперативно-розыскные мероприятия (том 13 л.д. 7 - 9, 10 уголовного дела).

01 ноября 2018 года начальником СО ОМВД России по г. Киселевску постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как принятое преждевременно (том 13 л.д. 12 уголовного дела).

02 ноября 2018 года производство по делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц (том 13 л.д. 14, 15 уголовного дела).

02 декабря 2018 года следователем СО МВД России по г. Киселевску вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по г. Киселевску продолжить оперативно-розыскные мероприятия (том 13 л.д. 203 - 205, 206 уголовного дела).

02 декабря 2018 года начальником СО ОМВД России по г. Киселевску постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как принятое преждевременно (том 14 л.д. 1 уголовного дела).

03 декабря 2018 года производство по делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц (том 14 л.д. 3, 4 уголовного дела).

05 декабря 2018 года начальником СО ОМВД России по г. Киселёвску даны указания в порядке ст. 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу (том 14 л.д. 176 уголовного дела).

03 января 2019 года производство по уголовному делу приостановлено, на основании п. 1. ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, даны поручения о производстве оперативно -розыскных мероприятий (том 14 л.д. 240 - 242, 243 уголовного дела).

03 января 2019 года начальником СО ОМВД России по г. Киселевску постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как принятое преждевременно (том 15 л.д. 1 уголовного дела).

09 января 2019 года производство по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц (том 15 л.д. 3, 4 уголовного дела).

09 февраля 2019 года следователем СО МВД России по г. Киселевску вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по г. Киселевску продолжить оперативно-розыскные мероприятия (том 15 л.д. 101 - 104, 105 уголовного дела).

11 февраля 2019 года начальником СО ОМВД России по г. Киселевску постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как принятое преждевременно (том 15 л.д. 107 уголовного дела).

13 февраля 2019 года производство по делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц (том 15 л.д. 109, 110 уголовного дела).

13 марта 2019 года следователем СО МВД России по г. Киселевску вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по г. Киселевску продолжить оперативно-розыскные мероприятия (том 15 л.д. 126 - 129, 130 уголовного дела).

13 марта 2019 года начальником СО ОМВД России по г. Киселевску постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как принятое преждевременно (том 15 л.д. 132 уголовного дела).

18 марта 2019 года производство по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц (том 15 л.д. 134, 135 уголовного дела).

18 апреля 2019 года следователем СО МВД России по г. Киселевску вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по г. Киселевску продолжить оперативно-розыскные мероприятия (том 15 л.д. 149 - 152, 153 уголовного дела).

18 апреля 2019 года начальником СО ОМВД России по г. Киселевску постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как принятое преждевременно (том 15 л.д. 155 уголовного дела).

08 мая 2019 года производство по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц (том 15 л.д. 156 - 157 уголовного дела).

08 июня 2019 года следователем СО МВД России по г. Киселевску вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 15 л.д. 166 - 169).

20 июня 2019 года начальником СО ОМВД России по г. Киселевску постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как принятое преждевременно (том 15 л.д. 171 уголовного дела).

20 июня 2019 года производство по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц (том 15 л.д. 172-173 уголовного дела).

20 июля 2019 года производство по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО21 (том 17 л.д. 113 - 121 уголовного дела).

13 августа 2019 года первым заместителем прокурора Кемеровской области постановление следователем о прекращении уголовного дела отменено как незаконное и необоснованное (том 17 л.д. 125 - 127 уголовного дела).

03 сентября 2019 года производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия до 26.09.2019 (том 17 л.д. 132, 133 уголовного дела).

13 сентября 2019 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по КО даны указания по организации надлежащего расследования по уголовному делу (том 17 л.д. 128, 129 уголовного дела).

18 сентября 2019 года старшим следователем СО ОМВД России по г. Киселевску вынесены постановления о выделении в отдельные производства материалов уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 17 л.д. 146 – 147, 149 - 150 уголовного дела).

26 сентября 2019 года следователем СО МВД России по г. Киселевску вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по г. Киселевску продолжить оперативно-розыскные мероприятия (том 18 л.д. 1 - 4, 5 уголовного дела).

26 сентября 2019 года начальником СО ОМВД России по г. Киселевску постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как преждевременное, производство по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия до 27.10.2019 (том 18 л.д 7, 9 уголовного дела).

27 октября 2019 года следователем СО МВД России по г. Киселевску вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по г. Киселевску продолжить оперативно-розыскные мероприятия (том 18 л. 21 -24, 25 уголовного дела).

29 октября 2019 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, производство по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц (том 19 л.д. 29 уголовного дела).

01 декабря 2019 года следователем СО МВД России по г. Киселевску вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по г. Киселевску продолжить оперативно-розыскные мероприятия (том 19 л.д. 34 -37, 38 уголовного дела).

20 декабря 2019 года начальником СО ОМВД России по г. Киселевску постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как принятое преждевременно, производство по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц (том 19 л.д. 40, 42-43 уголовного дела).

20 января 2020 года следователем СО МВД России по г. Киселевску вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по г. Киселевску продолжить оперативно-розыскные мероприятия (том 18 л.д. 64 -67, 68 уголовного дела).

20 января 2020 года начальником СО ОМВД России по г. Киселевску постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как принятое преждевременно, производство по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц (том 18 л. 70, 71-72 уголовного дела).

20 февраля 2020 года следователем СО МВД России по г. Киселевску вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по г. Киселевску продолжить оперативно-розыскные мероприятия (том 18 л.д. 94-101, 102 - 103 уголовного дела).

20 февраля 2020 года начальником СО ОМВД России по г. Киселевску постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как принятое преждевременно (том 18 л.д. 106).

27 февраля 2020 года предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц (том 18 л.д. 109 -110 уголовного дела).

27 марта 2020 года производство по уголовному делу прекращено в части по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ч. 4. ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, продолжено уголовное преследование в отношении неустановленных лиц по ч. 1 ст. 176 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 18 л.д. 187 - 208 уголовного дела).

27 марта 2020 года уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (том 18 л.д. 209 - 218 уголовного дела).

20 апреля 2020 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по КО постановление следователя о прекращении уголовного дела отменено как преждевременное (том 18 л.д. 220 – 221).

28 апреля 2020 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия – 1 месяц (том 19 л.д. 3 - 4 уголовного дела).

28 мая 2020 года уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (том 19 л.д. 57 - 66 уголовного дела).

15 июня 2020 года начальником СО Отдела МВД России по г. Киселевску постановление следователя о прекращении уголовного дела отменено как преждевременное, предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия – 1 месяц (том 19 л.д. 68, 69-70 уголовного дела).

15 июля 2020 года уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (том 19 л.д. 96 - 118 уголовного дела).

В ходе предварительного расследования по уголовному делу подозреваемые, обвиняемые не привлекались, допрашивались представитель потерпевшего, свидетели, назначались экспертизы, проводились выемки документов, истребовалась информация, проводился ряд иных следственных действий.

При исчислении срока уголовного судопроизводства, суд учитывает положения части 3.3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» о включении в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта периода приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Исходя из данных положений, продолжительность досудебного производства по уголовному делу, исчисляемая с момента вынесения постановления о признании ПАО «Сбербанк» потерпевшим (10 сентября 2015 года) и до вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (15 июля 2020 года) составила 4 года 10 месяцев 5 дней, а общая продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления о наличии признаков преступления (18 марта 2015 года) до дня принятия решения о прекращении производства по делу составила 5 лет 3 месяца 27 дней.

При определении разумности срока досудебного производства суд учитывает, что уголовное дело отличалось определенной правовой сложностью, его объем составил 19 томов, а также принимает во внимание действия органов предварительного расследования, направленные на установление лиц, виновных в совершении преступления и причинении ущерба.

Так, после возбуждения уголовного дела неоднократно допрошен представитель потерпевшего, допрошены свидетели ФИО7 (28 сентября 2015 года), ФИО8 (07 октября 2015 года, 11 января 2016 года), ФИО9 (19 ноября 2015 года), ФИО10 (01 декабря 2015 года), ФИО11 (10 марта 2016 года), ФИО12 (17 марта 2016 года), ФИО13 (21 апреля 2016 года), ФИО14 (27 апреля 2016 года), ФИО15 (04 мая 2016 года), ФИО16 (13 декабря 2016 года), ФИО17 (28 декабря 2016 года), ФИО18 (10 января 2017 года), ФИО19 (17 января 2019 года), ФИО20 (15 февраля 2019 года), ФИО21 (26 февраля 2019 года), ФИО22 (23 сентября 2019 года), направлялись запросы в ИФНС, Арбитражный суд, конкурсным управляющим юридических лиц для получения информации о финансовом положении ООО «Меджик-Алко» и ООО «Технология-Т», производились выемки документов (12 мая 2016 года и 07 июня 2016 года в ПАО «Сбербанк», 16 апреля 2019 года в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска), назначались почерковедческие экспертизы (19 октября 2017 года, 17 апреля 2019 года), комплексная судебная финансово-экономическая и бухгалтерская экспертиза (первоначально назначена 26 июля 2018 года, с учетом ходатайства эксперта – 02 августа 2018 года), отрабатывались поручения в целях установления лиц, виновных в совершении преступления, направлялись поручения в другой регион об установлении места нахождения и допросе свидетелей ФИО21, ФИО22 Процедура продления сроков расследования по уголовному делу осуществлялась в соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства.

Вместе с тем действия органов предварительного следствия в целях своевременного рассмотрения уголовного дела нельзя признать в достаточной степени эффективными и распорядительными.

Так, из материалов уголовного дела следует, что в возбуждении уголовного дела неоднократно (16 апреля 2015 года, 27 мая 2015 года, 16 и 30 июля 2015 года) отказано за отсутствием состава преступления, в результате чего уголовное дело возбуждено только 09 сентября 2015 года.

Далее предварительное следствие приостанавливалось по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, тридцать два раза. Указанные постановления отменялись руководителем следственного органа и прокурором как незаконные либо вынесенные на основании неполно проведенного расследования, поскольку по уголовному делу не были проведены все следственные действия, либо требовалось проведение таковых.

Пять раз выносились постановления о прекращении производства по уголовному делу, три из которых в последующем отменены, как незаконные и необоснованные, либо принятые преждевременно с указанием на необходимость совершения конкретных следственных действий, установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Возобновление производства по уголовному делу после отмены постановлений о его приостановлении также в ряде случаев сопровождалось направлением указаний о совершении следственных действий, которые необходимо было провести.

При этом произведенные в ходе предварительного расследования процессуальные и следственные действия, исходя из динамики таковых, не представляется возможным признать достаточными и своевременными для эффективного и тщательного расследования уголовного дела. Об этом свидетельствует, в числе прочего, несвоевременность выполнения большинства следственных действий, указания на совершение которых даны руководителем следственного органа, отсутствие должного контроля за исполнением поручений, направленных в подразделения органов внутренних дел других регионов Российской Федерации, когда поручения не исполнялись длительное время или оставались без исполнения и требовали направления повторных поручений.

При таких данных доводы представителей МВД России, ГУ МВД России по Кемеровской области о том, что уголовное дело представляло фактическую сложность, обусловленную его спецификой – преступление совершено в сфере кредитования и финансов, необходимостью исследования большого количества доказательств, установления значительного количества свидетелей, их допроса, нахождением ряда свидетелей в другом регионе Российской Федерации, необходимости специальных познаний в области финансов и бухгалтерского учета, что требовало назначения экспертиз, не оправдывают нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства со стороны органов предварительного расследования.

В рассматриваемом случае основной причиной превышения разумных сроков уголовного судопроизводства явилась не сложность уголовного дела, а непринятие органами предварительного расследования мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Также судом учтено, что представитель ПАО «Сбербанк» неоднократно обращался в порядке ст. 124 УПК РФ с жалобами на бездействие следователей СО ОМВД России по г. Киселевску при производстве предварительного следствия. Жалобы приобщались к материалам дела без рассмотрения поскольку оспариваемые постановления о приостановлении производства по делу к моменту поступления жалобы отменялись начальником отдела и производство по уголовному делу возобновлялось. Отказ следователя в удовлетворении ходатайства представителя ПАО «Сбербанк» о приобщении доказательств признан незаконным.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца при расследовании уголовного дела и повлиявших на длительное досудебное производство по уголовному делу, судом не установлено.

В то же время в связи с затяжным характером расследования уголовного дела истек срок, установленный п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ, в соответствии с которым лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести, что явилось основанием для прекращения уголовного дела, при этом факт незаконного получения кредита, повлекший причинение крупного ущерба потерпевшему, то есть наличие состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, достоверно опровергнут не был.

Тем самым на стадии досудебного производства органами предварительного расследования было допущено нарушение требования разумного срока», предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение административного истца в период предварительного расследования, недостаточную эффективность действий органов предварительного следствия, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, суд находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая сумма является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 40 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации. Федерации (ч.2 ст.5 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»), а также, в силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Присудить Публичному акционерному обществу «Сбербанк» (ИНН 7707083893 /КПП 540602001, ОГРН 1027700132195) компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, перечислив их на счет №, открытый в Сибирском банке ПАО Сбербанк.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Киклевич

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2021 года