Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500000 рублей.

Указал в административном исковом заявлении о том, что он через Нижегородский областной суд подал в Вадский районный суд Нижегородской области исковое заявление к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями в следственном изоляторе, которое поступило в Вадский районный суд 08.08.2017 года (дело №2-2775/2017). В связи с прекращением полномочий судьи Вадского районного суда Нижегородской области дело по его исковому заявлению было передано на рассмотрение в Арзамасский городской суд Нижегородской области, которое поступило в суд 04.10.2017 года. Дело рассмотрено Арзамасским городским судом 21.12.2017 года. Решение суда было обжаловано сторонами и 15.03.2018 года гражданское дело с апелляционными жалобами направлено в Нижегородский областной суд. Однако дело было возвращено судом апелляционной инстанции в Арзамасский городской суд для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).

08.05.2018 года гражданское дело вновь было направлено с апелляционными жалобами в Нижегородский областной суд, однако 08.06.2018 года снято с апелляционного производства и возвращено в Арзамасский городской суд Нижегородской области для исправления описки в решении суда.

05.09.2018 года гражданское дело вновь было направлено с апелляционными жалобами в Нижегородский областной суд. 12.10.2018 года по делу вынесено апелляционное определение. Таким образом, в Вадский районный суд его исковое заявление поступило 08.08.2017 года, а дело окончательно рассмотрено только 12.10.2018 года. Заседания в Вадском районном суде не состоялись, дело было передано в Арзамасский городской суд. Судебный акт о передаче его дела в другой суд он не получал, что указывает на ненадлежащую организацию работы суда. При рассмотрении дела в Арзамасском городском суде Нижегородской области был нарушен установленный законом двухмесячный срок на 17 дней. Общая продолжительность рассмотрения дела с учетом поступления его иска в Вадский районный суд Нижегородской области и рассмотрения апелляционных жалоб составила 1 год 2 месяца и 4 дня.

Административный истец ФИО2 указывает в административном исковом заявлении о том, что причиной нарушения установленного законом срока рассмотрения гражданского дела №2-2775/2017 явились как действия (бездействие) Вадского районного суда, так и Арзамасского городского суда, связанные с необоснованными отложениями судебного разбирательства, непроведением назначенных судебных заседаний, несоблюдением установленного законом срока направления дела в Нижегородский областной суд, возвращением дела для исправления недостатков судебного решения.

Также ФИО2 указал в административном исковом заявлении о том, что с его стороны действий, препятствующих осуществлению правосудия, не совершалось.

В поданном вместе с административным исковым заявлением ходатайстве административный истец ФИО2 просит рассмотреть административное дело без его участия, копии судебных актов направить в его адрес (л.д.13). О месте и времени рассмотрения дела ФИО2 судом извещен, о чем представлена расписка.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 с требованиями административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не согласилась, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, так как ФИО2 не может быть признан лицом, имеющим право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Указала, что производство по гражданскому делу не превысило разумный срок, административным истцом не представлено доказательств волокиты по делу, бездействия суда не было. Кроме того, размер компенсации не обоснован. Представлено суду письменное возражение на административное исковое заявление (л.д.42-45).

Изучив материалы административного дела №3а-662/18 по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также материалы гражданского дела №2-2775/2017 по иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе, обсудив доводы и требования административного искового заявления ФИО2 и возражения административного ответчика, заслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Из административного искового заявления ФИО2, поданного в Нижегородский областной суд, усматривается, что требование о присуждении компенсации административный истец связывает с длительным рассмотрением Вадским районным судом Нижегородской области и Арзамасским городским судом Нижегородской области гражданского дела по иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе (дело №2-2775/2017).

Из материалов гражданского дела №2-2775/2017 усматривается следующее.

27.07.2017 года в Нижегородский областной суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями в следственном изоляторе с приложенным заявлением о направлении иска в Вадский районный суд Нижегородской области (т.1 л.д.3-6, дело №2-2775/2017).

Нижегородским областным судом исковое заявление 31.07.2017 года было направлено в Вадский районный суд Нижегородской области, куда оно поступило 08.08.2018 года.

Определением судьи Вадского районного суда Нижегородской области Рябовым О.Е. от 09.08.2017 года заявление ФИО2 принято к производству Вадского районного суда Нижегородской области, в порядке подготовки к судебному разбирательству стороны вызваны в суд на 04.09.2017 года, участие ФИО2 постановлено обеспечить путем видеоконференц-связи (т.1 л.д.1, дело №2-2775/2017).

04.09.2017 года судьей Вадского районного суда Нижегородской области вынесено определение о назначении по делу предварительного судебного заседания на 05.10.2017 года (т.1 л.д.20, дело №2-2775/2017).

29.09.2017 года исполняющим обязанности председателя Нижегородского областного суда было вынесено постановление о передаче по подсудности, в том числе гражданских дел из Вадского районного суда Нижегородской области в Арзамасский городской суд Нижегородской области в связи с прекращением полномочий судьи – председателя Вадского районного суда Нижегородской области Рябова О.Е. (т.1 л.д.30, дело №2-2775/2017).

04.10.2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 было принято к производству Арзамасского городского суда Нижегородской области, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 23.10.2017 года (т.1 л.д.31, дело №2-2775/2017).

23.10.2017 года судьей Арзамасского городского суда Нижегородской области вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России, назначении по делу подготовки (беседы) на 14.11.2017 года (л.д.40-41, дело №2-2775/2017). Судом были направлены запросы в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области о представлении информации, необходимой для рассмотрения дела по иску ФИО2 (т.1 л.д.59, дело №2-2775/2017).

Из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области в суд поступила информация о невозможности извещения ФИО2 о рассмотрении дела в связи с убытием его в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области (т.1 л.д.58, 61, дело №2-2775/2017).

Определением от 14.11.2017 года судебное заседание было назначено на 06.12.2017 года, извещены лица, участвующие в деле (т.1 л.д.136, дело №2-2775/2017).

06.12.2017 года состоялось судебное заседание по делу №2-2775/2017, рассмотрение дела отложено на 18.12.2017 года в связи с техническими неполадками оборудования в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области и невозможностью проведения судебного заседания с применением видеоконференц-связи (т.1 л.д.154, дело №2-2775/2017).

18.12.2017 года рассмотрение дела отложено на 21.12.2017 года в связи с техническими неполадками оборудования в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области и невозможностью проведения судебного заседания с применением видеоконференц-связи (т.1 л.д.171, дело №2-2775/2017).

21.12.2017 года состоялось судебное заседание, судом принято решение о частичном удовлетворении искового требования ФИО2 Судом постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФСИН России удовлетворить частично. Взыскать с ФСИН России в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 500 рублей. В иске ФИО2 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда отказать (в резолютивной части решения ошибочно указано, что оно принято 20.12.2017 года) (т.1 л.д.225, дело №2-2775/2017).

29.12.2017 года копия мотивированного решения была направлена лицам, участвующим в деле (т.1 л.д.241, 242, дело №2-2775/2017).

17.01.2018 года в Арзамасский городской суд Нижегородской области поступила апелляционная жалоба ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21.12.2017 года (т.2 л.д.1-3, дело №2-2775/2017).

17.01.2018 года копии жалобы были направлены судом лицам, участвующим в деле, предоставлен срок – до 31.01.2018 года для представления возражений на апелляционную жалобу (т.2 л.д.9, дело №2-2775/2017).

24.01.2018 года в Арзамасский городской суд Нижегородской области поступила апелляционная жалоба ФИО2 (т.2 л.д.10, дело №2-2775/2017). 24.01.2018 года судьей удовлетворено ходатайство ФИО2 об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

24.01.2018 года копии жалобы ФИО2 направлены судом лицам, участвующим в деле, предоставлен срок – до 06.02.2018 года для представления возражений на апелляционную жалобу (т.2 л.д.13, дело №2-2775/2017).

29.01.2018 года в Арзамасский городской суд Нижегородской области поступило дополнение к апелляционной жалобе ФИО2 (т.2 л.д.14, дело №2-2775/2017).

29.01.2018 года судом дополнение к апелляционной жалобе ФИО2 направлено лицам, участвующим в деле, предоставлен срок – до 09.02.2018 года для представления возражений на дополнение к апелляционной жалобе (т.2 л.д.16, дело №2-2775/2017).

09.02.2018 года апелляционная жалоба ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области дополнительно направлена ФИО2 по указанному им в апелляционной жалобе адресу – ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, предоставлен срок для возражений – до 19.02.2018 года (т.2 л.д.19, дело №2-2775/2017).

19.02.2018 года в суд от административных ответчиков ФСМН России и ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области поступило возражение на апелляционную жалобу ФИО2 (т.2 л.д.29, дело №2-2775/2017).

26.02.2018 года из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в Арзамасский городской суд Нижегородской области поступила расписка о получении ФИО2 апелляционной жалобы (т.2 л.д.26, дело №2-2775/2017).

15.03.2018 года гражданское дело №2-2775/2017 по иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда вместе с апелляционными жалобами было направлено в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда (т.2 л.д.32, дело №2-2775/2017).

22.03.2018 года гражданское дело было возвращено в Арзамасский городской суд Нижегородской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ. Указано, что возражения на апелляционную жалобу ФИО2, поданные представителем ФСИН России ФИО3, содержат требования об отмене решения Арзамасского городско суда Нижегородской области, т.е. фактически являются апелляционной жалобой (т.2 л.д.33, дело №2-2775/2017).

Дело поступило в Арзамасский городской суд 30.03.2018 года.

02.04.2018 года судьей Арзамасского городского суда Нижегородской области вынесено определение о возвращении ФСИН России апелляционной жалобы на решение Арзамасского городско суда Нижегородской области от 21.12.2017 года в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствиием ходатайства о восстановлении процессуального срока. Указан срок обжалования данного определения. Определение направлено лицам, участвующим в деле (т.2 л.д.34-35, л.д.36-37, дело №2-2775/2017).

20.04.2018 года копии определения от 02.04.2018 года поступили по месту пребывания ФИО2 и получены представителями ответчиков (т.2 л.д.41-43, дело №2-2775/2017).

08.05.2018 года дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда с апелляционными жалобами ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области и ФИО2 (т.2 л.д.45, дело №2-2775/2017).

14.05.2018 года дело с апелляционными жалобами и дополнением к жалобе принято к апелляционному производству судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда, судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи назначено на 08.06.2018 года (т.2 л.д.46-47, дело №2-2775/2017).

07.06.2018 года из Арзамасского городского суда Нижегородской области в Нижегородский областной суд поступило письменное обращение о возвращении гражданского дела №2-2775/2017 (т.2 л.д.46-47, дело №2-2775/2017).

08.06.2018 года судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда вынесено определение о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращении в Арзамасский городской суд Нижегородской области для совершения процессуальных действий, а именно исправления описки в судебном решении (т.2 л.д.63-66, дело №2-2775/2017).

25.06.2018 года гражданское дело №2-2775/2017 поступило в Арзамасский городской суд Нижегородской области и 25.06.2018 года судьей вынесено определение о назначения судебного заседания на 27.06.2018 года для решения вопроса об исправлении описки. Извещены лица, подлежащие привлечению к участию в деле (т.2 л.д.67, 68-76, дело №2-2775/2017).

27.06.2018 года Арзамасским городским судом Нижегородской области вынесено определение об исправлении описки в резолютивной части решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21.12.2017 года (т.2 л.д.81-82, дело №2-2775/2017).

27.06.2018 года копия определения об исправлении описки направлена судом лицам, участвующим в деле (т.2 л.д.84-85, дело №2-2775/2017).05.09.2018 года гражданское дело №2-2775/2017 направлено в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда с апелляционными жалобами ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области и ФИО2 (т.2 л.д.106, дело №2-2775/2017).

17.09.2018 года гражданское дело №2-2775/2017 принято к производству судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда, назначено судебное заседание на 12.10.2018 года (т.2 л.д.107, дело №2-2775/2017).

12.09.2018 года ФИО2 на имя заместителя председателя Нижегородского областного суда было подано заявление о наличии волокиты при рассмотрении гражданского дела №2-2775/2017, которое поступило в Нижегородский областной суд 18.09.2018 года (т.2 л.д.107, дело №2-2775/2017).

12.10.2018 года судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Арзамасского городского суда Нижегородской области оставлено без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. Уточнена резолютивная часть решения (т.2 л.д.125-131, дело №2-2775/2017).

После поступления гражданского дела №2-2775/2017 в Арзамасский городской суд Нижегородской области копии апелляционного определения 24.10.2018 года направлены лицам, участвующим в деле.

На основании частей 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч.1); присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.2).

Гражданское дело по иску ФИО2 рассматривалось Вадским районным судом Нижегородской области и Арзамасским городским судом Нижегородской области в качестве судов первой инстанции и Нижегородским областным судом в качестве суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Частями 3 и 4 статьи 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3); обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В силу положений части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (п.40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (п.42).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (п.44).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (п.50).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Нижегородский областной суд, определяя общую продолжительность рассмотрения гражданского дела №2-2775/2017 по иску ФИО2, приходит к выводу о том, что такой срок считается со дня поступления искового заявления в Вадский районный суд Нижегородской области 08.08.2017 года до вынесения судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда 12.10.2018 года апелляционного определения. В таком случае общий срок рассмотрения гражданского дела составляет 1 год 2 месяца 4 дня.

Рассматривая эффективность и достаточность действий Вадского районного суда Нижегородской области и Арзамасского городского суда Нижегородской области суд приходит к следующему.

В Вадский районный суд Нижегородской области исковое заявление ФИО2 поступило 08.08.2018 года и до передачи его в Арзамасский городской суд Нижегородской области дело по существу не рассматривалось. Арзамасским городским судом дело было принято к производству 04.10.2017 года, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Таким образом, в период с 08.08.2018 года до 03.10.2017 года дело судом фактически не рассматривалось по независящим от истца ФИО2 причинам. Указанный период времени составляет 1 месяц 26 дней. Суд признает, что в данный период времени судом была допущена волокита при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2

В период времени с 04.10.2017 года по 21.12.2017 года дело рассматривалось Арзамасским городским судом Нижегородской области. В указанный период времени судом были истребованы и получены документы, 23.10.2017 года привлечено к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России (согласно части 3 статьи 40 ГПК РФ после привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала).

Судом с целью обеспечения прав административного истца дважды назначались судебные заседания с применением видеоконференц-связи, которые не состоялись в связи с технической неисправностью. Тем не менее, судебное заседание судом в последующем было проведено с участием истца ФИО2, то есть обеспечено его право на участие в судебном заседании.

В связи с изложенным суд считает, что в указанный выше период времени нарушения прав ФИО2 на судопроизводство в разумный срок допущено не было.

В последующем действия Арзамасского городского суда Нижегородской области были связаны с направлением мотивированного решения лицам, участвующим в деле; направлением лицам, участвующим в деле копий апелляционных жалоб и дополнении к апелляционной жалобе с установлением срока для подачи возражений; направлением дела с апелляционными жалобами в суд апелляционной инстанции; после возвращения дела из суда апелляционной инстанции – вынесением определения о возвращении апелляционной жалобы; направлением копии определения лицам, участвующим в деле; повторным направлением дела в суд апелляционной инстанции; после возвращения дела из суда апелляционной инстанции – назначение судебного заседания с извещением лиц, участвующих в деле, для решения вопроса об исправлении описки в резолютивной части решения; направлением копии определения об исправлении описки лицам, участвующим в деле; повторным направлением дела в суд апелляционной инстанции. Указанный период, связанный с обжалованием решения, составил 7 месяцев 19 дней (17.01.2018 года – поступление апелляционной жалобы – по 05.09.2018 года – направление дела в суд апелляционной инстанции).

Оценивая данный период, суд полагает, что наряду с тем, что Арзамасским городским судом в этот период выполнялись обязательные, предусмотренные процессуальным законом для данной стадии судебного процесса действия, связанные с направлением копий апелляционных жалоб лицам, участвующим в деле, предоставлением сроков для подачи возражений на жалобы, вынесением определений, предусматривающих возможность их обжалования, вместе с тем, Нижегородский областной суд полагает, что в значительной мере длительность рассматриваемого периода обусловлена необходимостью возвращения дела из суда апелляционной инстанции в суд первой инстанции для устранения допущенного нарушения порядка направления дела с апелляционными жалобами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда и необходимостью снятия дела с апелляционного рассмотрения для исправления описки в судебном решении.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Обсуждая вопрос о размере компенсации, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 стати 2 Федерального закона от 30.04.2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Суд полагает, что заявленное административным истцом требование о присуждении компенсации в размере 500000 рублей является чрезмерным, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока рассмотрения дела, его продолжительности и значимости последствий этого для административного истца (по гражданскому делу была взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей).

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, который подлежит взысканию в пользу административного истца ФИО2, должен составлять 5000 (Пять тысяч) рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч.2 ст.5 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 по настоящему административному делу удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение суда по настоящему административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья областного суда М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 17 декабря 2018 года.

Судья областного суда М.А. Кручинин