Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 11 октября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 января 2008 года по делу № 2-8/2008, вступившим в законную силу 12 февраля 2008 года, на администрацию муниципального образования «Плесецкое» возложена обязанность произвести капитальный ремонт квартиры № 2 дома № 13 по ул. Слепяна в п. Плесецке: ремонт основных несущих конструкций дома, нижних окладных венцов стен, балок цокольных перекрытий, обшивки цоколя, кирпичных печей, дымовых труб, а также ремонт полов в квартире, замену канализационной трубы. Из решения суда следует, что в бюджете муниципального образования «Плесецкое» предусмотрены денежные средства на капитальный ремонт по вышеуказанному адресу. 16 февраля 2008 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирный на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. На протяжении более 11 лет решение суда не исполнялось, в связи с чем, 26 октября 2018 года судом в адрес должника вынесено частное определение. В решении Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 октября 2018 года по делу № 2-708/2018 указано, что достоверных доказательств, подтверждающих выполнение ремонтных работ в квартире № 2 дома № 13 по ул. Слепяна в п. Плесецке, администрацией муниципального образования «Плесецкое» не представлено. 23 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу от 13 февраля 2008 года по делу № 2-8/2008. Решение суда не исполнялось не независящим от истца причинам. Истцу было предоставлено другое жилье, в которое она переехала, чтобы можно было провести капитальный ремонт, никаким образом в ход ремонта не вмешивалась, все ее действия были направлены на ускорение ремонтных работ. Администрация МО «Плесецкое», не проводя никаких указанных судом ремонтных работ, пыталась создать видимость их исполнения, составляла фиктивные акты осмотра жилища с указанием выполнения ремонтных работ. Решение суда не исполнялось по вине должника, у которого имелась реальная возможность исполнить его в кратчайший срок. При подаче административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 с иском не согласилась. Пояснила, что во исполнение судебного решения на период проведения капитального ремонта в квартире № 2 дома № 13 по ул. Слепяна в п. Плесецк истцу по договору от 04 декабря 2012 года было предоставлено благоустроенное жилое помещение маневренного фонда в пятиэтажном доме по адресу: <адрес>, находящееся в центре поселка, степень благоустройства: центральное отопление, центральное холодное водоснабжение, канализация. Квартира истца находится в деревянном доме на окраине поселка, без канализации. ФИО1 предлагалось маневренное жилье в качестве постоянного взамен того, которое подлежало ремонту, но она отказалась. Капитальный ремонт квартиры был выполнен, 23 апреля 2019 года исполнительное производство окончено. Истцу 07 июня 2019 года было направлено уведомление об освобождении жилого помещения маневренного фонда, освобождать которое добровольно ФИО1 отказывалась. Администрация была вынуждена обратиться в Плесецкий районный суд Архангельской области с иском о выселении ФИО1 из жилого помещения маневренного фонда, решением суда от 19 сентября 2019 года исковые требования Администрации удовлетворены. Заявленная к взысканию сумма компенсации является несоразмерной нарушенному праву. Обращение ФИО1 с данным иском является злоупотреблением правом, направлено на обогащение за счет средств местного бюджета. Администрацией принимались все меры для исполнения судебного решения.

Административный истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу 12 февраля 2008 года решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 января 2008 года по гражданскому делу № 2-8/2008 исковые требования ФИО1 удовлетворены. На администрацию муниципального образования «Плесецкое» возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого помещения – квартиры № 2 в доме № 13 по ул. Слепяна в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, в соответствии с актом обследования жилого помещения № 1 от 22 января 2008 года, в частности произвести ремонт основных несущих конструкций дома, нижних окладных венцов стен, балок цокольных перекрытий, обшивки цоколя, кирпичных печей, дымовых труб, а также произвести ремонт полов в квартире, замену канализационной трубы. Также на администрацию муниципального образования «Плесецкое» возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из трех человек на время проведения капитального ремонта указанной квартиры благоустроенное жилое помещение из маневренного фонда.

13 февраля 2008 года судом выдан исполнительный лист, который был представлен в ОСП по Плесецкому району и г. Мирный.

16 февраля 2008 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирный на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Также должник предупрежден, что за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, неисполнение судебного акта виновные лица могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 сентября 2010 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения, устанавливались новые сроки исполнения.

Комиссией, назначенной распоряжением администрации муниципального образования «Плесецкое» № 78-р от 12 апреля 2019 года, 23 апреля 2019 года составлен акт о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом жилого помещения по адресу: ул. Слепяна, д. 13, кв. 2, п. Плесецк, Плесецкий район, Архангельская область, согласно которому в мае 2016 года произведены следующие работы: замена венцов, устройство цоколя; замена полов с утеплением; устройство плинтусов; замена дверей с коробками; замена окон на ПВХ; установка входной металлической двери; замена радиаторов отопления; обшивка стен гипсокартоном и оклейка обоями; замена электропроводки, розеток, патронов; замена канализационной трубы. В 2017 году произведен ремонт печей (ремонт кирпичной кладки, установка дверок, колосников, задвижек, варочной плиты, прочистка дымоходов). В январе 2019 года в связи с выявленными нарушениями требований п. 5.16 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» повторно осуществлен ремонт печи в комнате. Комиссией было установлено, что работы выполнены в полном объеме, недостатков не выявлено.

23 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области 14 августа 2019 года, т.е. в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок, поскольку решение суда фактически было исполнено в момент принятия в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом жилого помещения – 23 апреля 2019 года.

Продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 11 лет 02 месяца 10 дней (со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным.

В качестве причин, препятствующих администрации муниципального образования «Плесецкое» исполнить решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 января 2008 года по гражданскому делу № 2-8/2008, указано, что 16 мая 2011 года между Администрацией и <данные изъяты> заключен договор на ремонт системы отопления в жилом доме № 13 по ул. Слепяна в п. Плесецке, стоимость работ составила 99 999 руб. 23 апреля 2014 года жилое помещение, подлежащее капитальному ремонту, было полностью освобождено от имущества истца. 04 апреля 2016 года между Администрацией и <данные изъяты> был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту квартиры, стоимость контракта 320 000 руб. 25 апреля 2016 года между Администрацией и <данные изъяты> заключен договор на выполнение подрядных работ № 18/16 по выполнению отделочных работ в квартире, стоимость работ 24 258 руб. 08 июля 2016 года совместно с нанимателем ФИО1 был составлен акт осмотра жилого помещения с указанием перечня работ, с которым истец была согласна, каких-либо замечаний выявлено не было. Ремонт печей и дымовых труб Администрацией не планировался в связи с тем, что в доме проведено центральное отопление. 02 августа 2016 года в отношении Главы Администрации было вынесено частное определение, обращено внимание на недопустимость длительного неисполнения вступившего в законную силу решения суда. В связи с тем, что суд обязал произвести ремонт печей, Администрацией были заложены денежные средства на 2017 год и 02 октября 2017 года заключен договор на оказание услуг с гражданином <данные изъяты> о ремонте двух печей в муниципальной квартире истца, стоимость по договору 34 500 руб. Для проведения отделочных работ двух печей в муниципальной квартире 04 октября 2017 года между Администрацией и <данные изъяты> был заключен договор № 20 на приобретение товаров стоимостью 10 746 руб. 25 октября 2017 года с <данные изъяты> был заключен договор № 21 на приобретение товаров стоимостью 8 190 руб. Согласно акту от 27 октября 2017 года работы по ремонту печей были выполнены в полном объеме. 08 ноября 2017 года с <данные изъяты> был заключен договор № 23 на приобретение товаров стоимостью 2 008 руб. 27 ноября 2017 года был издан акт о списании материальных средств, используемых для ремонта двух печей. Заключением межведомственной комиссии Администрации МО «Плесецкое» от 31 августа 2018 года № 138 спорное жилое помещение признано пригодным для проживания. Согласно акту обследования от 01 октября 2018 года, проведенного начальником ОНД и ПР Плесецкого района УНД и ПР ГУ МЧС России по Архангельской области <данные изъяты>, с участием Главы Администрации и нанимателя жилого помещения, было установлено, что зазоры между печной трубой и перекрытиями заполнены горючим материалом (монтажной пеной), что нарушает требования пожарной безопасности. Согласно акту от 25 октября 2018 года на момент осмотра отопительных печей установлено, что зазоры между печной трубой и перекрытиями заполнены ватой, частично обшиты гипсокартоном. Происхождение ваты было неизвестно, ввиду отсутствия подтверждающих документов невозможно сделать вывод о том, относится ли вата к негорючим материалам. Строительный материал относится к группе горючести Г-1, что допускается для устранения зазоров между печной трубой и перекрытиями. В связи с допущенными нарушениями Администрация 09 января 2019 года заключила договор на оказание услуг с гражданином <данные изъяты> на ремонт печи в муниципальной квартире, в том числе полная разборка, сборка печи «столбянки», штукатурка печи, вынос строительного мусора, стоимость услуг 23 000 рублей. 11 января 2019 года согласно акту работы были выполнены в полном объеме. 12 апреля 2019 года Администрацией было вынесено распоряжение № 78-р о создании комиссии по приемке законченного капитальным ремонтом жилого помещения истца. 15 апреля 2019 года соответствующие уведомления были направлены в адрес контролирующих органов, 22 апреля 2019 года в адрес нанимателя отправлена телефонограмма о том, что 23 апреля в 09:00 повторно состоится приемка законченного капитальным ремонтом жилого помещения. 23 апреля 2019 года Администрацией совместно с комиссией принято решение принять в эксплуатацию законченное капитальным ремонтом жилое помещение. 03 июля 2019 года составлен акт о проведении гидропневматической промывки и гидравлического испытания системы отопления, в результате утечки не обнаружено. 07 июня 2019 года в адрес истца направлено уведомление об освобождении жилого помещения маневренного фонда в связи с произведенным капитальным ремонтом согласно решению суда. На исполнении в Администрации за период с 2005 по 2015 годы находилось 20 исполнительных производств по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа. Для исполнения решений суда по данным вопросам планировалось приобретать жилые помещения, что также несло дополнительные траты в категории статей – жилищное хозяйство. Администрация не получает каких-либо дополнительных ассигнований со стороны областного бюджета, а существует лишь за счет своих доходов, а в связи с нахождением на исполнении большого количества исполнительных производств разной категории не имела возможности в установленный законом срок исполнить решение суда.

Поведение административного истца повлияло на длительность исполнения судебного решения, поскольку до момента освобождения 23 апреля 2014 года жилого помещения, подлежащего ремонту, от имущества истца, администрация МО «Плесецкое» не имела возможности приступить к капитальному ремонту.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

При таких обстоятельствах, ФИО1 имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу частей 1, 4 статьи 32 Устава муниципального образования «Плесецкое» администрация муниципального образования «Плесецкое» является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «Плесецкое». Администрация муниципального образования «Плесецкое» обладает права юридического лица. Финансовое обеспечение деятельности администрации муниципального образования «Плесецкое» осуществляется только из бюджета поселения.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с администрации муниципального образования «Плесецкое» за счет средств местного бюджета.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Во исполнение решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 января 2008 года по гражданскому делу № 2-8/2008 в части возложения на администрацию муниципального образования «Плесецкое» обязанности предоставить ФИО1 на состав семьи из трех человек на время проведения капитального ремонта квартиры № 2 в доме № 13 по ул. Слепяна в п. Плесецке должником истцу по договору № найма жилого помещения маневренного фонда от 04 декабря 2012 года было предоставлено жилое помещение маневренного жилищного фонда по <адрес>.

Согласно техническому паспорту данное жилое помещение находится в пятиэтажном панельном доме, 1983 года постройки, имеет следующие виды благоустройства: водопровод, центральную канализацию, центральное отопление, центральное газоснабжение, электроснабжение.

Данное жилое помещение по степени благоустройства превосходит занимаемое истцом и подлежащее ремонту жилое помещение по адресу: <...>.

Кроме того, после исполнения судебного решения, истец отказалась освобождать жилое помещение маневренного фонда, что свидетельствует о том, что она не была заинтересована в скорейшем исполнении судебного решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 января 2008 года.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, суд считает необходимым взыскать с администрации муниципального образования «Плесецкое» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче данного административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.

Следовательно, взысканию с администрации муниципального образования «Плесецкое» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 подлежит государственная пошлина в возврат в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Плесецкое» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО1 №, открытый в <данные изъяты>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Плесецкое» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий Н.П.Рассошенко