Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-66/2019 по административному исковому заявлению Мэра Мамско-Чуйского муниципального района о признании недействующим со дня принятия решения Думы муниципального образования Мамско-Чуйского района от 27 декабря 2018 года № 15 «О внесении изменений в решение Думы муниципального образования Мамско-Чуйского района от 26 февраля 2015 года № 53 «О Положении об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования Мамско-Чуйского района»,

У С Т А Н О В И Л :

Мэр Мамско-Чуйского муниципального района обратился в суд с административным исковым заявлением к Думе муниципального образования Мамско-Чуйского района о признании недействующим решения от 27 декабря 2018 года № 15, которым внесены изменения в Положение об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования Мамско-Чуйского района, ссылаясь на нарушение процедуры его принятия и компетенции мэра, указывая, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с нарушением пункта 12 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» без инициативы и заключения мэра, с нарушением Федерального закона «О противодействии коррупции» без проведения антикоррупционной экспертизы, с нарушением норм трудового законодательства и прав муниципальных служащих, с превышением норматива формирования расходов на оплату труда муниципальных служащих, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 27 ноября 2014 года № 599-пп.

Судебные заседания 17 июня 2019 года и 9-11 июля 2019 года проводились с использованием систем видеоконференц-связи с Мамско-Чуйским районным судом Иркутской области. В судебном заседании 9 июля 2019 года был объявлен перерыв до 11 июля 2019 года.

В судебном заседании 17 июня 2019 года представитель административного истца Мэра Мамско-Чуйского муниципального района ФИО8 административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание 9-11 июля 2019 года Мэр Мамско-Чуйского муниципального района своего представителя не направил, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, представив соответствующие заявления.

В судебном заседании 9-11 июля 2019 года председатель Думы Мамско-Чуйского муниципального района ФИО1 и представитель Думы ФИО2 административные исковые требования не признали, указали на то обстоятельство, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, принят по инициативе мэра района, снижает уровень оплаты труда муниципальных служащих, поэтому нормативы формирования расходов на оплату труда не превышены, оспариваемым актом фактически произведен возврат к прежнему правовому регулированию, решение представительного органа муниципального образования подписано мэром, который не воспользовался «правом вето».

В судебном заседании 9-11 июля 2019 года заинтересованное лицо депутат ФИО3 и его представитель ФИО4 с административными исковыми требованиями не согласились, пояснили, что в силу федерального законодательства депутат представительного органа местного самоуправления может выйти с любой законодательной инициативой. Инициатива депутата ФИО3 была согласована с мэром, им поддержана путем представления на заседание представительного органа проектов муниципальных правовых актов, подписана мэром. При принятии оспариваемого решения произошел возврат к прежнему правовому регулированию, заработная плата муниципальных служащих снижена ввиду дотационности района и недовольства населения. Мэр обязан был провести антикоррупционную экспертизу, поскольку это его полномочия, а представительный орган не должен нести ответственности в случае нарушения мэром процедуры подготовки проекта нормативного правового акта.

В судебном заседании 9-11 июля 2019 года председатель Контроль-счетной палаты муниципального образования Мамско-Чуйского района ФИО5 с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Положением об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования Мамско-Чуйского района в прежней редакции муниципальным служащим контрольного органа по высшей группе должностей снижен размер ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы на 50 процентов и перераспределен между старшей и младшей группой должностей муниципальных служащих администрации района по 30 и 20 процентов соответственно, при том, что в структуре администрации района отсутствуют должности, относящиеся к высшей группе должностей. С целью приведения в соответствие с федеральным законодательством вопросов оплаты труда муниципальных служащих и исключения нарушения прав служащих контроль-счетного органа муниципального образования принято оспариваемое решение, которым внесены изменения в Положение об оплате труда муниципальных служащих, оно не нарушает прав мэра и муниципальных служащих района, поскольку не влечет увеличения расходов на оплату труда сотрудникам Контрольно-счетной палаты района, так как оплата их труда не должна превышать установленный законодательством субъекта Российской Федерации норматив, а ежемесячная надбавка установлена председателю контрольно-счетного органа на уровне 116 процентов.

В судебном заседании 9-11 июля 2019 года представитель заинтересованного лица Министерства финансов Иркутской области ФИО6 пояснила, что в компетенцию финоргана области не входит согласование решений органов местного самоуправления об оплате труда муниципальных служащих и осуществление контроля за соблюдением этими органами нормативов формирования расходов на оплату труда.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Службы государственного финансового контроля Иркутской области ФИО7 пояснила, что федеральным и региональным законодательством не устанавливаются конкретные размеры должностных окладов, ежемесячных и иных дополнительных выплат для муниципальных служащих. Установленные Правительством Иркутской области нормативы формирования расходов на оплату труда муниципальных служащих являются предельной величиной, которая не может быть превышена дотационным муниципальным образованием в случае получения им соответствующей субсидии из бюджета. Указанный норматив для муниципальных служащих Мамско-Чуйского района зависит от размера должностного оклада муниципального служащего, который исходя из представленных материалов, не изменился. Служба не проводила и не планирует проведение контрольных мероприятий в Мамско-Чуйском муниципальном образовании.

Представители заинтересованного лица Министерства труда и занятости Иркутской области ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание 9-11 июля 2019 года не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие. В письменном отзыве на административное исковое заявление указано, что согласно отчету, представленному администрацией Мамско-Чуйского муниципального района за 1 квартал 2019 года, расходы на оплату труда муниципальных служащих Контрольно-счетной палаты муниципального образования Мамско-Чуйского района в указанном периоде не превышают установленный для данного муниципального образования норматив формирования расходов на 2019 год. Контроль за установлением надбавок за особые условия муниципальной службы, а также размеров и условий оплаты труда муниципальных служащих на министерство не возложен.

Представители заинтересованного лица Контрольно-счетной палаты Иркутской области ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание 9-11 июля 2019 года не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие. В письменном отзыве на административное исковое заявление указано, что при установлении фактического размера надбавки за особые условия муниципальной службы муниципальным служащим Контрольно-счетной палаты органа местного самоуправления к должностному окладу учитывается весь объем фонда оплаты труда, сформированный в соответствии с нормативом. Оспариваемое решение органа местного самоуправления не нарушает прав муниципальных служащих и мэра Мамско-Чуйского района, поскольку не влечет увеличение расходов на оплату труда сотрудникам контрольного органа муниципального образования.

В соответствии с положениями статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности причин отсутствия и не просивших об отложении разбирательства дела.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Румянцевой А.А., полагавшей, что оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим ввиду его несоответствия федеральному законодательству, проверив соответствие оспариваемого нормативного правового акта федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с положениями статей 34 и 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), части 1 статьи 22 Устава муниципального образования Мамско-Чуйского района, наделенного статусом муниципального района (статья 1 Устава), представительным органом муниципального образования является Дума Мамско-Чуйского муниципального района.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят представительным органом муниципального образования, следовательно, дело подсудно Иркутскому областному суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации глава муниципального образования вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части, в том числе, в случае, если полагает, что оспариваемый акт нарушает его компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

В силу статьи 133 Конституции Российской Федерации одной из гарантий местного самоуправления является право на судебную защиту. В связи с этим органы местного самоуправления, главы муниципальных образований вправе обращаться в суды общей юрисдикции с административными исками об оспаривании нормативных правовых актов, а также актов, обладающих нормативными свойствами, не только по основаниям нарушения их компетенции, но и по основаниям нарушения оспариваемым правовым актом других прав местного самоуправления.

Таким образом, административное исковое заявление мэра Мамско-Чуйского муниципального района подлежит рассмотрению и разрешению по существу Иркутским областным судом в качестве суда первой инстанции.

Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемое в данном деле решение Думы муниципального образования Мамско-Чуйского района от 27 декабря 2018 года № 15 «О внесении изменений в решение Думы муниципального образования Мамско-Чуйского района от 26 февраля 2015 года № 53 «О Положении об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования Мамско-Чуйского района» является муниципальным правовым актом, так как принято представительным органом местного самоуправления. В нем содержатся правовые нормы, рассчитанные на неоднократное применение при исчислении оплаты труда муниципальных служащих.

Указанный нормативный правовой акт опубликован в периодическом печатном издании, районной газете «Мамский горняк» за 15 января 2019 года № 1-18 (568-585), которая в соответствии с пунктом 7 статьи 25 Устава муниципального образования Мамско-Чуйского района определена в качестве источника официального опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования Мамско-Чуйского района (л.д.143 том 2).

В соответствии с положениями частей 8 и 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом – представительным органом муниципального образования Мамско-Чуйского района в форме решения в соответствии с правилами статьи 25 Устава.

На заседании Думы 27 декабря 2018 года присутствовали четырнадцать депутатов из шестнадцати избранных депутатов, результат голосования в протоколе отражен: 12 депутатов проголосовали за принятие решение, два депутата воздержались от голосования (л.д.168-172 том2).

Проверяя соблюдение процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с положениями пункта 12 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации нормативные правовые акты представительного органа муниципального образования, предусматривающие осуществление расходов из средств местного бюджета, могут быть внесены на рассмотрение представительного органа муниципального образования только по инициативе главы местной администрации или при наличии заключения главы местной администрации.

Очевидно, что оспариваемое решение предусматривает осуществление расходов местного бюджета на оплату труда муниципальных служащих, поэтому его проект мог быть вынесен на рассмотрение Думы Мамско-Чуйского муниципального района только по инициативе мэра Мамско-Чуйского муниципального района или при наличии его заключения, поскольку он в силу статьи 28 Устава муниципального образования Мамско-Чуйского района является главой администрации района.

Судом установлено, что решением Думы муниципального образования Мамско-Чуйского района от 26 февраля 2015 года № 53 утверждено Положение об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования Мамско-Чуйского района (л.д.16-24 том 1, л.д.192-208 том 2).

Решениями Думы Мамско-Чуйского муниципального района от 17 октября 2016 года № 98 и от 18 июня 2018 года № 145 в указанное Положение об оплате труда вносились изменения (л.д.25-28 том 1, л.д.209-211 том 2).

Эти нормативные правовые акты были внесены на рассмотрение представительного органа муниципального образования по инициативе мэра Мамско-Чуйского муниципального района, что подтверждается наличием его подписи в листах согласования с указанием внесения им лично инициативы, протоколами заседаний Думы Мамско-Чуйского муниципального района от 26 февраля 2015 года № 12, от 22 апреля 2016 года № 25, от 23 июня 2016 года № 26, от 12 августа 2016 года № 27, от 17 октября 2016 года № 29, от 12 апреля 2018 года № 41, от 18 июня 2018 года № 43, а также письмом министерства труда и занятости Иркутской области от 20 апреля 2016 года № 74-37-2843/16 в адрес мэра района, письмом Контрольно-счетной палаты Иркутской области от 24 марта 2016 года в адрес мэра района, представленными административным истцом.

Оспариваемым административным истцом решением Думы муниципального образования Мамско-Чуйского района от 27 декабря 2018 года № 15 внесены изменения в решение Думы муниципального образования Мамско-Чуйского района от 26 февраля 2015 года № 53 «О Положении об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования Мамско-Чуйского района», в результате чего признано утратившим силу решение представительного органа муниципального образования от 18 июня 2018 года № 145, исключен из Положения об оплате труда муниципальных служащих подпункт 4 пункта 11.2, а пункт 11.1 изложен в новой редакции.

Административный истец утверждает, что инициатива принятия оспариваемого нормативного правового акта принадлежала депутату Думы Мамско-Чуйского муниципального района ФИО3, в связи с чем нарушена компетенция мэра Мамско-Чуйского муниципального района, поскольку заключения на данную инициативу не имеется.

Судом установлено, что инициатива внесения изменений в Положение об оплате труда муниципальных служащих Мамско-Чуйского района принадлежала депутату Думы Мамско-Чуйского муниципального района ФИО3, что он подтвердил в судебном заседании и в письменных пояснениях на административное исковое заявление на странице 7.

Проект данного решения, внесенный депутатом ФИО3, представлен им самим с письменными пояснениями, а также председателем Думы Мамско-Чуйского муниципального района с письменными пояснениями от 26 июня 2019 года.

Из протокола № 2 заседания комиссии по бюджету Думы Мамско-Чуйского муниципального района седьмого созыва от 14 декабря 2018 года следует, что на этом заседании также обсуждалась инициатива депутата ФИО3 с участием начальника финансового управления администрации Мамско-Чуйского района З., специалиста администрации Мамско-Чуйского района К. и руководителя КСП Мамско-Чуйского района ФИО5. Депутат ФИО3 сообщил, что проект решения будет передан мэру района 17 декабря 2018 года. З. и К. не согласились с концепцией проекта. В результате обсуждения инициативы депутата комиссией принято решение принять предложенный проект к сведению и оставить решение о внесении его на рассмотрение Думы района на усмотрение мэра района целиком или с учетом высказанных замечаний.Административным ответчиком и заинтересованным лицом депутатом ФИО3 суду не представлены доказательства передачи мэру Мамско-Чуйского муниципального района инициативы по внесению изменений в Положение об оплате труда муниципальных служащих Мамско-Чуйского района, а также получения от мэра заключения на данную инициативу.

Председателем Думы Мамско-Чуйского муниципального района ФИО1 суду представлена копия проекта оспариваемого решения, на котором имеется пометка за подписью ФИО1 о том, что он внесен мэром Мамско-Чуйского района на заседании Думы 27 декабря 2018 года.

Между тем, из содержания протокола заседания Думы Мамско-Чуйского муниципального района от 27 декабря 2018 года следует, что к началу заседания Думы проект оспариваемого решения мэром не вносился.

Более того, мэр пояснил депутатам, что по оплате труда муниципальных служащих обязан соблюдаться норматив расходов на их содержание. В настоящее время у муниципальных служащих большая нагрузка, в том числе в плане работы по закрытию трех поселков, необходимы служебные поездки. Принятие бюджета на следующий финансовый год просто необходимо для функционирования дотационного Мамско-Чуйского района.

После предложения депутата ФИО3 подготовить проект решения, объявлен перерыв в заседании Думы, по окончании которого ФИО1 объявил о подготовке двух проектов решений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из содержания протокола не следует, что с инициативой изменения Положения об оплате труда муниципальных служащих обратился мэр Мамско-Чуйского муниципального района в установленном законом порядке с предоставлением всех соответствующих расчетов, согласований и необходимых документов, даже при несовпадении двух имеющихся проектов, представленных административным ответчиком, по его утверждению, внесенных как депутатом ФИО3, так и мэром района, суд приходит к выводу о несоблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, ввиду отсутствия достоверных доказательств наличия инициативы мэра Мамско-Чуйского района на внесение изменений в Положение об оплате труда муниципальных служащих, а также отсутствия заключения мэра Мамско-Чуйского района по инициативе депутата ФИО3

Доводы административного ответчика о наличии видеозаписи заседания Думы, из которой следует, что проект оспариваемого решения был внесен именно мэром Мамско-Чуйского муниципального района, а также о том, что мэр не воспользовался «правом вето», подписав оспариваемое решения и опубликовав его в установленном законом порядке, не влияют на вывод суда о несоблюдении процедуры, установленной пунктом 12 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку в судебном заседании 17 июня 2019 года представитель мэра ФИО8 пояснил, что оспариваемое решение подписано мэром потому, что представительным органом мэру района фактически был поставлен ультиматум, что в случае невнесения изменений в Положение об оплате труда муниципальных служащих, не будет принят бюджет района.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания Думы Мамско-Чуйского муниципального района от 27 декабря 2018 года № 6.

Суд также учитывает, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 14, пункта 2 статьи 26 Регламента Думы Мамско-Чуйского района, утвержденного решением представительного органа муниципального образования от 26 августа 2009 года № 253, о вопросах, выносимых на заседание Думы, депутаты должны быть извещены не позднее чем за пять рабочих дней до заседания. Предложения о включении в повестку дня внеплановых вопросов могут вноситься не позднее, чем за 10 рабочих дней до очередного заседания Думы.

Эти положения Регламента нарушены административным ответчиком, поскольку в повестке дня вопрос о внесении изменений в Положение об оплате труда муниципальных служащих не числился, Дума собралась на заседание для решения вопроса о принятии бюджета района.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов отнесена к одной из мер по профилактике коррупции.

Федеральный закон от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» устанавливает правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

Коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции (статья 1).

Основными принципами организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) являются, в том числе, обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов (статья 2).

Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится соответствующими прокурорами (статья 3).

В нарушение положений антикоррупционного законодательства, оспариваемый нормативный правовой акт принят Думой Мамско-Чуйского муниципального района в отсутствие антикоррупционной экспертизы. Причем, проверить наличие такой экспертизы обязан представительный орган местного самоуправления, а в случае ее отсутствия, вернуть указанный проект мэру Мамско-Чуйского муниципального района.

При этом, суд учитывает, что к оспариваемому нормативному правовому акту в первоначальной редакции и редакции последующих изменений 2016 года заключение антикоррупционной экспертизы имелось, эти доказательства представлены административным истцом, которые подтверждают его доводы о наличии согласований прокуратуры и необходимых расчетов соблюдения нормативов формирования расходов на оплату труда муниципальных служащих.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении представительным органом Мамско-Чуйского муниципального района процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Проверяя соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с пунктом «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Статьей 42 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

В силу статьи 22 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона Иркутской области от 15 октября 2007 года № 88-оз оплата труда муниципального служащего осуществляется с учетом соотносительности основных условий оплаты труда муниципальных служащих и государственных гражданских служащих области и производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также следующих дополнительных выплат: ежемесячная надбавка к должностному окладу за классный чин; ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда муниципальных служащих.

За безупречную и эффективную муниципальную службу применяются следующие виды поощрения: объявление благодарности с выплатой единовременного поощрения; награждение почетной грамотой органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования области с выплатой единовременного поощрения или с вручением ценного подарка; выплата единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет; иные виды поощрений в соответствии с федеральными законами, законами области и муниципальными правовыми актами.

Решение о поощрении муниципального служащего в соответствии с пунктами 1, 2, 3(1) части 1 статьи 13 указанного закона области принимается представителем нанимателя (работодателем) и оформляется муниципальным правовым актом соответствующего органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования области в порядке, установленном уставом муниципального образования и иными муниципальными правовыми актами.

Выплата муниципальному служащему единовременного поощрения, предусмотренного пунктами 1, 2, 3(1) части 1 настоящей статьи, производится в порядке и размерах, утверждаемых представителем нанимателя (работодателем) в пределах установленного фонда оплаты труда муниципальных служащих.

Иные виды поощрения муниципального служащего, порядок применения поощрения муниципального служащего устанавливаются уставом муниципального образования и иными муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом и иными законами области (статья 13 Закона области № 88-оз).

В соответствии со статьей 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные образования, в бюджетах которых доля дотаций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений, в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 5 процентов собственных доходов местного бюджета, начиная с очередного финансового года не имеют права превышать установленные высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативы формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления.

Нормативы формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области утверждены постановлением Правительства Иркутской области от 27 ноября 2014 года № 599-пп, в соответствии с которыми для Мамско-Чуйского муниципального района норматив формирования расходов на оплату труда муниципальных служащих составляет 74,5 должностного оклада в год.

Таким образом, при внесении изменений в оспариваемый нормативный правовой акт представительному органу Мамско-Чуйского муниципального района следовало проверить расчеты по соблюдению указанных нормативов.

Судом установлено, что решением Думы Мамско-Чуйского муниципального района от 27 декабря 2018 года № 15 пункт 11.1 Положения о размере и условиях оплаты труда муниципальных служащих изложен в новой редакции. Ранее материальная помощь выплачивалась муниципальным служащим один раз в год (июнь) в размере 1,2 должностного оклада, а новым правовым регулированием предусмотрена выплата данной материальной помощи только муниципальным служащим по младшей группе должностей.

Из указанного положения исключен подпункт 4 пункта 11.2 о выплате материальной помощи в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (при непрерывном стаже замещения должностей муниципальной службы не менее пяти лет на день увольнения с муниципальной службы).

Оспариваемым решением также признано утратившим силу решение от 18 июня 2018 года № 145, в результате чего размер ежемесячной надбавки по высшей группе должностей повысился со 150 до 200 процентов и снизился по старшей группе должностей со 120 процентов до 90 процентов и по младшей группе должностей снизился с 80 процентов до 60 процентов.

В результате исключения подпункта 4 пункта 11.2 из Положения об оплате труда муниципальных служащих с одновременным оставлением пункта 11.7 о размере материальной помощи (единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет) в размере трехмесячного денежного содержания муниципального служащего, у мэра Мамско-Чуйского муниципального района имеется возможность при отсутствии основания для выплат, установленного подпунктом 4 пункта 11.2, выплачивать данную материальную помощь на основании Порядка и условий применения поощрений муниципальных служащих администрации Мамско-Чуйского района и ее структурных подразделений, утвержденных распоряжением администрации Мамско-Чуйского района от 10 января 2019 года № 2 (пункт 8).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости проведения антикоррупционной экспертизы именно проекта оспариваемого нормативного правового акта, а не самого нормативного правового акта после его принятия, поскольку в силу положений статьи 22 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» условия оплаты труда муниципальных служащих, а также порядок осуществления дополнительных выплат и их размер устанавливаются нормативными правовыми актами представительного, а не исполнительного органа муниципального образования.

При этом, суд учитывает, что положения частей 2 и 3 статьи 13 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» также не предоставляют право данного нормотворчества представителю нанимателя, поскольку указывают на принятие решения о поощрении муниципального служащего путем оформления муниципального правового акта, который нормативным не является, а по смыслу данных норм выплата осуществляется работодателем в пределах установленного фонда оплаты труда.

В связи с этим, доводы административного о возвращении к прежнему правовому регулированию являются несостоятельными, учитывая также отсутствие каких-либо расчетов при принятии оспариваемого нормативного правового акта, которые являются обязательными, поскольку вопросы оплаты труда муниципальных служащих связаны с осуществлением выплат из бюджета.

Суд также учитывает, что выплаты муниципальным служащим могут производиться за счет собственных средств муниципального образования, в случае если оно не является дотационным, в противном случае соблюдение нормативов и произведение расчетов являются обязательными. По утверждению лиц, участвующих в деле, бюджет Мамско-Чуйского муниципального района является дотационным.

Доводы административного ответчика о том, что на заседании Думы при принятии оспариваемого решения присутствовав прокурор района, который не высказал возражений, поэтому проведение антикоррупционной экспертизы не требовалось, также являются несостоятельными, по вышеизложенным основаниям, учитывая также, что закон не освобождает органы местного самоуправления от проведения данной экспертизы.

При таких обстоятельствах, оспариваемый нормативный правовой акт принят с нарушением процедуры его принятия и не соответствует требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу, поэтому административные исковые требования Мэра Мамско-Чуйского муниципального района о признании недействующим решения Думы муниципального образования Мамско-Чуйского района от 27 декабря 2018 года № 15 «О внесении изменений в решение Думы муниципального образования Мамско-Чуйского района от 26 февраля 2015 года № 53 «О Положении об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования Мамско-Чуйского района» подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о дате, с которой оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим, суд исходит из того, что в период с 1 января 2019 года он применялся, на основании него были реализованы права муниципальных служащих, поэтому он подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться:

указание на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или иной определенной судом даты,

указание на официальное опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором был опубликован оспариваемый нормативный правовой акт.

Сообщение о принятом Иркутским областным судом решении подлежит публикации в периодическом печатном издании, районной газете «Мамский горняк», в административно-политическом приложении «Вертикаль власти», в которой был опубликован оспариваемый акт, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Мэра Мамско-Чуйского муниципального района удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Думы муниципального образования Мамско-Чуйского района от 27 декабря 2018 года № 15 «О внесении изменений в решение Думы муниципального образования Мамско-Чуйского района от 26 февраля 2015 года № 53 «О Положении об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования Мамско-Чуйского района».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Ткачук

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.

Судья М.А. Ткачук