Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Калюжной М.А. об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

установил:

Калюжная М.А. обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества – помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости в размере 6993 000 рублей.

Административный истец указал, что является собственником указанного объекта недвижимого имущества, кадастровая стоимость которого существенно превышает рыночную стоимость, чем затрагиваются права и законные интересы Калюжной М.А. как налогоплательщика.

В судебном заседании представитель административного истца Калюжный А.В. заявленные требования поддержал.

Представители административных ответчиков - Управления Росреестра по Тверской области Румянцев А.А. и Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Бойкова С.О., заинтересованного лица - Администрации города Твери Иванова Е.А. возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованное лицо Семенова Л.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве равнодолевой собственности Калюжной М.А. и Семеновой Л.В., государственная регистрация права долевой собственности истца произведена 14 июня 2011 года.

Таким образом, Калюжная М.А. как налогоплательщик налога на имущество физических лиц вправе оспорить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тверской области утверждены приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 17 сентября 2012 года № 4-нп.

Принадлежащий административному истцу объект недвижимого имущества вошел в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке. Согласно выписке из ЕГРН от 22 декабря 2017 года его кадастровая стоимость определена в размере 31356 349,72 рублей по состоянию на 02 июня 2011 года.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества, в подтверждение его рыночной стоимости административный истец представил отчет об оценке от 27 декабря 2017 года № 2512/17-2, выполненный оценщиком ООО «Актуальность» Кузнецовым П.И., в соответствии с которым рыночная стоимость данного объекта по состоянию на 02 июня 2011 года составила 6993 000 рублей.

В соответствии с дополнительным письмом оценщика от 27 декабря 2012 года в адрес Калюжной М.А. в указанном отчете рыночная стоимость указана с учетом НДС 18%, в то время как без учета НДС стоимость помещения оставляет 5926271,19 рублей.

Оценив представленный отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что он соответствует требованиям действующего законодательства.

Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежащими применению федеральными стандартами оценки, на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет содержит необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка объектов недвижимости в городе Твери, в том числе сегмента рынка объектов производственно-складского назначения, к которому относится объект оценки, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

В отчете имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчету приложены копии объявлений, размещенных в сети «Интернет».

Применение при определении рыночной стоимости метода капитализации и метода количественных корректировок в раках доходного и сравнительного подходов оценщиком обосновано, мотивы отказа от использования затратного подхода приведены.

Не соглашаясь с выводами оценщика, представители Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебном заседании обратили внимание на отсутствие в объявлении о продаже объекта-аналога № 1, применявшегося при определении рыночной стоимости в рамках сравнительного похода, отсутствие информации о коммуникациях, в то время как оценщик при расчете рыночной стоимости исходил из наличия таких коммуникаций у объекта недвижимости.

Между тем, данное замечание в отношении одного из ценообразующих факторов касается лишь одного из трех аналогов, отобранных оценщиком для определения рыночной стоимости в рамках только сравнительного подхода, и не опровергает сведения, используемые при производстве оценки, а также выводы, содержащиеся в отчете об оценке, достоверность которых оценщик Кузнецов П.И., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, полностью подтвердил.

Также оценщик пояснил, что помещение - аналог № 1 расположено на территории бывшего Тверского завода искусственных кож и оборудовано всеми коммуникациями. При этом, как следует из содержания объявления о его продаже, данный объект является отапливаемым складским помещением.

Основания ставить под сомнение показания свидетеля, обладающего специальными знаниями и квалификацией в области оценочной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы и содержащих сведения об иной рыночной стоимости, суду не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости участвующие в деле лица не заявили.

В судебном заседании представитель административного истца уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость на основании представленного отчета об оценке и дополнительного письма к нему, без учета НДС в составе рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в размере 5926271,19 рублей.

Требование истца в этой части не противоречит Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, которыми учет НДС при пересмотре кадастровой стоимости и установлении в отношении объектов недвижимого имущества их рыночной стоимости не предусмотрен.

В то же время, как пояснил оценщик в судебном заседании, определяя рыночную стоимость, он исходил из того, что объектами-аналогами являются производственные объекты, предложенные к продаже и в аренду. Соответственно их реализация в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает включение в состав цены и арендной платы НДС. В связи с этим на основании обращения заказчика им была рассчитана рыночная стоимость объекта оценки без учета НДС.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости подтверждены допустимыми доказательствами, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Калюжной М.А. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости, по состоянию на 02 июня 2011 года в размере 5926271,19 рубля.

Датой подачи заявления считать дату обращения в суд – 28 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Парфенова

Мотивированное решение составлено 05 марта 2018 года.

Председательствующий Т.В. Парфенова