Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца – ООО «Фортуна-1» ФИО1, представителя административного ответчика – Правительства Ростовской области ФИО2, представителя заинтересованного лица – Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-1» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на основании установления их рыночной стоимости, административные ответчики – Правительство Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, заинтересованные лица – Администрация города Ростова-на-Дону,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-1» (далее по тексту – ООО «Фортуна-1») обратилось в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости четырех находящихся в собственности земельных участков посредством установления их кадастровой стоимости в размере, равном их рыночной стоимости, ссылаясь на то, что превышение кадастровой стоимости по отношению к их рыночной стоимости приводит к необоснованному увеличению земельного налога.

В ходе судебного разбирательства административный истец в лице представителя по доверенности ФИО1 уточнил требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил суд:

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июля 2015 года в размере ... рублей;

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 января 2015 года в размере ... рублей;

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... равной его рыночной стоимости по состоянию на 2 июля 2015 года в размере ... рублей (в соответствии с заключениями эксперта ООО «...» № ... от 17 ноября 2016 года).

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области, а в качестве заинтересованных лиц – Администрация г. Ростова-на-Дону.

В судебное заседание явился представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненное заявление просил удовлетворить.

Представитель Правительства Ростовской области по доверенности ФИО2 в суд явился, возражал против удовлетворения уточненного административного иска, не соглашаясь с выводами заключения эксперта, представил письменные возражения на заключение эксперта.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, также возражала против удовлетворения уточнённых административных исковых требований, представила в материалы дела письменные возражения на экспертное заключение.

Представители Управления Росреестра по Ростовской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области, надлежаще извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ООО «...» ..., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

В качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статьей 24.18 Федерального закона предусматривается, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей ныне редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21 июля 2014 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 этого Федерального закона.

Судом установлено, что ООО «Фортуна-1» является собственником:

- земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... площадью ... квадратных метров, разрешенное использование – ..., находящегося по адресу: ... Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 июля 2015 года составляет ... рублей;

- земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... площадью ... квадратных метров, разрешенное использование – ..., находящегося по адресу: ... Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 29 января 2015 года составляет ... рублей;

- земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... площадью ... квадратных метра, разрешенное использование – ..., находящегося по адресу: ... Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 2 июля 2015 года составляет ... рублей.

Вышеуказанное подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности (том 1 л.д. 21, 110, том 2 л.д. 208, том 3 л.д. 132), выписками из ЕГРП о зарегистрированных правах на земельные участки (том 3 л.д.213-220) и кадастровыми справками (том 1 л.д. 22, 111, том 2 л.д. 1, том 3 л.д. 133).

Земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учёт 1 июля 2015 года (т. 3 л.д. 157-160).

Земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учёт 29 января 2015 года (т. 1 л.д. 165-168).

Земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учёт 1 июля 2015 года (т. 3 л.д. 161-164).

Земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учёт 8 апреля 2014 года (т. 3 л.д. 153-156).

Действующая кадастровая стоимость является налоговой базой для уплаты земельного налога, в связи с чем истец как собственник земельных участков имеет основанный на законе правовой интерес в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости.

Заявление ООО «Фортуна-1» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости оспариваемых земельных участков отклонено решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 29 августа 2016 года (том 1 л.д. 23-25, 112-114, том 2 л.д. 2-4, 134-136).

Таким образом, обязательный досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области в границах городских округов Ростовской области была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, её результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776, постановление вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 778 "Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов по кадастровым кварталам, населенным пунктам, муниципальным районам (городским округам) Ростовской области и групп видов разрешенного использования земельных участков" утверждены по состоянию на 1 января 2014 года средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков по кадастровым кварталам согласно приложению N 1, средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков по населенным пунктам, муниципальным районам (городским округам) согласно приложению N 2, группы видов разрешенного использования земельных участков населенных пунктов согласно приложению N 3.

В пункте 2.6 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 г. N 222, указано, что в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости. В случае изменения площади земельного участка или его вида разрешенного использования, или перевода земельного участка из одной категории в другую, или отнесения земельного участка к определенной категории земель кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Рассматриваемые земельные участки, исходя из дат постановки на кадастровый учет и кадастровых справок, не были включены в перечень земельных участков из категории земель населенных пунктов, в отношении которых проведены работы по государственной кадастровой оценке земель по состоянию на 1 января 2014 года, поэтому их кадастровая стоимость должна быть определена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21 июля 2014 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В обоснование своих первоначально заявленных требований истец представил отчеты ... № ... от 28 сентября 2015 года (том 1 л.д. 26-88), № ... от 28 сентября 2015 года (том 2 л.д. 5-67), № ... от 28 сентября 2015 года (том 2 л.д. 89-186), № ... от 28 сентября 2015 года (том 3 л.д. 1-110). Согласно указанным отчетам оценщика рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 июля 2015 года составила ... рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 29 января 2015 года составила ... рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 июля 2015 года составила ... рублей, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 2 июля 2015 года составила ... рублей. На отчеты представлены положительные экспертные заключения саморегулируемой организации оценщиков - Ассоциация «...» от 21 апреля 2016 года (том 1 л.д. 89-109, том 2 л.д. 68-88, 187-207, том 3 л.д. 111-131).

Судом, учитывая наличие возражений Правительства Ростовской области и Администрации г. Ростова-на-Дону относительно достоверности представленных истцом отчетов, отсутствие процессуальной возможности повторного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в судебном порядке, после исследования отчетов и экспертных заключений СРО в целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка была назначена судебная оценочная экспертиза по вопросам определения действительной рыночной стоимости земельных участков по состоянию на даты внесения сведений и изменений в сведения о земельных участках, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости) в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Экспертиза для определения рыночной стоимости участков проведена ООО «...» (заключения эксперта № ... от 17 ноября 2016 года). Согласно заключениям эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 июля 2015 года составила ... рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 29 января 2015 года составила ... рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 июля 2015 года составила ... рублей, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 2 июля 2015 года составила ... рублей.

Указанное экспертное заключение послужило основанием для уточнения заявленных истцом требований.

При анализе представленных доказательств подлежат применению положения Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21 июля 2014 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральные стандарты оценки - ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке», ФСО № 7 «Оценка недвижимости», Распоряжение Минимущества Российской Федерации от 6 марта 2002 года N 568-р, которым утверждены методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков.Оценив заключение эксперта, суд считает возможным положить содержащиеся в нем выводы в основу решения суда.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт использовал при расчетах сравнительный подход, указав мотивированно об отказе от доходного и затратного подходов. В заключении приведены источники информации, использованные экспертом (нормативные источники, экспертные и информационные источники, включая проверяемые данные интернет-сайтов), приведены ценообразующие факторы.

В качестве объектов-аналогов для каждого объекта оценки использовано по 3 объекта-аналога, расположенных в г. Ростове-на-Дону, исходя из содержания объявлений о продаже, тексты которых приведены в приложении к заключению. Экспертом подобраны объекты-аналоги из выборки схожих объектов. В качестве единицы сравнения выбран 1 кв.м общей площади.

При сравнении объектов-аналогов с объектами оценки экспертом применены корректировки на условия продажи, наличие инженерных коммуникаций на участках и на величину общей площади участков. Подробное объяснение применения конкретных корректировок дано в заключении эксперта. Расчеты рыночной стоимости математически проверяемы.

Возражая против размеров рыночной стоимости земельных участков, определенных в экспертных заключениях, Правительство Ростовской области ссылалось на то, что в объявлениях о продаже объектов-аналогов отсутствует информация, к какому виду разрешенного использования относятся участки, эксперт необоснованно отказался от применения корректировки по виду разрешенного использования. В рамках анализа рынка эксперт не определил, к какому сегменту рынка относится объект оценки. При описании объектов-аналогов, принятых для сравнения, сведения, указанные в таблице на странице 38 заключения, не соответствуют сведениям на странице 39 ни по местоположению, ни по площади, ни по стоимости участков. Эксперт ссылается на данные «...», ... однако ссылок на справочник, копий таблиц справочника экспертные заключения не содержат.

Администрация г.Ростова-на-Дону в своих возражениях на заключения эксперта ссылалась на то, что выбранные экспертом аналоги существенно отличаются по площади от объекта оценки и не являются схожими; в заключении отсутствуют кадастровые номера объектов-аналогов, что лишает суд и сторон по делу возможности получить достоверную информацию о данных объектах; в заключении отсутствует обоснованная шкала корректировок. Необоснованно заниженная кадастровая стоимость земельного участка приведет к снижению доходной части муниципального бюджета, что затрагивает интересы муниципального образования «город Ростов-на-Дону».

Доводы возражений Правительства Ростовской области и Администрации г.Ростова-на-Дону, сводящиеся к тому, что экспертные заключения являются недостоверными доказательствами по делу, суд отклоняет, исходя из следующего.

Неверным является довод Администрации г.Ростова-на-Дону, согласно которому эксперт в нарушение пункта 22 ФСО № 1 не представил обоснованную шкалу корректировок, поскольку пункт 30 ФСО № 7 позволяет не приводить после проведения процедуры согласования свое суждение о возможных границах интервала, в котором может находиться стоимость исследуемого объекта, если это не указано в задании на оценку. Для разрешения поставленных судом задач у эксперта не было необходимости производить расчеты с учетом возможного интервала коэффициентов для каждого элемента сравнения. Из справочника оценщика недвижимости, в котором представлены обоснованные шкалы корректировок, эксперт взял усредненные значения из предложенных диапазонов коэффициентов для целей ответа на поставленные судом вопросы.

Замечание заинтересованного лица о том, что выбранные экспертом аналоги существенно отличаются по площади от объектов оценки и не являются схожими, не может повлиять на вывод суда о достоверности экспертного заключения, поскольку эксперт провел анализ всех объектов по данному показателю и применил соответствующие корректировки.

Довод об отсутствии в заключении кадастровых номеров объектов-аналогов также не может быть принят во внимание, поскольку ни действующим законодательством об оценочной деятельности, ни федеральными стандартами оценки не предусмотрена обязанность указания кадастровых номеров объектов-аналогов при проведении оценки объекта недвижимости.

Доводы Правительства Ростовской области об отсутствии информации о том, к какому виду разрешенного использования относятся участки, также подлежат отклонению. В некоторых объявлениях о продаже объектов-аналогов в заголовках указано «под ИЖС», в описании объявлений расписано, что участки предназначены под производственные или складские цели. Категория «поселений (ИЖС)» подразумевает земли населенных пунктов, разрешенное использование - ИЖС, поэтому при выставлении объявления на сайте указывается данная категория как земли населенных пунктов, а в описании приводится разрешенное использование. В объявлениях о продаже аналогов категорией земель является «земли населенных пунктов», а разрешенное использование указано в текстах объявлений. Разрешенное использование оцениваемых земельных участков относится под индустриальную застройку или коммерческую застройку, разрешенное использование объектов-аналогов относится к промышленному назначению, для эксплуатации производственных и складских помещений, что так же, как и объекты оценки, относится к коммерческой застройке. Объекты оценки и подобранные аналоги расположены в районах застройки коммерческими объектами, такими как производственные, складские, торговые и другие объекты, в связи с чем корректировка на разрешенное использование экспертом правомерно не проводилась.

Довод о том, что сведения, указанные в таблице на странице 38 заключения, не соответствуют сведениям на странице 39 заключения, также не может повлиять на вывод суда о правильности и обоснованности заключений эксперта. Как пояснил эксперт в письменных объяснениях, на странице 38 имеется опечатка. Расчет проведен с аналогами, которые были выявлены при проведении анализа рынка, сходными с объектом оценки по ценообразующим факторам.

Иные доводы возражений Правительства Ростовской области и Администрации г.Ростова-на-Дону против удовлетворения уточненных административных исковых требований, основанных на заключениях судебной оценочной экспертизы, не содержат сведений о нарушениях, которые позволили бы обоснованно поставить под сомнение правильность и объективность указанных заключений.

Суд считает, что экспертом в ходе работы, был проведен достаточно подробный анализ рынка земельных участков с выявлением объектов, возможных к применению в дальнейших расчетах. Подобранные объекты являются максимально подходящими.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что конкретные объекты-аналоги, использованные экспертом, и применённые им корректировки свидетельствуют о достоверности заключений эксперта, которые соответствуют требованиям действующего законодательства и являются относимыми и допустимыми доказательствами указанных в нём величин рыночной стоимости земельных участков.

Заключения эксперта соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Они содержат подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Рыночная стоимость в заключениях судебной оценочной экспертизы определялась экспертом с использованием сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал объекты, характеристики которых приближены к характеристикам оцениваемых объектов. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам объяснены экспертом. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

Вопреки доводам представителей административного ответчика и заинтересованного лица, оснований не доверять представленным заключениям эксперта у суда не имеется. Заключения выполнены в соответствии с требованиями законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов оценки. Экспертом в заключениях даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о величинах рыночной стоимости объектов недвижимости. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующую квалификацию. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения до выполнения исследования. В заключениях приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Обстоятельства, на которые ссылались представители Правительства Ростовской области и Администрации г.Ростова-на-Дону, оспаривая заключения судебной экспертизы, не дают достаточных оснований для сомнений в обоснованности и правильности последних. На все замечания представителей административного ответчика и заинтересованного лица экспертом ... даны аргументированные пояснения в письменной форме и устно при допросе в судебном заседании. Пояснения эксперта являются убедительными и сомнений в своей обоснованности не вызывают. Эксперт был предупрежден также и в судебном заседании об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в материалы дела представлена соответствующая расписка эксперта, содержащая результаты предупреждения об уголовной ответственности.

Административным истцом данные о рыночной стоимости земельных участков, определенные в заключениях эксперта, не оспаривались, что также подлежит учету при оценке доказательств.

На стоимости участков, указанные в отчетах оценщика, ни административный истец, ни другие лица, участвующие в деле, не ссылались, суд приходит к выводу о том, что рыночные стоимости, указанные именно в заключении эксперта, являются отражением экономически обоснованных показателей налоговой базы.

При таких обстоятельствах, уточненное заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков посредством установления их кадастровой стоимости в размере, равном их рыночной стоимости, подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 24.18, 24.20 Федерального закона об оценочной деятельности.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В связи с этим, настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельных участков в государственный кадастр недвижимости в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что поскольку Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи ими заявления об оспаривании кадастровой стоимости считается дата обращения в Комиссию.

Следовательно, датой подачи заявления следует считать дату обращения ООО «Фортуна-1» с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области, т.е. 17 августа 2016 года.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд принимает во внимание положения глав 10, 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Поскольку административные ответчики не оспаривали право административного истца на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, возражения Правительства Ростовской области относительно размеров рыночной стоимости, заявленных административным истцом согласно отчетам оценщика, являлись, как установлено по результатам судебного разбирательства, обоснованными, а также учитывая, что административный истец уточнил заявленные требования на основании размеров рыночной стоимости участков, указанных в заключениях эксперта ООО «...», фактически соглашаясь с выводами экспертных заключений, то решение суда в данном деле не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов, в связи с чем суд в данном конкретном случае приходит к выводу о возложении на административного истца всех понесенных судебных расходов по делу в соответствии с главами 10, 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе расходов по уплате государственной пошлины и расходов по проведению судебной оценочной экспертизы.

ООО «...» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы в размере ... рублей (том 4 л.д. 56, 57).

По мнению суда, данная сумма определена экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема выполненных экспертом работ, времени, объективно необходимого для проведения экспертного исследования, расчетов, составления заключения, и соответствует сложившемуся уровню цен на экспертные услуги в регионе. В связи с этим, услуги экспертного учреждения подлежат оплате в размере ... рублей.

Следовательно, с административного истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей в пользу экспертного учреждения ООО «...» в качестве вознаграждения за проведённую им судебную оценочную экспертизу по данному делу.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... квадратных метров категории земель населенных пунктов, разрешённое использование – ..., расположенного по адресу: ..., в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 июля 2015 года в размере ... рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... квадратных метров категории земель населенных пунктов, разрешённое использование – ..., расположенного по адресу: ... в размере его рыночной стоимости по состоянию на 29 января 2015 года в размере ... рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... квадратных метров категории земель населенных пунктов, разрешённое использование – ..., расположенного по адресу: ..., в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 июля 2015 года в размере ... рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... квадратных метра категории земель населенных пунктов, разрешённое использование – ..., расположенного по адресу: ..., в размере его рыночной стоимости по состоянию на 2 июля 2015 года в размере ... рублей.

Считать датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости – 17 августа 2016 года.

Возложить судебные расходы на административного истца: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-1» в пользу ООО «...» ... рублей за проведенную судебную оценочную экспертизу по административному делу № 3а-671/2016 (заключения эксперта № ... от 17 ноября 2016 года).

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Порутчиков

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2016 года.

Судья И.В. Порутчиков