Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 20 сентября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО7, ФИО8 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указали, что в доме № 11 по ул. Корпусной в г. Архангельске ФИО7 является собственником квартиры №, ФИО8 – собственником квартиры №. 28 августа 2013 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по делу № 2-641 было вынесено решение о возложении на мэрию г. Архангельска обязанности в срок до 01 сентября 2014 года произвести, в том числе капитальный ремонт указанного дома, а именно: капитальный ремонт свайного основания по всей площади дома, капитальный ремонт стен дома и обшивки здания, капитальный ремонт цокольного перекрытия с переборкой полов по всему первому этажу с последующим утеплением, капитальный ремонт чердачного перекрытия, капитальный ремонт межэтажного перекрытия, капитальный ремонт крыши, капитальный ремонт водопровода, заменить оконные блоки в квартирах № 2 – 3 шт., № 3 – 3 шт., № 5 – 3 шт., заменить дверные блоки в квартирах № 2 – 5 шт., № 3 – 6 шт., № 5 – 4 шт. Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов, но по настоящее время судебный акт в указанной части не исполнен, никаких работ по капитальному ремонту дома выполнено не было. Каких-либо способов повлиять на должника для исполнения судебного решения не имеется. В результате дом съезжает со свай, в примыкании между полом и стенами возникают щели, через которые в жилые помещения свободно проникают крысы, пол выполнен без черного пола и утепления, стены также в трещинах, окна, крыша, трубы водопровода сгнили окончательно, в квартирах стоит холод и сырость. Для борьбы с крысами ФИО7 пришлось завести двух кошек. По вине должника административные истцы лишены возможности проживать в благоустроенном жилом помещении. Для составления административного искового заявления и участия в судебном заседании административные истцы воспользовались юридическими услугами <данные изъяты>, стоимостью по 10 000 рублей, что подтверждается прилагаемыми договорами, актами, счетами и квитанциями. Просят взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 367 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере по 10 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей.

В судебном заседании административные истцы, их представитель ФИО9 исковые требования уточнили в части взыскания судебных расходов, просят взыскать с административного ответчика расходы по оплате услуг представителя только за составление административного искового заявления, поскольку ФИО9 не является работником <данные изъяты>.

Представитель административного ответчика, заинтересованных лиц Администрации муниципального образования «Город Архангельск», департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО10 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что Администрацией принимаются все меры для исполнения судебного решения. Дом, в котором проживают истцы, включен в План капитального ремонта на 2022 год. ФИО1 также обратился в Архангельский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28 августа 2013 года по гражданскому делу № 2-641/2013 в разумный срок, дело назначено к рассмотрению на 24 сентября 2019 года. Просила о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данное дело не представляет сложности, является типовым.

Заинтересованное лицо департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Заслушав пояснения административных истцов, их представителя, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц Администрации муниципального образования «Город Архангельск», департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск», исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу 04 октября 2013 года решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28 августа 2013 года по гражданскому делу № 2-641/2013 исковые требования Архангельской региональной общественной организации «Моё жильё» в интересах ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО6 удовлетворены. На мэрию г. Архангельска возложена обязанность в срок до 01 сентября 2014 года произвести капитальный ремонт дома № 11 по ул. Корпусной, а именно: капитальный ремонт свайного основания по всей площади дома, капитальный ремонт стен дома и обшивки здания, капитальный ремонт цокольного перекрытия с переборкой полов по всему первому этажу с последующим утеплением, капитальный ремонт чердачного перекрытия, капитальный ремонт межэтажного перекрытия, капитальный ремонт крыши, капитальный ремонт водопровода, заменить оконные блоки в квартирах № 2 – 3 шт., № 3 – 3 шт., № 5 – 3 шт., заменить дверные блоки в квартирах № 2 – 5 шт., № 3 – 6 шт., № 5 – 4 шт.

07 октября 2013 года судом выдан исполнительный лист №, который был представлен в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска 29 октября 2013 года.

29 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Также должник предупрежден, что за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, неисполнение судебного акта виновные лица могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 декабря 2016 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, который решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 07 марта 2017 года был уменьшен до 37 500 рублей.

Судом также установлено, что до настоящего времени решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28 августа 2013 года по гражданскому делу № 2-641/2013 не исполнено, исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска не окончено.

С настоящим административным исковым заявлением административные истцы обратились в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска 16 августа 2019 года, т.е. в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок, поскольку на момент обращения в суд решение суда не было исполнено.

Продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 05 лет 18 дней (с 02 сентября 2014 года по день вынесения настоящего решения).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение административных истцов не влияло на длительность исполнения судебного акта.

В качестве причин, препятствующих Администрации МО «Город Архангельск» исполнить решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28 августа 2013 года по гражданскому делу № 2-641/2013, административным ответчиком указано, что в соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ. Согласно статье 158 ЖК РФ и пунктам 21, 37 данных Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества, с учетом предложений управляющей организации о необходимых объемах, порядке финансирования и сроках возмещения расходов, т.е. обязанность составления и представления сметного расчета по необходимым объемам ремонтных работ капитального характера лежит на управляющей организации. При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, установленных Правительством Российской Федерации «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 2.3 статьи 161 ЖК РФ). К полномочиям Администрации МО «Город Архангельск» относится только составление проекта бюджета, а его утверждение находится в исключительной компетенции Архангельской городской Думы. Непосредственно в бюджете невозможно предусмотреть денежные средства на исполнение отдельного (конкретного) судебного решения. Администрацией осуществляются достаточные и эффективные действия для исполнения судебного решения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

При таких обстоятельствах, административные истцы имеют право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 № 569, названный орган местного самоуправления является функциональным органом Администрации муниципального образования «Город Архангельск» и обладает статусом финансового органа муниципального образования «Город Архангельск», является юридическим лицом.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Судом установлено, что административные истцы являются собственниками жилых помещений в жилом доме 1932 года постройки. Капитальный ремонт дома проведен в 1985 году. По состоянию на 2013 год степень общего физического износа здания составила 49 %.

Из заключения ООО «Норд-Эксперт» от 04 февраля 2013 года следует, что техническое подполье дома частично затоплено водой, сваи здания поражены гнилью и частично разрушены, углы здания осели, горизонтальные линии фасада, стен, цоколя искривлены, наружная обшивка стен в трещинах, местами – отсутствует, стены выпучились, нижние брусья стен поражены гнилью и потрескались, оконные и дверные косяки перекошены, наблюдаются уклоны цокольного и межэтажных перекрытий, диагональные трещины на потолке, отслоение и отпадение штукатурного слоя перекрытий, следы протечек на чердачном перекрытии, поражение гнилью, расслоение древесины и видимый прогиб балок, прогонов и настилов цокольного перекрытия, увлажнение древесины деревянных конструкций крыши (потеки, пятна), поражение гнилью деревянных конструкций крыши, ослабление крепления к обрешетке, просветы, сколы и трещины, следы протечек асбестоцементных листов, в отдельных местах кровельное покрытие отсутствует, отдельные места чугунных трубопроводов системы канализации и водоснабжения, трубопроводы магистрали центрального отопления поражены коррозией.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за ФИО7 на праве собственности, кроме жилого помещения по ул. Корпусной, д. 11, кв. №, зарегистрированы также жилые помещения по адресу: <адрес> (№ доля в праве общей долевой собственности), площадью <данные изъяты> кв.м., с 10 апреля 2013 года и по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с 27 сентября 2005 года.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за ФИО8 на праве собственности, кроме жилого помещения по ул. Корпусной, д. 11, кв. №, зарегистрировано также жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с 03 июля 2013 года.

Сведений о доходах административными истцами не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для истцов, не препятствующих его исполнению, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу административных истцов компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 20 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетные счета административных истцов.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

При подаче данного административного искового заявления истцами уплачена государственная пошлина в размере по 300 рублей. По договорам на оказание юридических услуг от 08 августа 2019 года, предметом которых являлись юридические услуги по изучению документов, нормативной базы и судебной практики и даче консультаций по вопросам взыскания с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, подготовке в суд административных исковых заявлений о взыскании с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, участию в судебных заседаниях по административным исковым заявлениям о взыскании с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, истцы уплатили <данные изъяты> по 10 000 рублей, что подтверждается квитанциями №, № от 08 августа 2019 года.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку административный ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд учитывает следующие обстоятельства. Составление административного искового заявления по данной категории дел для представителя, оказывающего юридические услуги на профессиональной основе, не представляло сложности и не требовало сбора и анализа документов, обосновывающих исковые требования. Дела данной категории не представляют правовой сложности, представитель истцов <данные изъяты> участия в судебном заседании не принимала.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить расходы каждого из административных истцов на оплату услуг представителя за составление административного искового заявления до 1 000 рублей.

Следовательно, взысканию с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу административных истцов подлежат расходы на оплату услуг представителя за составление административного искового заявления в сумме по 1 000 рублей, государственная пошлина в возврат в сумме по 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО7, ФИО8 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО7 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО7 №, открытый в <данные изъяты>.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО8 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО8 №, открытый в <данные изъяты>.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО7 расходы на оплату услуг представителя за составление административного искового заявления в сумме 1 000 рублей, государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей, всего 1 300 рублей.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО8 расходы на оплату услуг представителя за составление административного искового заявления в сумме 1 000 рублей, государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей, всего 1 300 рублей.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий Н.П.Рассошенко