Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости индивидуального жилого дома с кадастровым номером № площадью 328,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находившихся в собственности административного истца до <дата>.

Заявленное требование мотивировала тем, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества в размере 5 785 262,78 руб. руб. не соответствует его рыночной стоимости. Административный истец указала, что после продажи указанного недвижимого имущества МИФНС №7 по Красноярскому краю предъявило к ней требование об уплате налога с дохода по установленной кадастровой стоимости дома, а не с цены, согласованной сторонами в договоре купли-продажи.

Просила установить кадастровую стоимость указанного выше нежилого здания в размере его рыночной стоимости 3 770 000 руб., определенной по состоянию на <дата>.

Административный истец, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменные пояснения, в которых оставила вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Суд посчитал возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, изучив материалы административного дела, Красноярский краевой суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 КАС РФ. Обязанность доказывания оснований, указанных в ст. 248 КАС РФ, лежит на административном истце.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Право на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности собственника объекта недвижимости, закреплено в ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление (абз. 4 пункта 6 Постановления).

В силу п.1 ст. 38, п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Согласно ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 216 НК РФ, п. 5 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" усматривается, что налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц является календарный год с 1 января по 31 декабря.

Таким образом, согласно вышеприведенных норм права и правовых позиций Верховного суда РФ, следует, что законодатель ограничил ретроспективный эффект оспаривания кадастровой стоимости годом подачи соответствующего заявления.

Согласно п. 2 ст. 217.1 НК РФ, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (п. 4 ст. 217.1 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 217.1 НК РФ, в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Как установлено судом, административный истец ФИО1 (до замужества – ФИО4) с <дата> являлась собственником объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №, площадью 328,5 кв.м., назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 56).

На основании договора купли-продажи от <дата> административный истец произвела отчуждение вышеназванного недвижимого имущества. Согласно п. 3 договора, цена указанного жилого дома составила 2 500 000 руб. Регистрация перехода права собственности произведена <дата> (л.д. 7-8).

<дата> в отношении ФИО1 МИФНС №7 по Красноярскому краю был составлен акт № камеральной налоговой проверки, которым была зафиксирована неуплата суммы налога на доходы за 2018 год в результате занижения налогоплательщиком налоговой базы и неправильного исчисления налога на доходы физических лиц. При расчете налоговой базы налоговый орган учитывал кадастровую стоимость отчуждаемого объекта недвижимого имущества в размере 5 785 262,78 руб., а не его рыночную стоимость (л.д. 11-14).

Таким образом, административный истец в период с <дата> по <дата> являлась собственником недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером №, произвела отчуждение указанного объекта недвижимости за сумму, меньшую по размеру (2 500 000 руб.), чем внесенная в ЕГРН его кадастровая стоимость (5 785 262,78 руб.).

Поскольку отчуждённый в 2018 году объект недвижимого имущества (жилой дом) находился в собственности административного истца менее 5 лет, согласно положениям главы 23 НК РФ, у ФИО1 с <дата> возникает обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за налоговый период – календарный 2018 год.

Полученный ФИО1 доход от продажи жилого дома, кадастровая стоимость которого оспаривается в рамках настоящего административного иска, подлежит учету при определении налоговой базы указанного налога в соответствующем налоговом периоде (2018 год).

При этом, согласно п. 5 ст. 217.1 НК РФ, при определении налоговой базы будет учитываться не фактически полученная административным истцом стоимость жилого дома по договору купли-продажи от <дата> в размере 2 500 000 руб., а его кадастровая стоимость (5 785 262,78 руб.).

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственной кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

В связи с изложенным, суд полагает, что у административного истца имеются достаточные основания для реализации как права на проведение оценки рыночной стоимости принадлежащего ему объекта капитального строительства для целей пересмотра утвержденной в отношении него кадастровой стоимости, так и обращение в суд по вопросу установления в отношении такого объекта недвижимости кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, поскольку иное противоречило бы смыслу закона, нарушало права и законные интересы собственника как налогоплательщика.

Постановлением Правительства Красноярского края от 18.01.2012 N 15-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства Красноярского края, по состоянию на 01.06.2011.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <дата> следует, что кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № по состоянию на <дата> составляет 5 785 262,78 руб. (л.д. 10).

Объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером № в перечень объектов, кадастровая стоимость которых утверждена данным постановлением, не вошел, поскольку на момент проведения государственной кадастровой оценки этот объект не был сформирован и учтен в государственном кадастре недвижимости. Его кадастровая стоимость определена с применением УПКС установленного постановлением Правительства Красноярского края от 18.01.2012 N 15-п в размере 5 785 262,78 руб., и такие сведения о кадастровой стоимости в отношении объекта капитального строительства внесены в государственный кадастр недвижимости.

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке № от <дата>, выполненный ООО «Оценочная компания», в котором рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № по состоянию на <дата> составила 3 770 000 руб. (л.д. 20-82).

Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Судом исследован отчет об оценке № от <дата>, и установлено, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Достоверность данных, содержащихся в отчете, никем не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости жилого дома подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости данного объекта капитального строительства, не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта, затрагивают права административного истца, которые подлежат защите путём установления кадастровой стоимости жилого дома в размере его рыночной стоимости.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № должна быть определена равной рыночной в размере 3 770 000 руб., определенной по состоянию на <дата>.

Заявленный административным истцом размер рыночной стоимости объекта капитального строительства подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

При таких обстоятельствах, заявленное административным истцом требование подлежит удовлетворению.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером № следует считать дату поступления соответствующего заявления в суд – <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, площадью 328,5 кв.м., назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 3 770 000 рублей 00 копеек, определенной по состоянию на <дата>.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № считать <дата>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, <...>) путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.И. Пашковский

Дата изготовления решения в окончательной форме: 8 октября 2019 года.