Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца по доверенности Киндирова Д.С., представителя административных ответчиков – Управления имущественных отношений и ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по доверенностям Андрияновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Добрынина Дмитрия Станиславовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области, Государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Добрынин Д.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на правах аренды принадлежит объект недвижимого имущества - земельный участок общей площадью 4 928 +/- 25 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания населения общей площадью 3 000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 17 203 253 руб. 76 коп.

Согласно отчету об оценке, выполненному ИП Барменковой М.В., от 4 февраля 2020 г. № 007985/20/054 рыночная стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 6 732 929 руб. 28 коп.

Полагая, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются его права, административный истец просит установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 г., в размере 6 732 929 руб. 28 коп.

Определением Брянского областного суда от 10 августа 2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Государственное бюджетное учреждение «Брянскоблтехинвентаризация».

Административный истец Добрынин Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности Киндиров Д.С. в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, просил суд при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка учитывать отчет об оценке от 4 февраля 2020 г. № 007985/20/054, выполненный ИП Барменковой М.В., поскольку он отвечает требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Указал, что заключение эксперта АНО «Независимая Коллегия Экспертов» Поляковой Н.В. от 10 июня 2020 г. № 301 таким требованиям не отвечает.

Представитель административных ответчиков – Управления имущественных отношений и ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по доверенностям Андриянова Д.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Также указала, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ранее в материалы административного дела представителем административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Алексеевым А.В. представлены письменные возражения, согласно которым Управление полагает себя ненадлежащим административным ответчиком, исковые требования в части привлечения его в данном процессуальном статусе не признает, поскольку как регистрирующий орган права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает его право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и представленный им отчет, вместе с тем по существу заявленных требований не возражает.

Представителем заинтересованного лица – Брянской городской администрации Кожановым А.А. ранее также в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором он указал, что уменьшение размера кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости повлечет уменьшение налоговых поступлений в бюджет муниципального образования.

С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в не явившихся отсутствие участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административному истцу на правах аренды принадлежит земельный участок площадью 4 928 +/- 25 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: отдельно стоящие объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания населения общей площадью 3 000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, определенная по состоянию на 1 января 2019 г., составляет 17 203 253 руб. 76 коп.

Указанная кадастровая стоимость была утверждена приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 г. № 1498.

Сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 26 января 2020 г.

В силу ст. 245 КАС РФ, ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В данном случае, результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Добрынина Д.С как плательщика арендных платежей, рассчитываемых, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г., Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (ст. ст. 9, 13, 14), изложенные в письменном отзыве доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 4 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 247 и ст. 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленного требования представил отчет об оценке от 4 февраля 2020 г. № 007985/20/054, выполненный ИП Барменковой М.В., согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 г. составляет – 6 732 929 руб. 28 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 84 КАС РФ экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

По ходатайству административного ответчика – Управления имущественных отношений Брянской области определением Брянского областного суда от 1 апреля 2020 г. назначена экспертиза для определения соответствия представленного отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Производство экспертизы поручено АНО «Независимая коллегия экспертов».

Согласно заключению эксперта АНО «Независимая коллегия экспертов» от 10 июня 2020 г. № 301, в ходе проведенного исследования были выявлены нарушения требований оценочного законодательства РФ, которые существенно повлияли на итоговое значение рыночной стоимости оцениваемого объекта.

В частности, отчет об оценке от 4 февраля 2020 г. № 007985/20/054, выполненный ИП Барменковой М.В., не соответствует:

пункту 5, подпункту «и» пункта 8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299;

подпунктам «б», «е» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611.

Стандарты и правила, утвержденные решением Совета РОО (протокол № 07-р от 23 декабря 2015 г.), не выполнены в той части, в которой нарушены требования федеральных стандартов оценки.

Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены не верно, при выполнении математических действий были допущены ошибки, информация, использованная оценщиком, является недостоверной и не достаточной.

Допущенные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта.

Согласно заключению эксперта АНО «Независимая коллегия экспертов» от 10 июня 2020 г. № 301 рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка, общей площадью 4 928 +/- 25 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания населения общей площадью 3 000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 14 600 284 руб. 16 коп.

Оценивая заключение эксперта АНО «Независимая коллегия экспертов» от 10 июня 2020 г. № 301 в соответствии с п. 8 ст. 82 КАС РФ, суд признает его надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и федеральными стандартами оценки, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и достоверности выводов, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Эксперт АНО «Независимая коллегия экспертов» Полякова Н.В., проводившая судебную экспертизу, с 14 ноября 2017 г. является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, необходимые дипломы.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Полякова Н.В. выводы экспертизы подтвердила.

В судебном заседании представителем административного истца по доверенности Киндировым А.С. было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы об установлении рыночной стоимости земельного участка, которое судом отклонено как не имеющее достаточных правовых оснований, поскольку экспертное заключение АНО «Независимая коллегия экспертов» от 10 июня 2020 г. № 301 содержит подробное описание проведенного исследования, понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта. Само по себе несогласие административного ответчика и его представителя с заключением эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с тем, что отчет от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненный ИП ФИО4, об оценке объекта недвижимости с кадастровым номером № был составлен с нарушением положений федеральных стандартов оценки, математическими ошибками, что повлекло определение недостоверной оценки стоимости объекта недвижимости, суд устанавливает кадастровую стоимость спорного земельного участка, определенную в заключении эксперта АНО «Независимая коллегия экспертов» от 10 июня 2020 г. № 301, в размере его рыночной стоимости 14 600 284 руб. 16 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в ЕГРН в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Следовательно, решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Административный истец обратился в Брянский областной суд с настоящим административным иском 18 февраля 2020 г.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Добрынина Дмитрия Станиславовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области, Государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, общей площадью 4 928 +/- 25 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания населения общей площадью 3 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 14 600 284 рубля 16 копеек по состоянию на 1 января 2019 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 18 февраля 2020 г.

Вновь установленная кадастровая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 г.

Председательствующий

судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук