Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Оборонэнерго» к Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Оборонэнерго» обратилось в суд с административным иском к РЭК - Департамент цен и тарифов Краснодарского края о признании недействующими строки 37 Приложения <...> приказа Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28 декабря 2017 г. <...>-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея» в части установленной необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь) в размере 145 169,80 тыс. руб., строки 38 Приложения <...> Приказа Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от <...><...>-э «Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии», абзаца 2 пункта 4 приказа Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от <...><...>-Э «О внесении изменений в отдельные приказы региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края», как принятых с нарушением нормативно правовых актов РФ и несоответствующих законодательству Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что данные приказы являются незаконными в части установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, так как принят в нарушение федерального законодательства, регулирующего отношения в сфере установления тарифов в электроэнергетике, а именно Федерального закона от <...> N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", Постановления Правительства Российской Федерации от <...><...> «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Методических указаний, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от <...><...>-э.

Указанными приказами установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «Оборонэнерго» и ПАО «Кубаньэнерго» (приказ Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от <...><...>-э «Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии», приказ Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от <...><...>-Э «О внесении изменений в отдельные приказы региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края);

единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея (приказ Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от <...><...>-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея»),

необходимая валовая выручка АО «Оборонэнерго» (филиал «Южный») (без учета оплаты потерь) на 2018 год в размере <...> тыс. руб. (приказ Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от <...><...>-Э «О внесении изменений в отдельные приказы региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края);

единые (котловые) тарифы по передаче электрической энергии на 2018 год;

индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год.

В результате принятия оспариваемых приказов нарушаются права и законные интересы АО «Оборонэнерго» при осуществлении экономической деятельности на территории Краснодарского края и республики Адыгея, поскольку принятие приказов привело к установлению необходимой валовой выручки в экономически необоснованном размере.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, < Ф.И.О. >3, поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель Региональной энергетической комиссии-Департамента цен и тарифов Краснодарского края, действующий на основании доверенности, < Ф.И.О. >4, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокурор < Ф.И.О. >5 в судебном заседании указала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзывов, возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Как видно из материалов дела, административный истец просил признать недействующим строку 37 Приложения <...> приказа Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от <...><...>-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея» в части установленной необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь) в размере <...> тыс. руб., строку 38 Приложения <...> Приказа Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от <...><...>-э «Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии», абзаца 2 пункта 4 приказа Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от <...><...>-Э «О внесении изменений в отдельные приказы региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края», указывая, что данные приказы являются незаконными в части установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, так как приняты в нарушение федерального законодательства, регулирующего отношения в сфере установления тарифов в электроэнергетике, а именно Федерального закона от <...> N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", Постановления Правительства Российской Федерации от <...><...> «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Методических указаний, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от <...><...>-э.

В результате принятия оспариваемых приказов нарушаются права и законные интересы АО «Оборонэнерго» при осуществлении экономической деятельности на территории Краснодарского края и <...>, поскольку принятие приказов привело к установлению необходимой валовой выручки в экономически необоснованном размере.

Суд считает доводы административного истца необоснованными ввиду следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от <...><...>-Ф3 «Об электроэнергетике» (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с частью 3 статьи 24 указанного Федерального закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно части 4 статьи 23.1 Федерального закона от <...><...>-Ф3 на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов действует в соответствии с положением об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и составленным на основании типового положения, утвержденного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Региональной энергетической комиссии - департаменте цен и тарифов Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от <...><...>, РЭК - департамент цен и тарифов Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края в области государственного регулирования тарифов (цен). К одной из его основных задач в соответствии с пунктом 3 положения относится установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Вышеуказанные полномочия органа исполнительной власти Краснодарского края в области государственного регулирования тарифов реализованы путем принятия оспариваемых Приказов, принятых по результатам заседания правления региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края, проведенного <...> большинством голосов членов данного коллегиального органа, присутствовавших на заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона Краснодарского края от <...><...>-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» официальным опубликованием нормативного правового акта исполнительного органа государственной власти Краснодарского края считается первая публикация его полного текста в газете «Кубанские новости» или первое размещение (опубликование) на официальном сайте администрации края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от <...><...>-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и <...>» официально опубликован на официальном сайте администрации края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://admkrai.krasnodar.ru) <...> и вступил в силу.

Приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от <...><...>-э «Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии» официально опубликован на обипиальном сайте администрации края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» (http://admkrai.krasnodar.ru) <...> и вступил в силу.

Таким образом, оспариваемые административным истцом приказы приняты уполномоченным органом с соблюдением установленных законом порядка их принятия, правил введения в действие и опубликования.

Доводы административного истца о необоснованном уменьшении фактических затрат на оплату налога на прибыль, подлежащие учету при расчете тарифов, суд признает несостоятельными.

Так, административным истцом заявлен налог на прибыль в сумме <...> тыс. руб., принято - <...>. руб., корректировка (-) <...> тыс. руб.

Филиалом «Южный» АО «Оборонэнерго» в материалы тарифного дела предоставлена декларация по налогу на прибыль за 2016 год в целом по организации. Фактическое распределение налога по обособленным подразделениям произведено в соответствии со ст. 288 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные по налогу на прибыль, представленные филиалом «Южный» АО «Оборонэнерго», принят РЭК - департаментом в полном объеме.

На основании пункта 37 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011г. <...>, в течение долгосрочного периода регулирования регулирующие органы ежегодно осуществляют корректировку необходимой валовой выручки и (или) цен (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования в том числе с учетом отклонения фактической величины налога на прибыль по соответствующему виду деятельности от установленного уровня.

Корректировка цен (тарифов) на очередной год долгосрочного периода регулирования, проводимая с учетом указанных факторов, по решению регулирующего органа может осуществляться в том числе на основании данных за истекший период текущего года.

Так как административный истец осуществляет деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, то налог на прибыль учитывается в НВВ сетевой организации в каждом регионе исходя экономически обоснованного размера прибыли и объема инвестиционной составляющей.

При корректировке размера НВВ на 2018 год РЭК - департамент принимает налог на прибыль, сложившийся расчетным путем на плановый период 2018 года для филиала «Южный» АО «Оборонэнерго» исчисленный с применением ставки по налогу на прибыль в размере 20 % в соответствии с п.1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогооблагаемая база сложилась из статьи затрат «денежные выплаты социального характера (по коллективному договору)», которая будет понесена за счет прибыли, полученной на территории Краснодарского края и Республики Адыгея. Данная статья затрат относится к подконтрольным расходам, и индексируется на каждый следующий год периода регулирования с учетом изменения количества активов, коэффициента эластичности, индекса эффективности оперативных расходов и инфляции.

На 2018 год филиалом «Южный» АО «Оборонэнерго» по статье «денежные выплаты социального характера (по коллективному договору)» заявлено <...> тыс.руб.

РЭК-Департаментом с учетом корректировки за счет уменьшения количества активов принято <...> тыс.руб.

В материалах тарифного дела отсутствуют данные, подтверждающие расходы административного истца на оплату налога на прибыль в большем размене, в том числе и на территории иных субъектов Российской Федерации.

Административным истцом по статье затрат «Амортизация» заявлено <...> руб., административным ответчиком принято <...> тыс. руб., корректировка (-) 7 086,64 тыс. руб.

Филиалом «Южный» АО «Оборонэнерго» представлена расшифровка (отчет) амортизационных отчислений основных средств за 2016 год, на сумму <...> тыс. руб.

Данная статья затрат скорректирована в связи с исключением объектов, относящихся на вид деятельности «Производство электрической энергии», а также по увеличению срока полезного использования по ряду объектов, до максимального в соответствии с группой амортизационных отчислений.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона РФ от <...><...>- ФЗ «Об электроэнергетике», постановления Правительства РФ от <...><...> «О введении раздельного учета затрат по регулируемым видам деятельности в энергетике», приказом Минэнерго России от <...><...> «Об утверждении порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно - диспетчерскому управлению в электроэнергетике», п. 6 постановления Правительства РФ от <...><...> «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», амортизационные отчисления дизельных электростанций, в том числе передвижных, необходимо относить на производство электрической энергии.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от <...><...> «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» при расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующими органами в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы".

Корректировка в сторону увеличения срока полезного использования проведена по следующим объектам: внешнее энергоснабжение объекта 1653-BJI 110 кВ «Армавир-Связная», объекта 1653-BJI 110 кВ «Дивная-Связная» и двухцепная Вл-10 кВ СИП-3*95 от ПС 35/10 «Курджипская» до ТП-530.

Величина амортизационных отчислений принята РЭК - департаментом в соответствии с главой 25 Части второй Налогового Кодекса РФ, Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, Постановлением Правительства РФ от <...><...>, другими нормативными правовыми актами и перечня оборудования, непосредственно участвующего в передаче электрической энергии.

РЭК - департаментом приняты во внимание хозяйственно-финансовые операции, необходимые для осуществления анализа, на основе расчётов предприятия, первичных бухгалтерских и экономических документов и расчетов предприятия в целом за 2016 год. Определён состав расходов, включаемых в состав необходимой валовой выручки, оценка их экономической обоснованности произведена в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского и налогового учета.

Необходимо отметить, что данный подход к определению экономически обоснованной величины выручки учитывает все возможные изменения в структуре доходов и расходов по виду деятельности услуги по передаче энергии, в т.ч. и отклонения фактических показателей покупки нормативной величины потерь электрической энергии за анализируемый период, а также фактическое исполнение инвестиционных программ.

Согласно п.7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...><...>, при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся, в том числе, выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов. Регулирующие органы принимают меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования.

Неполученные, по мнению административного истца, доходы, которые следовало бы квалифицировать, как расходы, ранее не учтенные органом регулирования при расчете тарифов на 2016 год, образовались вследствие признания административным ответчиком факта оплаты в 2016 году налога на прибыль в размере <...> тыс. руб. при плане <...> тыс. руб.

Расчет данного размера уплаченного налога на прибыль был исчислен административным истцом пропорционально численности работников и остаточности стоимости амортизируемого имущества, согласно утвержденной Учетной политике по предприятию.

Таким образом, в целом по сетевой организации административный истец получил прибыть, с учетом которой, только по Краснодарскому краю и <...> административный истец оплатил налог на прибыль в размере <...> тыс. руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в целом по предприятию административный истец получил в других регионах России достаточно прибыли для возмещения данных расходов и не представил в материалы тарифного дела доказательств непокрытая указанных незапланированных расходов за счет доходов, полученных на территории иных субъектов Российской Федерации в связи с оказанием услуг по передаче электрической энергии, услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям, а также в связи с осуществлением иных видов деятельности.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «Оборонэнерго».

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Оборонэнерго» к РЭК - Департамент цен и тарифов Краснодарского края о признании недействующими строки 37 Приложения <...> приказа Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от <...><...>-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея» в части установленной необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь) в размере <...> тыс. руб., строки 38 Приложения <...> Приказа Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от <...><...>-э «Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии», абзаца 2 пункта 4 приказа Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от <...><...>-Э «О внесении изменений в отдельные приказы региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края», как принятых с нарушением нормативно правовых актов РФ и несоответствующих законодательству Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <...>.

Судья: А.К. Бендюк

к делу № 3а-674/2018

Именем Российской Федерации