Гражданский кодекс часть 1

административное дело №3а-677/2016 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО20 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО2, ФИО13 к Правительству Самарской области. Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, заинтересованным лицам ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение /ППСО/ АО «Авиакор», ООО «Областная Геодезическая Компания» о признании недействующим Распоряжения Правительства Самарской области от 07.07.2016 г. №553-р «Об утверждении документации по планировке территории в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального назначения в Самарской области», ул.Путевая, расположенной в городском округе Самара /1 этап строительства/, о признании недействующими проекта межевания и проекта планировки территории, утвержденных Распоряжением Правительства Самарской области от 07.07.2016 года №553-р, о признании недействующим Приказа Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 13.07.2016 года №212 «О резервировании земель для государственных нужд Самарской области в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, ул.Путевая, расположенной в г.о.Самара /1 этап строительства/»,

с участием прокурора Тихоновой Ю.В.,

административных истцов: ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО11,

представителя ФИО11 ФИО14,

представителя Правительства Самарской области ФИО15, представителя Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области ФИО16,

представителя ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение /ППСО/ АО «Авиакор» ФИО17,

представителя ООО «ОГК- Самара» ФИО18,

у с т а н о в и л :

Распоряжением Правительства Самарской области от 07.07.2016 года №553-р утверждена документация по планировке территории в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, ул.Путевая, расположенной в г.о.Самара /1 этап строительства/, включающая проект планировки территории /основную часть/ и проект межевания территории.

На основании указанного распоряжения Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области издало приказ №212 от 13.07.2016 года о резервировании для государственных нужд Самарской области земель, расположенных в границах земельного участка площадью 107 745 кв.м., в соответствии со схемой резервируемых земель, на срок 3 года.

Распоряжение Правительства опубликовано в газете «Волжская коммуна» от 12.07.2016 года №173 /29719/, приложения опубликованы на официальном сайте Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области mintrans.samregion.ru.

Приказ Министерства опубликован 21 июля 2016 года в газете «Волжская коммуна», №184 /29730/.

Административные истцы, являющиеся собственниками земельных участков, вошедших в состав планируемой территории, обратились в Самарский областной суд с административным иском о признании недействующим названного Распоряжения Правительства Самарской области, Приказа Министерства, а также проекта межевания и проекта планировки территории.

В обоснование своих доводов указали, что строительство автомобильной дороги не предусмотрено Программой Самарской области «Развитие транспортной системы Самарской области», а также схемой территориального планирования; отсутствует согласование документации по планировке территории с органами местного самоуправления; большая часть земель зарезервирована под парковки, не имеющие отношения к линейному объекту; неизвестно, выполнялись ли инженерные изыскания; строительство автомобильной дороги возможно на близлежащих земельных участках, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером: 63<данные изъяты>, например, с кадастровым номером: №; вызывает сомнение соответствие документации по планировке территории требованиям нормативов градостроительного проектирования.

В судебном заседании административные истцы ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО11, а также представитель ФИО11 ФИО14 поддержали заявленные требования.

Административные истцы ФИО8, ФИО6, ФИО13, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО10, ФИО3, ФИО1 в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители Правительства Самарской области, Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение /ППСО/ АО «Авиакор» в письменных отзывах и в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «ОГК-Самара» заявленные требования не признал.

Привлеченные к участию в деле Администрация г.о.Самара и Департамент градостроительства Самарской области не направили в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Департамент градостроительства г.о.Самары представил письменные объяснения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 213 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, суд приходит к выводу о том, что требования административных истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Отношения по планировке территории урегулированы главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проект планировки территории и проект межевания территории являются документами по планировке территории (часть 5 статьи 41 ГрК РФ).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 41 данной главы ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию / части 1 и 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации/.

Согласно части 1 статьи 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

Проект межевания территории, предназначенный для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры федерального значения, регионального значения или местного значения, включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются границы существующих и (или) подлежащих образованию земельных участков, в том числе предполагаемых к изъятию для государственных или муниципальных нужд, для размещения таких объектов / часть 5.1 статьи 43 ГрК РФ/.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 1 ГрК РФ автомобильные дороги относятся к линейным объектам.

Подготовка документов территориального планирования осуществляется на основании стратегий (программ) развития отдельных отраслей экономики, приоритетных национальных проектов, межгосударственных программ, программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований (при их наличии) с учетом программ, принятых в установленном порядке и реализуемых за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов /п.5 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации/.

Из материалов дела следует, что административным истцам на праве собственности принадлежат земельные участки, вошедшие в Перечень земельных участков, расположенных в границах резервируемых земель в целях строительства автомобильной дороги ул.Путевая в г.о.Самара, утвержденный Приказом Министерства №212 от 13.07.2016 года.

По их мнению, оспариваемая документация и утвердившие ее акты противоречат статьям 9, 14, 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 49 Земельного кодекса РФ и нарушают их права и законные интересы, поскольку предполагают изъятие принадлежащих им земельных участков.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определен статьей 45 ГрК РФ.

Согласно частям 1, 3, 10, 10.1, 11 статьи 45 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который обеспечивает подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования субъектов Российской Федерации, если такими документами предусмотрено размещение линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов.

Органом, уполномоченным на принятие решений о подготовке документации по планировке территории в целях размещения автомобильных дорог и на обеспечение подготовки указанной документации является Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области в соответствии с подпунктами 18, 19 пункта 2.2 Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 года №89.

Проект планировки территории подготовлен на основании приказа Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области о 21.03.2016 года №81 «О подготовке документации по планировке территории в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, ул.Путевая, расположенной в г.о.Самаре, и в соответствии с материалами инженерно-геодезических изысканий, выполненных в 2015 году ООО ППП «Геотехнопроект».

Разработку проекта планировки и межевания территории осуществляло ЗАО ППСО АО «Авиакор» на основании договора, заключенного 15.02.2016 года с Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области, и задания на выполнение работ.

Подготовке документации по планировке территории предшествовало включение строительства указанной дороги в Перечень объектов строительства и реконструкции автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области в рамках мероприятия Подпрограммы «Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области» Государственной программы Самарской области «Развитие транспортной системы Самарской области /2014-2025 годы/», утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 года №677.

Строительство автомобильной дороги регионального значения ул.Путевая в г.о.Самаре предусмотрено схемой территориального планирования Самарско-Тольяттинской агломерации, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 26.07.2016 года №407 /п.37 раздела 2 Приложения №1/.

Во исполнение положений пункта 12.2 статьи 45 ГрК РФ проект планировки и проекта межевания согласован с органами местного самоуправления, что подтверждается письмами Департамента градостроительства городского округа Самара 27.06.2016 и 30.06.2016 года.

Об отсутствии на земельных участках, предназначенных под строительство автодороги ул.Путевая, объектов культурного наследия, а также о возможности землеустроительных, строительных и иных работ на вышеуказанном земельном участке сообщило Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды природопользования Самарской области 14.07.2016 года предоставило сведения о том, что земельный участок для строительства автомобильной дороги не относится к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий.

Исследуя представленную на обозрение документацию о планировке территории, суд приходит к выводу о том, что она выполнена в соответствии с требованиями статей 42, 43 ГрК РФ.

В основную /утверждаемую/ часть проекта планировки входят графические материалы, положения о размещении автомобильной дороги, а также приложения.

Материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя графические материалы по обоснованию и материалы по обоснованию в текстовой форме.

Проект межевания включает пояснительную записку, таблицы, каталоги координат поворотных точек границ земельных участков.

Из документации по планировке территории следует, что проектируемый объект примыкает к объекту «Строительство автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес> / 1 этап строительства/. Площадь проектируемой территории в границах разработки проекта планировки территории составляет 107 845 кв.м.

Конечные пункты расположены в границах будущей застройки 21 очереди и существующей застройки мкр «<адрес>». Между начальным и конечным пунктом проектируется магистральная улица районного значения транспортно-пешеходная.

Прохождение трассы проектируемого объекта принято на основании проведенных инженерных изысканий и оценки характеристик проектируемой территории. Выбранный вариант трассы признан наиболее приемлемым, иные варианты прохождения трассы исключены ввиду наличия оптимальных условий местности проектирования вдоль железнодорожной линии.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 70.1, пунктом 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации строительство автомобильных дорог регионального значения является одним из оснований для резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. №561, решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение о резервировании земель принимается на основании документации по планировке территории.

Приказ №212 от 13.07.2016 года о резервировании земель издан Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пределах своей компетенции, определенной подпунктом 53 пункта 2.1 Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, и в соответствии с документацией о планировке территории.

Рассматривая доводы административных истцов о том, что при утверждении документации по планировке территории не рассмотрены иные варианты размещения автодороги, суд исходит из того, что пункт 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации не исключает возможность изъятия земельных участков для строительства дороги.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена, в первую очередь, на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 г. N 387-О, от 15 июля 2010 г. N 931-О-О и от 25 февраля 2016 г. N 242-О).

При разработке проекта планировки территории наиболее приемлемым признан вариант, положенный в основу проекта по планировке территории в связи с наличием оптимальных условий местности проектирования вдоль железнодорожной линии.

Земельный участок с кадастровым номером: №, о котором указывают административные истцы, не рассматривался как альтернативный вариант строительства автомобильной дороги в силу того, что указанный земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером: №, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером: №. Земельный участок с кадастровым номером: № предоставлен ЗАО ППСО АО «Авиакор» с разрешенным видом использования: для жилищного строительства. В связи с наложением границ вышеуказанных земельных участков в настоящий момент идут арбитражные споры.

Доводы административных истцов о том, что строительство автомобильной дороги включено в Перечень объектов строительства и реконструкции дороги на основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2016 года №483 после утверждения документации по планировке, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Строительство автомобильной дороги включено в Перечень Постановлением Правительства Самарской области №31 от 28.01.2016 года. Постановлением Правительства РФ от 26.08.2016 года №483 «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Самарской области» изменено финансирование строительства объекта.

Ссылка административных истцов на то, что вопреки требованиям пункта 4 статьи 9 ГрК РФ разработка документации по планировке территории и ее утверждение произведены до утверждения схемы территориального планирования, не могут являться основанием для признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими в связи с установлением судом соответствия документации по планировке территории схеме территориального планирования.

Суд не принимает во внимание доводы административных истцов о том, что приказ Министерства транспорта №81 от 21.03.2016 года, а также задание и договор на подготовку документации по планировке территории были приняты до утверждения схемы территориального планирования, в силу того, что подготовка документации по планировке территории производилась одновременно с разработкой схемы территориального планирования, и несоответствия документации по планировке территории схеме территориального планирования не выявлено.

Доводы административных истцов о том, что в нарушение ч.7 статьи 9 ГрК РФ уполномоченные органы исполнительной власти не обеспечили доступ к проектам документов территориального планирования за 3 месяца до их утверждения, в силу чего они не имели возможности ознакомиться со схемой территориального планирования до утверждения оспариваемых нормативных правовых актов, судом отклоняются ввиду того, что процедура принятия схемы территориального планирования предметом данного спора не является.

По мнению административных истцов, заключение договора на выполнение проекта планировки и проекта межевания территории должно было осуществляться на основании торгов, цена заключенного договора вызывает сомнение. Суд не соглашается с приведенными доводами в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков /подрядчиков, исполнителей/ или осуществляют закупки у единственного поставщика.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 93 упомянутого закона одним из случаев закупки у единственного поставщика /подрядчика, исполнителя/ является осуществление закупки товара, работы, услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Цена договора на выполнение проекта планировки и проекта межевания территории от 15.02.2016 года составила 100 000 руб., в этой связи заключение договора без проведения торгов правомерно. Договор подписан сторонами и не оспорен.

Доводы административных истцов о том, что инженерные изыскания подготовлены до утверждения оспариваемых нормативных правовых актов, не свидетельствуют о нарушении процедуры принятия нормативных правовых актов.

Согласно пункту 10.1 статьи 45 ГрК РФ 10.1 подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры федерального значения, регионального значения или местного значения, осуществляется с учетом требований, установленных частью 10 настоящей статьи, и в соответствии с результатами инженерных изысканий.

Исходя из смысла данной нормы, выполнение инженерных изысканий предшествует утверждению документации по планировке территории.

Доводы административных истцов о том, что инженерные изыскания не содержат текстовой части, не соответствуют материалам дела, поскольку они содержат как текстовую, так и графическую часть.

Несостоятельными следует признать доводы административных истцов о несоответствии проектной документации нормативам градостроительного проектирования.

Из анализа положений статей 29.1-29.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что нормативы градостроительного проектирования устанавливают совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами регионального, местного, муниципального значения и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения.

Приказом Министерства строительства Самарской области от 24.12.2014 года №526-п «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Самарской области» утверждены региональные нормативы градостроительного проектирования Самарской области. Указанные нормативы не устанавливают расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности объектами регионального значения, а также расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности для населения объектов транспортной инфраструктуры регионального значения.

С доводами административных истцов о том, что согласование документации по планировке осуществлялось ЗАО «ППСО» АО «Авиакор», а не Министерством, суд не может согласиться в силу следующего.

Согласно пункту 12.2 статьи 45 ГрК РФ документация по планировке территории, подготовленная на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления муниципального района, до ее утверждения подлежит согласованию с органами местного самоуправления поселения, городского округа, применительно к территориям которых разрабатывалась такая документация.

Названная норма не предусматривает круг лиц, имеющих право направить документацию по планировке на согласование органу местного самоуправления, в связи с этим направление на согласование документации по планировке территории ЗАО ППСО АО «Авиакор», осуществившим разработку документации, не противоречит требованиям вышеуказанной нормы.

Доводы административных истцов о том, что Департамент градостроительства по г.о.Самаре согласовал документацию по планировке и межеванию территории при условии последующего приведения состава и содержания документации в соответствие с требованиями статей 42, 43, частей 10 и 10.1 статьи 45 ГрК РФ, не свидетельствуют о не выполнении требований статьи 45 п.12.2 ГрК РФ по согласованию проекта планировки территории с органами местного самоуправления.

Такое согласование от Департамента градостроительства г.о.Самара получено, конкретных замечаний к документации по планировке территории Департаментом не приведено.

Ссылаясь на то, что документация по планировке не соответствует требованиям ст.ст.42, 43 ГрК РФ, административные истцы представили в суд отзыв директора ООО «<данные изъяты>», в котором указано на то, что в основной части проекта в чертежах отсутствуют красные линии, линии дорог, улиц, проездов, границы планируемого размещения объектов, в материалах по обоснованию отсутствуют схемы, положение о размещении объектов, определение параметров планируемого строительства, мероприятий по защите территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проведения мероприятий по гражданской обороне и обеспечению пожарной безопасности.

Приведенные доводы и отзыв директора ООО «<данные изъяты>» не соответствуют материалам дела.

Документации по планировке содержит все вышеуказанные обозначения, в связи с этим отзыв директора ООО «<данные изъяты>», не содержащий сведения об объеме предоставленных ему на исследование документов, является недопустимым доказательством.

Суждение административных истцов о том, что большая часть земель зарезервирована не под строительство автомобильной дороги, а под размещение парковок, которые не относятся к линейному объекту, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы по обоснованию проекта планировки территории в графической форме содержат схему организации улично-дорожной сети, которая может включать схему размещения парковок (парковочных мест), и схему движения транспорта на соответствующей территории.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что автомобильная дорога- это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы /дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы/ и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью,- защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу пункта 5 статьи 3 ФЗ №257 от 08.11.2007 года стоянки /парковки/ транспортных средств являются элементами обустройства автомобильных дорог.

Как следует из документации по планировке территории, площадь проектируемой территории составляет 107 845 кв.м, а площадь парковок - 5,3 га.

Доводы заявителей о нецелесообразности данного проекта, поскольку в строительстве автодороги нет большой необходимости, судом отклоняются, поскольку суд проверяет законность нормативного правового акта, а не его целесообразность.

Кроме того, из содержания статей 41 и 42 ГрК РФ следует, что планировка территории является деятельностью уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, направленной как на выделение элементов существующей структуры, так и на определение перспективного развития конкретной территории и отражающей не только действующие, но также и возможные варианты использования территории в будущем.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административными истцами проекты планировки и межевания территории, Распоряжение Правительства Самарской области №553-р от 07.07.2016 года, приказ Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области №212 от 13.07.2016 года соответствуют требованиям, предъявляемым Градостроительным кодексом Российской Федерации, приняты уполномоченными органами с соблюдением процедуры принятия, направлены на соблюдение баланса интересов жителей, устойчивого развития территории в соответствии с территориальным планированием, и права и законные интересы административных истцов не нарушают.

С доводами Департамента градостроительства г.о.Самары о том, что административные истцы имели возможность высказать свое мнение на публичных слушаниях, суд не может согласиться в связи с тем, что проведение публичных слушаний в отношении документации, подготовленной на основании решения органа исполнительной власти субъекта РФ, законом не предусмотрено.

Доводы представителей административного ответчика о том, что Распоряжение Правительства Самарской области об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории не является нормативным правовым актом, суд отклоняет ввиду следующего.

Под нормативными правовыми актами под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Распоряжение Правительства Самарской области об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории обладает всеми вышеперечисленными признаками, следовательно, доводы административных ответчиков о том, что они являются ненормативными правовыми актами, являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст.208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО20 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО2, ФИО13 к Правительству Самарской области. Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, заинтересованным лицам ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение /ППСО/ АО «Авиакор», ООО «Областная Геодезическая Компания» о признании недействующим Распоряжения Правительства Самарской области от 07.07.2016 г. №553-р «Об утверждении документов по планировке территории в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального назначения в Самарской области», ул.Путевая, расположенной в городском округе Самара /1 этап строительства/, о признании недействующими проекта межевания и проекта планировки территории, утвержденных Распоряжением Правительства Самарской области от 07.07.2016 года №553-р, о признании недействующим Приказа Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 13.07.2016 года №212 «О резервировании земель для государственных нужд Самарской области в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, ул.Путевая, расположенной в г.о.Самара /1 этап строительства/, отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Родина