УИД: 66OS0000-01-2021-000635-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург | 22 сентября 2021 года |
Номер производства 3а-679/2021 |
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года.
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2021 года.
Свердловский областной суд в составе
судьи Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнуллиным И.У. с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства № 3а-679/2021
по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Северный ветер» (ИНН 6658010055)
к административным ответчикам – Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
с участием заинтересованных лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, Администрации города Екатеринбурга,
о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№>,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Северный ветер» (далее – административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным иском, в котором просит установить по состоянию на 01 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> (далее – земельный участок) в размере его рыночной стоимости 30036000 руб.
В подтверждение заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № 235-21/З от 12 апреля 2021 года (далее – Отчёт), выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» Р.
Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Халфутдиновой К.Б. направлен отзыв, в котором указано, что оценку требований административного истца Управление оставляет на усмотрение суда.
Представителем ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу Мелобинской М.А. направлен отзыв, в котором подтверждены дата определения и размер кадастровой стоимости земельного участка.
Представителем Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Никитиным А.А. в адрес суда был направлен отзыв, в котором указано, что Отчет составлен с нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, поскольку расчет рыночной стоимость объекта оценки построен на объектах – аналогах, которые не относятся к одному сегменту рынка с объектом оценки и не сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.
В судебном заседании представитель административного истца Милешина Я.Е. настаивала на удовлетворении административного иска, заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика Р.
Иные лица, участвующие в деле - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, Администрация города Екатеринбурга, - представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, Администрация города Екатеринбурга в отзывах просят рассмотреть административное дело в их отсутствие.
На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения представителя административного истца, допросив в судебном заседании свидетеля Р., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статями 16, 20, 21 закона.
Кадастровая стоимость земельных участков устанавливается, в том числе, для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В случаях определения рыночной стоимости земельных участков кадастровая стоимость этого земельных участков устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247, статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 4 524 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей).
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, расположенного на территории Свердловской области.
Кадастровая стоимость земельного участка утверждена по состоянию на 01 января 2020 года в размере 43698944,64 руб.
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 25 ноября 2020 года.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1).
В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (часть 2).
В качестве доказательства размера рыночной стоимости земельного участка административный истец представил Отчет, согласно которому по состоянию на 01 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка определена в размере 30036000 руб.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен оценщик Р., который, после предупреждения его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтвердил изложенные в Отчете выводы.
Изучив представленный административным истцом Отчет, заслушав показания свидетеля, суд приходит к выводу, что оснований не доверять выводам, изложенным в Отчете, у суда не имеется, так как они мотивированы, обоснованы, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности.
Оценщик имеет действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», является членом Саморегулируемой организации Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», его ответственность застрахована в установленном законом порядке.
Оценивая представленный Отчет, суд, исходит из того, что выбор аналогов, как и методики исследования - это исключительная прерогатива оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.
Из Отчета следует, что оценщик использовал сравнительный подход, который является уместным при проведении оценки.
Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из открытых источников; характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.
Отобранные для сравнения земельные участки расположены в Свердловской области, а различие по отдельным ценообразующим параметрам в некоторой степени исключены за счет внесения при необходимости соответствующих корректировок.
Оценщик привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.
В Отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения.
В судебном заседании свидетель дал полные и последовательные пояснения на дополнительно возникшие вопросы, которые не противоречат содержанию и выводам, приведенным в Отчете.
Возражения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области о том, что Отчет составлен с нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности, поскольку расчет рыночной стоимость земельного участка с видом разрешенного использования – социальное обслуживание, общей площадью 3 3150 кв.м., построен на объектах – аналогах, которые не относятся к одному сегменту рынка с объектом оценки, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют сведениям об объекте оценки, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а также выводам оценщика.
Доказательств опровергающих заявленную рыночную стоимость земельного участка и сведений о рыночной стоимости в ином размере участвующими в деле лицами также не представлено; ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
На основании изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению, кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению по состоянию на 01 января 2020 года, равной рыночной стоимости в размере, определенном в Отчете.
Положения части 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривают, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, является 27 июня 2021 года (дата обращения административного истца в суд).
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Северный ветер», удовлетворить.
Установить по состоянию на 01 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости 30 036 000 (тридцать миллионов тридцать шесть тысяч) руб.
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№>, считать 27 июля 2021 года.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
Судья С.Н. Полевщикова