Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «... к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, администрация города Владивостока об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ... (далее – ООО «... обратилось в суд с административным исковым заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: ..., площадь ... кв.м, адрес (описание местоположения) объекта: <адрес> и установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости равной – ... рублей. В обоснование заявленных требований представитель юридического лица указал, что ООО «... является собственником указанного земельного участка, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края» были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков и удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. B соответствии с данным постановлением и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 22 апреля 2016 года составляет сумму – ... рублей ... копеек. Вместе с тем рыночная стоимость указанного земельного участка, согласно отчёту об оценке рыночной стоимости земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному оценщиком ... по состоянию на 22 апреля 2016 года составляет – ... рублей. Экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными. Считает, что несоответствие установленной кадастровой стоимости спорного земельного участка величине его рыночной стоимости, нарушает его права, как налогоплательщика в отношении данного земельного участка. Просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости в размере – ... рубль; обязать Управление Росреестра по Приморскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка.

До рассмотрения дела по существу, суд привлёк к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю) и администрацию города Владивостока.

Представитель административного истца ООО «...» – ... в судебном заседании уточнила административные исковые требования, с учётом проведённой по делу судебной экспертизы просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере – ... рублей.

Представитель администрации города Владивостока - .... в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по существу пояснила, что исходя из установленной рыночной стоимости земельного участка, будет определяться размер налогового обложения, который идёт в бюджет муниципального образования. Считает, что сумма, которая была определена кадастровой оценкой в размере – ... рублей ... копеек, является наиболее оптимальной, возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, которая была установлена судебной экспертизой в сумме – ... рублей.

Представитель административных ответчиков Управления Росреестра по Приморскому краю, департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, представитель заинтересованного лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца ООО «...» – ... возражения представителя заинтересованного лица администрации города Владивостока - ... исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В суде установлено и подтверждается материалам дела, ООО «...» является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: ..., площадь ... кв.м, адрес (описание местоположения) объекта: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков и удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, в размере – ... рублей ... копеек определена по состоянию на 22 апреля 2016 года, утверждена и внесена в реестр объектов недвижимости 22 апреля 2016 года на основании удельных показателей, утверждённых постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края».

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) административный истец является плательщиком земельного налога и вправе оспорить результаты кадастровой стоимости, так как она влияет на размер земельного налога.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Так, в обоснование заявленных требований «...» был представлен Отчёт об оценке № составленный ...» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № состоянию на 22 апреля 2016 года составляет округленно сумму – ... рублей.

Согласно выводам эксперта ... данных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ Отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, ССО РОО 2015, заданию на оценку; сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В ходе рассмотрения административного дела, с целью предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость спорного земельного участка, представителем административного истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ... на разрешение которой поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 14 апреля 2016 года и 22 апреля 2016 года.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 14 апреля 2016 года и 22 апреля 2016 года, составляет – ... рублей.

Суд, оценивая экспертное № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности и признаёт его достоверным доказательством.

Указанное заключение выполнено экспертом ...ФИО9 имеющей необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, эксперт предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанное заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьёй 84 КАС РФ, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Так, экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного земельного участка. Проведён подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в Заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых экспертом при расчёте итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Также, в заключении объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. В Заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате её подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверить сделанные выводы и результаты.

Доказательств, которые опровергали бы установленную экспертом в Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ величину рыночной стоимости земельного участка, лицами участвующим в деле не представлено.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, ООО «...», указало на несоответствие определённой в установленном порядке и внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, его рыночной стоимости, что нашло своё подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении его прав, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых административных исковых требований ООО «...» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере – ... рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие сведения об изменении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости, поскольку согласно положениям статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ соответствующая обязанность у органа регистрации прав возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом. Соответственно, на момент рассмотрения дела в суде основания для удовлетворения указанного требования отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «...» - удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: ..., площадь ... кв.м, адрес (описание местоположения) объекта: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере – ... рублей по состоянию на 22 апреля 2016 года, на период с 1 января 2016 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 19 сентября 2016 года.

В удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Приморский краевой суд.

Судья Я.А. Римский