Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Собранию депутатов <данные изъяты> района Алтайского края о признании недействующими отдельных положений решения от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование находящихся на территории <данные изъяты> района земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения»,

УСТАНОВИЛ:

решением Собрания депутатов <данные изъяты> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** (далее - Решение) утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование находящихся на территории <данные изъяты> района земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения (далее - Порядок) (л.д. 33-42 том 1, л.д. 235-237, том 2).

Приложением 1 к Порядку утверждены коэффициенты, применяемые при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков, устанавливаемые в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка (К), в том числе в отношении земельных участков, отнесенных к категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения и занятых землями под карьерами, утвержден коэффициент К в размере 0,2 (л.д. 33-39 том 2).

Данное решение опубликовано в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ*** (10877) и внесено в регистр муниципальных правовых актов ДД.ММ.ГГ № ***.

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГ*** внесены изменения в указанный нормативный правовой акт и в раздел 1 «Земли населенных пунктов, в том числе» добавлена строка «Земли под объектами цифрового эфирного вещания», а также указан коэффициент «0,015» (л.д. 40-41, том 2).

Приведенные изменения опубликованы в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ*** (11120-11121) и внесены в регистр муниципальных правовых актов ДД.ММ.ГГ № *** (том 2, л.д.2).

Решением Собрания депутатов <данные изъяты> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** внесены изменения в оспариваемый нормативный правовой акт и приложение 1 изложено в новой редакции, согласно которому коэффициент К в отношении земельных участков, отнесенных к категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения и занятых землями под карьерами, также установлен в размере 0,2 (л.д. 42-47, том 2).

Указанное решение опубликовано в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ*** (11191) и внесено в регистр муниципальных правовых актов ДД.ММ.ГГ № *** (том 2,л.д.2).

Решением Собрания депутатов <данные изъяты> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***, опубликованным в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ*** (11403), внесены изменения в Порядок определения размера арендной платы за использование находящихся на территории <данные изъяты> района земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения, приложение 1 к Порядку изложено в новой редакции, согласно которой коэффициент К, применяемый при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков, в отношении земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения определен в размере 0,087 (том 1,л.д.235-237).

Решение внесено в регистр муниципальных правовых актов ДД.ММ.ГГ № *** (л.д.2 т.2).

<данные изъяты> на основании постановлений администрации <данные изъяты> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** (том2, л.д.71-72) и от ДД.ММ.ГГ***(том 1, л.д. 37-38), а также договоров аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ*** и от ДД.ММ.ГГ*** является арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения, используемого для эксплуатации карьера (л.д. 33-36,39-41,52-55 том 1).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, с <данные изъяты> в пользу администрации <данные изъяты> района Алтайского края за спорный земельный участок взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>., рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании решения Собрания депутатов <данные изъяты> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** в редакции решения от ДД.ММ.ГГ*** с применением коэффициента 0,2, а за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГ*** в редакции решения от ДД.ММ.ГГ*** с применением коэффициента 0,087. До настоящего времени судебное решение административным истцом не исполнено (л.д. 13-24, том 2).

<данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Собрания депутатов <данные изъяты> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***, в редакции решения от ДД.ММ.ГГ***, в части коэффициента 0,087, установленного приложением 1 в отношении земельных участком, отнесенных к категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения, ссылаясь на противоречие нормативного правового акта принципам определения арендной платы, закрепленным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», и на нарушение своих прав применением экономически необоснованного коэффициента при расчете задолженности по оплате арендных платежей, существенно отличающегося от аналогичного коэффициента, утвержденного Администрацией Алтайского края для земель той же категории.

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске, указав, что нормативный правовой акт оспаривается в редакции решения от ДД.ММ.ГГ***, поскольку в этой редакции он применялся арбитражным судом при расчете задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении административного дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Председатель Собрания депутатов <данные изъяты> района Алтайского края <данные изъяты> в письменных возражениях просил административные исковые требования оставить без удовлетворения, полагая процедуру принятия нормативного правового акта соблюденной и указывая на отсутствие противоречий оспариваемых положений нормативного правового акта имеющим большую юридическую силу правовым нормам, поскольку постановление Правительства Российской Федерации *** указания на необходимость соблюдения принципа экономической обоснованности при определении коэффициента, для земель, находящихся в муниципальной собственности, не содержит (л.д. 75-79, том 1).

Руководствуясь требованиями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы настоящего административного дела, административного дела ***, административного дела ***, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

С учетом разъяснений пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8 статьи, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами.

Поскольку <данные изъяты> является субъектом регулируемых отношений, нормативный правовой акт в оспариваемой редакции применен к административному истцу при расчете задолженности за пользование земельным участком, постольку данное юридическое лицо вправе оспорить решение Собрания депутатов <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГ*** в редакции решения от ДД.ММ.ГГ***.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1, частью 2 статьи 72, статьей 76 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата является одной из форм оплаты за использование земли в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 1 и пунктом 4 статьи 3 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» Правительство Алтайского края (ранее - Администрация Алтайского края) является органом государственной власти Алтайского края, осуществляющим регулирование земельных отношений в Алтайском крае посредством реализации следующих полномочий: устанавливает порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, согласно пункту 2.2 которого (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта) размер годовой арендной платы за использование земельного участка, предоставляемого без проведения торгов, определяется по формуле: A = S x KC x K x K1, где: A - сумма арендной платы за полный год, руб.; S - общая площадь земельного участка, кв.м; КC - удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв.м; K - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка; K1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы. Коэффициенты K и K1 утверждаются решением представительного органа муниципального района или городского округа.

Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «О статусе и границах муниципальных и административно-территориальных образований <данные изъяты> района Алтайского края» (статья 1) и Уставом муниципального образования <данные изъяты> район Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** (статья 1) муниципальное образование <данные изъяты> район Алтайского края было наделено статусом муниципального района. Представительным органом муниципального района признано Собрание депутатов района.

Таким образом, принятие Решения относится к полномочиям Собрания депутатов <данные изъяты> района Алтайского края.

Из представленных в суд материалов следует, что нормативный правовой акт (в первоначальной редакции, в редакции решений от ДД.ММ.ГГ***, ДД.ММ.ГГ***) соответствует форме, в которой представительный орган вправе принимать нормативный правовой акт; процедура принятия решения, правила введения нормативного правового акта в действие, предусмотренные ст.ст.52,53,54,58 Устава муниципального образования <данные изъяты> район Алтайского края (принят решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ***), ст.30 Регламента Собрания депутатов <данные изъяты> района Алтайского края (принят решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ***), соблюдены.

Данные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу решениями Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по административному делу ***, от ДД.ММ.ГГ по административному делу *** (л.д.56-60, том 1; л.д.110-114 т.2).

Также судом проверена процедура принятия решения Собрания депутатов <данные изъяты> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***.Как следует из материалов дела, вопрос о принятии данного решения вынесен на рассмотрение Собрания депутатов <данные изъяты> района Алтайского края администрацией <данные изъяты> района Алтайского края, рассматривался на 41-ой сессии Собрания депутатов района шестого созыва, состоявшейся ДД.ММ.ГГ; данное решение принято большинством голосов (из 18 избранных депутата на сессии присутствовало 14, из которых 13 депутатов проголосовали за принятие данного решения (протокол заседания – л.д.5-12 том2).

Таким образом, указанное решение принято Собранием депутатов <данные изъяты> района Алтайского края с соблюдением требований законодательства к форме данного акта. Существенных нарушений положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст.35), Устава муниципального образования <данные изъяты> района Алтайского края, принятого решением Собрания депутатов <данные изъяты> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** (ст.ст.5,20,21,23,24,52,53,54,56,58) (л.д.1-77 т.2), Регламента Собрания депутатов <данные изъяты> района Алтайского края, утвержденного решением от ДД.ММ.ГГ*** (ст.ст.18,20,21,24,25,30,34,36,50), регулирующих процедуру принятия, опубликования и вступления в силу этого акта, административным ответчиком не допущено.

Решение внесено в регистр муниципальных правовых актов Алтайского края ДД.ММ.ГГ за № *** (л.д.2 том2)

Проверяя соответствие оспариваемого нормативного правового акта положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Данным постановлением к числу основных принципов определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации для всех случаев, за исключением установленных действующим законодательством, отнесены, в том числе принцип экономической обоснованности и принцип запрета необоснованных предпочтений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Принцип запрета необоснованных предпочтений предусматривает, что порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Поскольку оспариваемым актом установлены коэффициенты, применяемые при расчете размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, то расчет арендной платы (и ее изменение) должен быть произведен исходя из вышеуказанных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении *** от ДД.ММ.ГГ, судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта об установлении ставок арендной платы, значений их коэффициентов должны проводиться, помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли, также анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным органом должно быть доказано путем представления расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела стороной административного ответчика представлено Экономическое обоснование базовых коэффициентов арендной платы за использование земельных участков на территории <данные изъяты> района, государственная собственность на которые не разграничена, а так же за земли, находящиеся в муниципальной собственности, выполненное по заказу комитета администрации <данные изъяты> района по экономике и управлению муниципальным имуществом специалистами <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ (л.д.136-226 том 1).

Допросив в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля <данные изъяты> оценив указанное письменное доказательство по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно не может считать достоверным и достаточным доказательством экономической обоснованности установленного на территории <данные изъяты> района Алтайского края коэффициента 0,087 для расчета арендной платы за земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения и занятых землями под карьерами.

Как следует из Экономического обоснования и показаний свидетеля, коэффициент арендной платы (8,7% или 0, 087) рассчитан как среднегеометрическое значение коэффициента арендной платы по совокупности выборки, базовый коэффициент арендной платы по каждому земельному участку из выборки рассчитывался как соотношение годовой арендной платы и кадастровой стоимости. При этом информация о подобранных аналогах не содержит сведений о видах разрешенного использования земельных участков. Оценщик произвел расчет коэффициента в целом по категории без учета местоположения, вида функционального использования, наличия транспортной, коммунальной инфраструктуры.

Свидетель не отрицал, что какое – либо сравнение установленных на территории Алтайского края в муниципальных образованиях аналогичных коэффициентов, а равно сопоставление коэффициента 0,087 и установленного постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края, условий и сроков ее внесения» коэффициента, используемого для расчета арендной платы за земли той же категории (0,02), им не производилось.

Таким образом, установленный оспариваемым нормативным правовым актом коэффициент К в размере 0,087, используемый при расчете арендной платы за земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения, находящиеся на территории <данные изъяты> района Алтайского края, не соответствует принципу экономической обоснованности, что свидетельствует о противоречии решения Собрания депутатов <данные изъяты> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** имеющему большую юридическую силу Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***.

Доводы письменных возражений о том, что утвержденные в Постановлении правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы, подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, основаны на неверном толковании положений Постановления от ДД.ММ.ГГ***.

Кроме того, из представленных материалов следует, что при установлении приведенных значений коэффициентов К также нарушен принцип запрета необоснованных предпочтений, так как порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории <данные изъяты> района Алтайского края, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, существенно отличается.

Так, утвержденный муниципальным нормативным правовым актом коэффициент К (0,087) более чем в 2 раза превышает коэффициент К (0,04), установленный для расчета арендной платы за земли той же категории (земельные участки, занятые карьерами, и др.), расположенные на территории <данные изъяты> района и находящиеся в собственности Алтайского края, постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края, условий и сроков ее внесения».

Так же на момент принятия оспариваемого нормативного акта постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** было установлено, что при оформлении юридическими лицами права аренды земельных участков, находящиеся в собственности Алтайского края,

коэффициент К для определения размера арендной платы принимается равным 0,02 - для рассматриваемой категории земельных участков (что более чем в 4 раза меньше оспариваемого коэффициента).

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что при установлении приведенного значения коэффициента 0,087 (в редакции решения от ДД.ММ.ГГ***) нарушены требования Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***, имеющего большую юридическую силу.

С учетом установленных по делу обстоятельств решение Собрания депутатов <данные изъяты> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** в части установления коэффициентов К, применяемых для определения размеров годовой арендной платы в отношении земельных участков, отнесенных к категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения, следует признать недействующим.

Определяя момент, с которого нормативный правовой акт в оспариваемой части подлежит признанию недействующим, суд с целью восстановления нарушенных прав административного истца, исходит из того, что поскольку данный акт применялся и права граждан и организаций были реализованы, то в соответствии со ст.215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспариваемое положение подлежит признанию не действующими со дня его принятия.

В силу п.2 ч.4 ст.215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Признать приложение *** к Порядку определения размера арендной платы за использование находящихся на территории <данные изъяты> района земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения, утвержденному решением Собрания депутатов <данные изъяты> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***, действовавшее в редакции решения от ДД.ММ.ГГ***, в части установления коэффициента К, применяемого при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков, устанавливаемого в зависимости от вида разрешенного использования, в отношении земельных участков, отнесенных к категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения, в размере 0,087 недействующим со дня его принятия.

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в газете «<данные изъяты>» <данные изъяты> района Алтайского края в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело ***а-67/2020

22OS0***-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.,

при секретаре Кунце Е.С.,

с участием прокурора Беспаловой М.И.,

РЕШИЛ:

административные исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Судья Ю.А. Солод